אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[רבנן ורבותי]

אלס איינער וואס איז זייער באהאווענט מיט די גזירה און אלס איינער וואס איז שוין געזיצען ביי מערערע מיטינגס מיט עסקנים, רבנים, און שטאטישע באערדע, וויל איך ברענגען פאקטן.

ואלה הפאקטן:

- הרבנים הגאונים, ובראשם האחים הקדושים מהר"א און מהר"יי, מיט נאך צענדליגע חסידי'שע רבנים, האבן דן געווען בכובד ראש מיט זייער עסקנים און כלל טיער, און זיי האבן אפגעמאכט וואס זיי האבן אפגעמאכט, און וואס זיי האבן געהאלטן אז עס איז דער בעסטער וועג פאר זייער מוסדות און יעדער האט א רעכט צו פאלגן זיין רב און יעדער רב האט א דעת תורה. זיי זענען נישט געזיצן אויף YIDTISH, יענעם וועלט, אדער אין שטיבל צו מחליט זיין וואס צו טוהן.

- סיי תורה ומסורה, אגודת ישראל, און פערלס האבן מיר געזאגט אז די שאלה פון יא אדער נישט נעמען א פעטוועי איז נישט וואס זיי גייען ענפערן, און א יעדער ברויך גיין לויט זיין דעת תורה. נאר וואס, איינער וואס וויל נעמען א פעטוועי אדער דארך טוהן די צדדים, זענען זיי דא צו העלפען וועלכע פעטוועי צו נעמען אדער הערן זייער מיינונג. ווי אויכט האט ר' חיים דוד צוויבל געזאגט ביי די אגודת ישראל ישיבה סאמיט אז אגודת ישראל נעמט נישט א שטעלונג צו מען זאל יא אדער נישט נעמען א פעטוועי. ער האט געזאגט אגודת ישראל איז דא צו העלפן אויב א מוסד וויל נעמען און זיי זענען דא צו העלפן אויב א מוסד וויל נישט נעמען א פעטוועי. און איך האב באקומען די זעלבא ענפער פון פערלס.

- האברך ר' יוסף גרינוואלד פון פערלס איז א ירא שמים וואס האט קיין פליג נישט געטשעפעט. ער האט זיך אריינגעלייגט שלא ע"מ לקבל פרס למען חינוך הטהור. איר קענט זיך דינגן צו זיין מהלך איז ריכטיג, אבער אים ארפצורייסן און אויפמאכן בלבולים איז נישטא קיין שום רעכט.

- ביי כו"כ מיטינגס מיט NYSED, עספעשעלי ביי א זום מיטיניג אים נאוועמבער 9, האבן זיי קלאר געזאגט אז מוסדות וואס טשאזען נישט קיין פעטוועי וועלן אטאמאטיש אריינפאלן אין פעטוועי 7, וואס דאס מיינט LSA REVIEW און ער האט געזאגט אז די וואס זענען אויף פעטוועי 7 וועלן האבן אינספעקשאנס קודם, ווייל זיי זענען זיכער NON SUBSTANTIAL.

- עס זענען שוין געווען איבער צען מוסדות וואס זענען שוין אריבער די LSA ווייל זיי האבן געהאט א מסירה און אלע זענען דארך געפאלן.

- אגודת ישראל גייט ווייטער מיט די LITIGATION און האפט צו השי"ת אז מען זאל האבן שטארק הצלחה אין קארט, אבער קארט איז א שווערע זאך.

- די פריערדיגע ארטייל פון די NYS SUPREME COURT אז עדיוקעישאן ליגט אויף די עלטרן, איז קיין ישועה נישט ווייל א) עלטערן וועלן דארפן אויפווייזן (ל"ע ביי א גט אדער ווען עס איז דא אן ACS קעיס) אז זיי געבן SUBSTANTIAL EDUCATION HOME SCHOOLING, ב) די אלע מוסדות באקומען אטאמאטיש א סטעמפעל אז זיי זענען נישט סאבסטענשאל עקוויווילענט.

דאס זענען א חלק פון די פאקטן.

ברכה והצלחה

[מאראנצן זאפט]

וועליכע רבנים?

ביים אסיפה פון סאטמאר מהר"יי מיט די דיינים האט מען עס אויסגעשמועסט, און נישט נאר יעצט נאך שוין פינעף יאר צוריק געדענק איך ביי א געוויסע אסיפה צו האבן גערעדט דערפון, אזוי אויך אנדערע רבנים מיט וועם פעירל"ס רעדט זיך רעגעלמעסיג אדורך.

וויפל איך געדענק איז יא אייביג געווען די נוסח אז ס'איז א גזירת שמד, און איך געדענק נישט אז מען זאל אמאל צוריקציען.
איך האב נעכטן ארויפגעלייגט א צעטל מטעם קיט"ל-מהרי"י איבער א יום תפלה שבעה עשר בתמוז (שטייט נישט וועלכע יאר) ווי עס שטייט "גזירת שמד ממש", מ'האט עס געמעקט.

ברענגסט מיר א ראיה פון א 'נוסח' וואס איז 'אייביג געווען' ווס בפירוש'ע פסקים פון דיינים אז ערקתא דמסאני קומט נישט אריין דא בכלל?

'נוסחאות' וואס איז 'אייביג געווען' (ווען?) מיט א צעטל וואס איז געדרוקט געוואָרן דורך איינע פון די איינגעשטעלטע אין קהל מיינט לענ"ד זערא כלפי די הלכהדיגע חלק פון די גזירה.

שיק מיר אין אישי ביטע די צעטל .

בכלל קען שטימען די ווערטער אויפן צעטל אויכעט, ווייל די שאלה איז אויב סאיז א גזירת שמד מצד די רעגירונג אדער אלס תוצאה פון יאפפעד

[צווייטער]

גאב”ד קאשוי ביי א דרשה אפאר יאר צוריק איבער די דרכי המלחמה

[דער תהלים איד]

א גוטן ידידים. שוין היבש לאנג נישט געשריבן, אבער אז איינער קומט אריין מיט 'דברים של טעם' איז עס מיר א טריגער... לאמיר ענטפערן וואס איך טראכט:

אלס איינער וואס איז זייער באהאווענט מיט די גזירה און אלס איינער וואס איז שוין געזיצען ביי מערערע מיטינגס מיט עסקנים, רבנים, און שטאטישע באערדע, וויל איך ברענגען פאקטן.

- הרבנים הגאונים, ובראשם האחים הקדושים מהר"א און מהר"יי, מיט נאך צענדליגע חסידי'שע רבנים, האבן דן געווען בכובד ראש מיט זייער עסקנים און כלל טיער, און זיי האבן אפגעמאכט וואס זיי האבן אפגעמאכט, און וואס זיי האבן געהאלטן אז עס איז דער בעסטער וועג פאר זייער מוסדות און יעדער האט א רעכט צו פאלגן זיין רב און יעדער רב האט א דעת תורה. זיי זענען נישט געזיצן אויף YIDTISH, יענעם וועלט, אדער אין שטיבל צו מחליט זיין וואס צו טוהן.

אמת, דא רעדט מען נאר די סברות לכאן ולכאן וואס אונז קענען יא פארשטיין. הכרעות באלאנגען אויסדרוקליך נישט פאר אונז.

- סיי תורה ומסורה, אגודת ישראל, און פערלס האבן מיר געזאגט אז די שאלה פון יא אדער נישט נעמען א פעטוועי איז נישט וואס זיי גייען ענפערן, און א יעדער ברויך גיין לויט זיין דעת תורה. נאר וואס, איינער וואס וויל נעמען א פעטוועי אדער דארך טוהן די צדדים, זענען זיי דא צו העלפען וועלכע פעטוועי צו נעמען אדער הערן זייער מיינונג. ווי אויכט האט ר' חיים דוד צוויבל געזאגט ביי די אגודת ישראל ישיבה סאמיט אז אגודת ישראל נעמט נישט א שטעלונג צו מען זאל יא אדער נישט נעמען א פעטוועי. ער האט געזאגט אגודת ישראל איז דא צו העלפן אויב א מוסד וויל נעמען און זיי זענען דא צו העלפן אויב א מוסד וויל נישט נעמען א פעטוועי. און איך האב באקומען די זעלבא ענפער פון פערלס.

אלס איינער וואס האט גערעדט מיט אדמיניסטרעיטארס די לעצטע פאר טעג, קען איך בלויז זאגן אז וואס פערלס האט דיר געזאגט איז אן ערנסטער ליגנט. זיי האבן נישט בלויז געארבעט פלייסיג זיכער צו מאכן אז יעדער נעמט א פעטוועי, נאר געלאזו הערן ערנסטע ספין'ס יעדע פאר טאג נאך און נאך פארוואס ווער עס נעמט נישט קיין פעטוועי גייט זיין אחת דתו. מ'קען צונעמען יעדע נקודה באזונדער אבער אין קץ לדברי רוח ואכמ"ל.

- האברך ר' יוסף גרינוואלד פון פערלס איז א ירא שמים וואס האט קיין פליג נישט געטשעפעט. ער האט זיך אריינגעלייגט שלא ע"מ לקבל פרס למען חינוך הטהור. איר קענט זיך דינגן צו זיין מהלך איז ריכטיג, אבער אים ארפצורייסן און אויפמאכן בלבולים איז נישטא קיין שום רעכט.

איך קען אים נישט פערזענליך אבער איך גלייב אויך אז ער האט א חזקת כשרות און מיינט עס מסתמא ערנסט. אבער, זיין ארגאניזאציע האט זיך אויסגעשטעלט וויאזוי ס'הא זיך אויסגעשטעלט, ס'איז ניטאמאל בידו עס צו טוישן מחמת כמה סיבות, און איך פארשטיי וואס עס זאל שטיפן אזא מענטש זיך טועה צו זיין און מיינען אז ער איז אויפ'ן גוטן וועג. הפנים, דער איד איז נישט די נושא דא.

איין שטארקע טענה וואס איז יא דא אויף אים איז, פארוואס ער האט גענומען א פעטוועי פאר פאפא אין מאנסי, זייענדיג דער איינציגסטער חסידישער מוסד אין גאנץ אפסטעיט צו נעמען א פעטוועי. ניטאמאל האט ער געהאט דאס ביסל שוואכקייט וואס אנדערע האבן געהאט צו כאטש אנהייבן א נייע ניגון אז 'אפסטעיט שאני'. דאס ווייזט שוין אויף עפעס אן ערנסטער עקשנות.

- ביי כו"כ מיטינגס מיט NYSED, עספעשעלי ביי א זום מיטיניג אים נאוועמבער 9, האבן זיי קלאר געזאגט אז מוסדות וואס טשאזען נישט קיין פעטוועי וועלן אטאמאטיש אריינפאלן אין פעטוועי 7, וואס דאס מיינט LSA REVIEW און ער האט געזאגט אז די וואס זענען אויף פעטוועי 7 וועלן האבן אינספעקשאנס קודם, ווייל זיי זענען זיכער NON SUBSTANTIAL.

- עס זענען שוין געווען איבער צען מוסדות וואס זענען שוין אריבער די LSA ווייל זיי האבן געהאט א מסירה און אלע זענען דארך געפאלן.

זיי האבן טאקע "קלאר געזאגט" אז יעדער וואס גייט נישט לערנען סייענס מיט אלע אירע כפירה'ס גייט זיין NON SUBSTANTIAL. די עתה דערצו איז - לויט אלע אפסטעיט רבנים - מ'זאל זיי צייגן א גרויסן פייג, א תאנה.

ס'איז קיינעמס נישט דאגה וועלכע פעטוועי 'זיי' גייען טשוזן פאר אונז ווילאנג זיי גייען עניוועי אויפ'ן וועג אונז צו פסל'ען. אבער דאס אז "אונז" טשוזן א פעטוועי, דאס איז קאפיטולאציע. ולא עוד, נאר דאס צוטיילן אונזער עולם צווישן 6 און 7 גיט זיי א גרינגערע וועג זיך צו פארלייגן ווייל עס מאכט דעם באדן קלענער. זיי קענען יעצט גיין אדער קודם צו די טעסטס (6) און רודפ'ן אז ס'איז נישט גוט מסודר, אדער צו די אנדערע און אנהייבן רעוויו'ס. סוי די צוטיילונג איז א שטארקע שאד, כאטש למעשה האבן 'רוב' נישט גענומען.

- אגודת ישראל גייט ווייטער מיט די LITIGATION און האפט צו השי"ת אז מען זאל האבן שטארק הצלחה אין קארט, אבער קארט איז א שווערע זאך.

אודאי איז דאס שווער. בפרט אז פיערלס מיט זייערע לויער'ס האבן נאך קיינמאל נישט געווינען דארט. סאמטינג גאועז ראנג דעיר.

א שטארקע שאד אז מ'גייט נישט מיט לעגיסלעישן, און מ'האט גאר צושטערט שמחה אייכנשטיין'ס פלאן. חבל חבל, וואלט געווען אסאך א שנעלערע וועג ארויס, כאטש די 'לויער' זענען נישט דוקא באקאנט מיט די מהלכים...

- די פריערדיגע ארטייל פון די NYS SUPREME COURT אז עדיוקעישאן ליגט אויף די עלטרן, איז קיין ישועה נישט ווייל א) עלטערן וועלן דארפן אויפווייזן (ל"ע ביי א גט אדער ווען עס איז דא אן ACS קעיס) אז זיי געבן SUBSTANTIAL EDUCATION HOME SCHOOLING, ב) די אלע מוסדות באקומען אטאמאטיש א סטעמפעל אז זיי זענען נישט סאבסטענשאל עקוויווילענט.

דאס איז זייער אמת. נאר א שאד אז דער איד האט אזויפיל געליאמערט פארקערט און אראפגעלייגט דעם פסק ווי א צודרייטע הצלחה פון פיערלס.

[היימישע זייגער]

א גוטן ידידים. שוין היבש לאנג נישט געשריבן, אבער אז איינער קומט אריין מיט 'דברים של טעם' איז עס מיר א טריגער... לאמיר ענטפערן וואס איך טראכט:

אלס איינער וואס איז זייער באהאווענט מיט די גזירה און אלס איינער וואס איז שוין געזיצען ביי מערערע מיטינגס מיט עסקנים, רבנים, און שטאטישע באערדע, וויל איך ברענגען פאקטן.

- הרבנים הגאונים, ובראשם האחים הקדושים מהר"א און מהר"יי, מיט נאך צענדליגע חסידי'שע רבנים, האבן דן געווען בכובד ראש מיט זייער עסקנים און כלל טיער, און זיי האבן אפגעמאכט וואס זיי האבן אפגעמאכט, און וואס זיי האבן געהאלטן אז עס איז דער בעסטער וועג פאר זייער מוסדות און יעדער האט א רעכט צו פאלגן זיין רב און יעדער רב האט א דעת תורה. זיי זענען נישט געזיצן אויף YIDTISH, יענעם וועלט, אדער אין שטיבל צו מחליט זיין וואס צו טוהן.

אמת, דא רעדט מען נאר די סברות לכאן ולכאן וואס אונז קענען יא פארשטיין. הכרעות באלאנגען אויסדרוקליך נישט פאר אונז.

- סיי תורה ומסורה, אגודת ישראל, און פערלס האבן מיר געזאגט אז די שאלה פון יא אדער נישט נעמען א פעטוועי איז נישט וואס זיי גייען ענפערן, און א יעדער ברויך גיין לויט זיין דעת תורה. נאר וואס, איינער וואס וויל נעמען א פעטוועי אדער דארך טוהן די צדדים, זענען זיי דא צו העלפען וועלכע פעטוועי צו נעמען אדער הערן זייער מיינונג. ווי אויכט האט ר' חיים דוד צוויבל געזאגט ביי די אגודת ישראל ישיבה סאמיט אז אגודת ישראל נעמט נישט א שטעלונג צו מען זאל יא אדער נישט נעמען א פעטוועי. ער האט געזאגט אגודת ישראל איז דא צו העלפן אויב א מוסד וויל נעמען און זיי זענען דא צו העלפן אויב א מוסד וויל נישט נעמען א פעטוועי. און איך האב באקומען די זעלבא ענפער פון פערלס.

אלס איינער וואס האט גערעדט מיט אדמיניסטרעיטארס די לעצטע פאר טעג, קען איך בלויז זאגן אז וואס פערלס האט דיר געזאגט איז אן ערנסטער ליגנט. זיי האבן נישט בלויז געארבעט פלייסיג זיכער צו מאכן אז יעדער נעמט א פעטוועי, נאר געלאזו הערן ערנסטע ספין'ס יעדע פאר טאג נאך און נאך פארוואס ווער עס נעמט נישט קיין פעטוועי גייט זיין אחת דתו. מ'קען צונעמען יעדע נקודה באזונדער אבער אין קץ לדברי רוח ואכמ"ל.

- האברך ר' יוסף גרינוואלד פון פערלס איז א ירא שמים וואס האט קיין פליג נישט געטשעפעט. ער האט זיך אריינגעלייגט שלא ע"מ לקבל פרס למען חינוך הטהור. איר קענט זיך דינגן צו זיין מהלך איז ריכטיג, אבער אים ארפצורייסן און אויפמאכן בלבולים איז נישטא קיין שום רעכט.

איך קען אים נישט פערזענליך אבער איך גלייב אויך אז ער האט א חזקת כשרות און מיינט עס מסתמא ערנסט. אבער, זיין ארגאניזאציע האט זיך אויסגעשטעלט וויאזוי ס'הא זיך אויסגעשטעלט, ס'איז ניטאמאל בידו עס צו טוישן מחמת כמה סיבות, און איך פארשטיי וואס עס זאל שטיפן אזא מענטש זיך טועה צו זיין און מיינען אז ער איז אויפ'ן גוטן וועג. הפנים, דער איד איז נישט די נושא דא.

איין שטארקע טענה וואס איז יא דא אויף אים איז, פארוואס ער האט גענומען א פעטוועי פאר פאפא אין מאנסי, זייענדיג דער איינציגסטער חסידישער מוסד אין גאנץ אפסטעיט צו נעמען א פעטוועי. ניטאמאל האט ער געהאט דאס ביסל שוואכקייט וואס אנדערע האבן געהאט צו כאטש אנהייבן א נייע ניגון אז 'אפסטעיט שאני'. דאס ווייזט שוין אויף עפעס אן ערנסטער עקשנות.

- ביי כו"כ מיטינגס מיט NYSED, עספעשעלי ביי א זום מיטיניג אים נאוועמבער 9, האבן זיי קלאר געזאגט אז מוסדות וואס טשאזען נישט קיין פעטוועי וועלן אטאמאטיש אריינפאלן אין פעטוועי 7, וואס דאס מיינט LSA REVIEW און ער האט געזאגט אז די וואס זענען אויף פעטוועי 7 וועלן האבן אינספעקשאנס קודם, ווייל זיי זענען זיכער NON SUBSTANTIAL.

- עס זענען שוין געווען איבער צען מוסדות וואס זענען שוין אריבער די LSA ווייל זיי האבן געהאט א מסירה און אלע זענען דארך געפאלן.

זיי האבן טאקע "קלאר געזאגט" אז יעדער וואס גייט נישט לערנען סייענס מיט אלע אירע כפירה'ס גייט זיין NON SUBSTANTIAL. די עתה דערצו איז - לויט אלע אפסטעיט רבנים - מ'זאל זיי צייגן א גרויסן פייג, א תאנה.

ס'איז קיינעמס נישט דאגה וועלכע פעטוועי 'זיי' גייען טשוזן פאר אונז ווילאנג זיי גייען עניוועי אויפ'ן וועג אונז צו פסל'ען. אבער דאס אז "אונז" טשוזן א פעטוועי, דאס איז קאפיטולאציע. ולא עוד, נאר דאס צוטיילן אונזער עולם צווישן 6 און 7 גיט זיי א גרינגערע וועג זיך צו פארלייגן ווייל עס מאכט דעם באדן קלענער. זיי קענען יעצט גיין אדער קודם צו די טעסטס (6) און רודפ'ן אז ס'איז נישט גוט מסודר, אדער צו די אנדערע און אנהייבן רעוויו'ס. סוי די צוטיילונג איז א שטארקע שאד, כאטש למעשה האבן 'רוב' נישט גענומען.

- אגודת ישראל גייט ווייטער מיט די LITIGATION און האפט צו השי"ת אז מען זאל האבן שטארק הצלחה אין קארט, אבער קארט איז א שווערע זאך.

אודאי איז דאס שווער. בפרט אז פיערלס מיט זייערע לויער'ס האבן נאך קיינמאל נישט געווינען דארט. סאמטינג גאועז ראנג דעיר.

א שטארקע שאד אז מ'גייט נישט מיט לעגיסלעישן, און מ'האט גאר צושטערט שמחה אייכנשטיין'ס פלאן. חבל חבל, וואלט געווען אסאך א שנעלערע וועג ארויס, כאטש די 'לויער' זענען נישט דוקא באקאנט מיט די מהלכים...

- די פריערדיגע ארטייל פון די NYS SUPREME COURT אז עדיוקעישאן ליגט אויף די עלטרן, איז קיין ישועה נישט ווייל א) עלטערן וועלן דארפן אויפווייזן (ל"ע ביי א גט אדער ווען עס איז דא אן ACS קעיס) אז זיי געבן SUBSTANTIAL EDUCATION HOME SCHOOLING, ב) די אלע מוסדות באקומען אטאמאטיש א סטעמפעל אז זיי זענען נישט סאבסטענשאל עקוויווילענט.

דאס איז זייער אמת. נאר א שאד אז דער איד האט אזויפיל געליאמערט פארקערט און אראפגעלייגט דעם פסק ווי א צודרייטע הצלחה פון פיערלס.

א לייק איז נישט גענוג!!

[מאראנצן זאפט]

א גוטן ידידים. שוין היבש לאנג נישט געשריבן, אבער אז איינער קומט אריין מיט 'דברים של טעם' איז עס מיר א טריגער... לאמיר ענטפערן וואס איך טראכט:

- ביי כו"כ מיטינגס מיט NYSED, עספעשעלי ביי א זום מיטיניג אים נאוועמבער 9, האבן זיי קלאר געזאגט אז מוסדות וואס טשאזען נישט קיין פעטוועי וועלן אטאמאטיש אריינפאלן אין פעטוועי 7, וואס דאס מיינט LSA REVIEW און ער האט געזאגט אז די וואס זענען אויף פעטוועי 7 וועלן האבן אינספעקשאנס קודם, ווייל זיי זענען זיכער NON SUBSTANTIAL.

- עס זענען שוין געווען איבער צען מוסדות וואס זענען שוין אריבער די LSA ווייל זיי האבן געהאט א מסירה און אלע זענען דארך געפאלן.

זיי האבן טאקע "קלאר געזאגט" אז יעדער וואס גייט נישט לערנען סייענס מיט אלע אירע כפירה'ס גייט זיין NON SUBSTANTIAL. די עתה דערצו איז - לויט אלע אפסטעיט רבנים - מ'זאל זיי צייגן א גרויסן פייג, א תאנה.

ס'איז קיינעמס נישט דאגה וועלכע פעטוועי 'זיי' גייען טשוזן פאר אונז ווילאנג זיי גייען עניוועי אויפ'ן וועג אונז צו פסל'ען. אבער דאס אז "אונז" טשוזן א פעטוועי, דאס איז קאפיטולאציע. ולא עוד, נאר דאס צוטיילן אונזער עולם צווישן 6 און 7 גיט זיי א גרינגערע וועג זיך צו פארלייגן ווייל עס מאכט דעם באדן קלענער. זיי קענען יעצט גיין אדער קודם צו די טעסטס (6) און רודפ'ן אז ס'איז נישט גוט מסודר, אדער צו די אנדערע און אנהייבן רעוויו'ס. סוי די צוטיילונג איז א שטארקע שאד, כאטש למעשה האבן 'רוב' נישט גענומען.

- אגודת ישראל גייט ווייטער מיט די LITIGATION און האפט צו השי"ת אז מען זאל האבן שטארק הצלחה אין קארט, אבער קארט איז א שווערע זאך.

אודאי איז דאס שווער. בפרט אז פיערלס מיט זייערע לויער'ס האבן נאך קיינמאל נישט געווינען דארט. סאמטינג גאועז ראנג דעיר.

א שטארקע שאד אז מ'גייט נישט מיט לעגיסלעישן, און מ'האט גאר צושטערט שמחה אייכנשטיין'ס פלאן. חבל חבל, וואלט געווען אסאך א שנעלערע וועג ארויס, כאטש די 'לויער' זענען נישט דוקא באקאנט מיט די מהלכים...

- די פריערדיגע ארטייל פון די NYS SUPREME COURT אז עדיוקעישאן ליגט אויף די עלטרן, איז קיין ישועה נישט ווייל א) עלטערן וועלן דארפן אויפווייזן (ל"ע ביי א גט אדער ווען עס איז דא אן ACS קעיס) אז זיי געבן SUBSTANTIAL EDUCATION HOME SCHOOLING, ב) די אלע מוסדות באקומען אטאמאטיש א סטעמפעל אז זיי זענען נישט סאבסטענשאל עקוויווילענט.

דאס איז זייער אמת. נאר א שאד אז דער איד האט אזויפיל געליאמערט פארקערט און אראפגעלייגט דעם פסק ווי א צודרייטע הצלחה פון פיערלס.

פעירל"ס האט שוין געהאט מער ווי איין הצלחה אין קאורט, סיי ביי די ערשטע גיידליינס וואס איז געווארן געפסלט אין קאורט, סיי אין פעדעראל קאורט ביים דן זיין איבער די פעלדער געזעץ, אויך ביי די יעצטיגע ריבא אורטייל, און אזוי אויך ביי צענדליגע אנדערע פריוואטע קעיסעס וואו פריוואטע מענטשן זענען געוואָרן אפעקטירט דורכן גזירה, סאו פארוואס מאכסטו חזרה אויף די מיס אינפארמאציע נאכאמאל און נאכאמאל?

כלפי שמחה אייכנשטיין'ס לעגיסלאציע, איז גוט צו וויסן אז אונטער דעם שטייען די זעלבע וואס האבן אונטערגעדרייט די דורכגעפאלענע פעלדער געזעץ, סאו דעיס אליין איז שוין א ריזאן פארוואס נישט מיטצוגיין מיט דעם. 'די לויער' האט גראדע מער עקספערטיז אין פאליטיק אין לעגיסלאציע ווי פעלדער און אייכענשטיין קאמביינד

אזוי אויך איז גוט צו וויסן, אז די לעגיסלאציע איז נישט אריבערגעגאנגן פשוט ווייל די גאווערנער האט נישט מיטגעארבעט, און איז נישט געווען אינטערסירט מיצוארבעטן (איינער געדענקט נאך פארוואס מ'האט געדארפט וואוטען פאר האוקעל?....) נאר יעצט איז אבוויעסלי גרינגער צו בלעימען יעדעם איינעם חוץ איינזען אז מטויגט אויף געשלאגענע כפרות.( און אויפן נעכטיגן שמועס אויף קול סאטמאר שרייען זיי אז פערלס האט נישט קיין קאנעקשענס אין אלבאני, יעצט ווער איך געוואר אז זיי קענען גאר אונטערברענגן געזעצן ...)

דרך אגב, פאר די וואס ווייסן איז די אלע געפלאנטע געזעצען געווען מיט איין ציל צו ראטעווען די געלט פון קאלעדזש פראגרעמס, אין איינע פון די וואס שטייען אונטער די אלע געזעצן, האבן ממש קלאר געלאזט הערן אז די גאנצע ריזאן פארוואס נישט צו טשוזן א פעטוועי איז צו ראטעווען געלט, און האט נישט מיט פרומקייט קיין כי הוא זה שייכות.

כלפי דעם וואס דו שרייבסט אז די איד האט געפייערט זיג מיט ריבאס פסק, איז ווידער א ליגענט וויבאלד אין איד איז אייביג געווען די העדליינס אז סאיז א געמישטע פסק אין סאיז א הצלה פורטה

[א טויב]

א גוטן ידידים. שוין היבש לאנג נישט געשריבן, אבער אז איינער קומט אריין מיט 'דברים של טעם' איז עס מיר א טריגער... לאמיר ענטפערן וואס איך טראכט:

אלס איינער וואס איז זייער באהאווענט מיט די גזירה און אלס איינער וואס איז שוין געזיצען ביי מערערע מיטינגס מיט עסקנים, רבנים, און שטאטישע באערדע, וויל איך ברענגען פאקטן.

- הרבנים הגאונים, ובראשם האחים הקדושים מהר"א און מהר"יי, מיט נאך צענדליגע חסידי'שע רבנים, האבן דן געווען בכובד ראש מיט זייער עסקנים און כלל טיער, און זיי האבן אפגעמאכט וואס זיי האבן אפגעמאכט, און וואס זיי האבן געהאלטן אז עס איז דער בעסטער וועג פאר זייער מוסדות און יעדער האט א רעכט צו פאלגן זיין רב און יעדער רב האט א דעת תורה. זיי זענען נישט געזיצן אויף YIDTISH, יענעם וועלט, אדער אין שטיבל צו מחליט זיין וואס צו טוהן.

אמת, דא רעדט מען נאר די סברות לכאן ולכאן וואס אונז קענען יא פארשטיין. הכרעות באלאנגען אויסדרוקליך נישט פאר אונז.

- סיי תורה ומסורה, אגודת ישראל, און פערלס האבן מיר געזאגט אז די שאלה פון יא אדער נישט נעמען א פעטוועי איז נישט וואס זיי גייען ענפערן, און א יעדער ברויך גיין לויט זיין דעת תורה. נאר וואס, איינער וואס וויל נעמען א פעטוועי אדער דארך טוהן די צדדים, זענען זיי דא צו העלפען וועלכע פעטוועי צו נעמען אדער הערן זייער מיינונג. ווי אויכט האט ר' חיים דוד צוויבל געזאגט ביי די אגודת ישראל ישיבה סאמיט אז אגודת ישראל נעמט נישט א שטעלונג צו מען זאל יא אדער נישט נעמען א פעטוועי. ער האט געזאגט אגודת ישראל איז דא צו העלפן אויב א מוסד וויל נעמען און זיי זענען דא צו העלפן אויב א מוסד וויל נישט נעמען א פעטוועי. און איך האב באקומען די זעלבא ענפער פון פערלס.

אלס איינער וואס האט גערעדט מיט אדמיניסטרעיטארס די לעצטע פאר טעג, קען איך בלויז זאגן אז וואס פערלס האט דיר געזאגט איז אן ערנסטער ליגנט. זיי האבן נישט בלויז געארבעט פלייסיג זיכער צו מאכן אז יעדער נעמט א פעטוועי, נאר געלאזו הערן ערנסטע ספין'ס יעדע פאר טאג נאך און נאך פארוואס ווער עס נעמט נישט קיין פעטוועי גייט זיין אחת דתו. מ'קען צונעמען יעדע נקודה באזונדער אבער אין קץ לדברי רוח ואכמ"ל.

- האברך ר' יוסף גרינוואלד פון פערלס איז א ירא שמים וואס האט קיין פליג נישט געטשעפעט. ער האט זיך אריינגעלייגט שלא ע"מ לקבל פרס למען חינוך הטהור. איר קענט זיך דינגן צו זיין מהלך איז ריכטיג, אבער אים ארפצורייסן און אויפמאכן בלבולים איז נישטא קיין שום רעכט.

איך קען אים נישט פערזענליך אבער איך גלייב אויך אז ער האט א חזקת כשרות און מיינט עס מסתמא ערנסט. אבער, זיין ארגאניזאציע האט זיך אויסגעשטעלט וויאזוי ס'הא זיך אויסגעשטעלט, ס'איז ניטאמאל בידו עס צו טוישן מחמת כמה סיבות, און איך פארשטיי וואס עס זאל שטיפן אזא מענטש זיך טועה צו זיין און מיינען אז ער איז אויפ'ן גוטן וועג. הפנים, דער איד איז נישט די נושא דא.

איין שטארקע טענה וואס איז יא דא אויף אים איז, פארוואס ער האט גענומען א פעטוועי פאר פאפא אין מאנסי, זייענדיג דער איינציגסטער חסידישער מוסד אין גאנץ אפסטעיט צו נעמען א פעטוועי. ניטאמאל האט ער געהאט דאס ביסל שוואכקייט וואס אנדערע האבן געהאט צו כאטש אנהייבן א נייע ניגון אז 'אפסטעיט שאני'. דאס ווייזט שוין אויף עפעס אן ערנסטער עקשנות.

- ביי כו"כ מיטינגס מיט NYSED, עספעשעלי ביי א זום מיטיניג אים נאוועמבער 9, האבן זיי קלאר געזאגט אז מוסדות וואס טשאזען נישט קיין פעטוועי וועלן אטאמאטיש אריינפאלן אין פעטוועי 7, וואס דאס מיינט LSA REVIEW און ער האט געזאגט אז די וואס זענען אויף פעטוועי 7 וועלן האבן אינספעקשאנס קודם, ווייל זיי זענען זיכער NON SUBSTANTIAL.

- עס זענען שוין געווען איבער צען מוסדות וואס זענען שוין אריבער די LSA ווייל זיי האבן געהאט א מסירה און אלע זענען דארך געפאלן.

זיי האבן טאקע "קלאר געזאגט" אז יעדער וואס גייט נישט לערנען סייענס מיט אלע אירע כפירה'ס גייט זיין NON SUBSTANTIAL. די עתה דערצו איז - לויט אלע אפסטעיט רבנים - מ'זאל זיי צייגן א גרויסן פייג, א תאנה.

ס'איז קיינעמס נישט דאגה וועלכע פעטוועי 'זיי' גייען טשוזן פאר אונז ווילאנג זיי גייען עניוועי אויפ'ן וועג אונז צו פסל'ען. אבער דאס אז "אונז" טשוזן א פעטוועי, דאס איז קאפיטולאציע. ולא עוד, נאר דאס צוטיילן אונזער עולם צווישן 6 און 7 גיט זיי א גרינגערע וועג זיך צו פארלייגן ווייל עס מאכט דעם באדן קלענער. זיי קענען יעצט גיין אדער קודם צו די טעסטס (6) און רודפ'ן אז ס'איז נישט גוט מסודר, אדער צו די אנדערע און אנהייבן רעוויו'ס. סוי די צוטיילונג איז א שטארקע שאד, כאטש למעשה האבן 'רוב' נישט גענומען.

- אגודת ישראל גייט ווייטער מיט די LITIGATION און האפט צו השי"ת אז מען זאל האבן שטארק הצלחה אין קארט, אבער קארט איז א שווערע זאך.

אודאי איז דאס שווער. בפרט אז פיערלס מיט זייערע לויער'ס האבן נאך קיינמאל נישט געווינען דארט. סאמטינג גאועז ראנג דעיר.

א שטארקע שאד אז מ'גייט נישט מיט לעגיסלעישן, און מ'האט גאר צושטערט שמחה אייכנשטיין'ס פלאן. חבל חבל, וואלט געווען אסאך א שנעלערע וועג ארויס, כאטש די 'לויער' זענען נישט דוקא באקאנט מיט די מהלכים...

- די פריערדיגע ארטייל פון די NYS SUPREME COURT אז עדיוקעישאן ליגט אויף די עלטרן, איז קיין ישועה נישט ווייל א) עלטערן וועלן דארפן אויפווייזן (ל"ע ביי א גט אדער ווען עס איז דא אן ACS קעיס) אז זיי געבן SUBSTANTIAL EDUCATION HOME SCHOOLING, ב) די אלע מוסדות באקומען אטאמאטיש א סטעמפעל אז זיי זענען נישט סאבסטענשאל עקוויווילענט.

דאס איז זייער אמת. נאר א שאד אז דער איד האט אזויפיל געליאמערט פארקערט און אראפגעלייגט דעם פסק ווי א צודרייטע הצלחה פון פיערלס.

א לייק איז נישט גענוג!!

לייק ווייז!!!

[לייבל פריש]

אויף קול סאטמאר מהר"א איז דא גאר א באלערענדע שמועס איבער אלעס ארום די גזירה און די מערכה דערקעגן, פארוואס האבן אזויפיל קהילות איינגעזען אז מ'קען נישט געטרויען פערלס, וואס איז די מהלך/נישט מהלך פון פערלס מיט זייער לויער/החלטה מאכער, שמעו ותחי נפשכם

ספעציעל געאייגענט פאר די וואס נעמען נאר אן פון א אינטערוויאו אויף א האטליין מיט א נאמען, נישט פון א אנאנימער ניק...

אויב איינער קען עס אהערברענגען תבא עליו ברכה

נאכנישט געהערט, אדרבה ברענגט אהער.

אבער א נאמען פון א אינטערוויער איז נאר בעסער ווי אנאנים ווען זיין נאמען האט מיט זיך א רעפוטאציע פון א דובר אמת וצדק...

https://customer.teleground.com//media/ ... 875700.wav

[היימישע זייגער]

פעירל"ס האט שוין געהאט מער ווי איין הצלחה אין קאורט, סיי ביי די ערשטע גיידליינס וואס איז געווארן געפסלט אין קאורט, סיי אין פעדעראל קאורט ביים דן זיין איבער די פעלדער געזעץ, אויך ביי די יעצטיגע ריבא אורטייל, און אזוי אויך ביי צענדליגע אנדערע פריוואטע קעיסעס וואו פריוואטע מענטשן זענען געוואָרן אפעקטירט דורכן גזירה, סאו פארוואס מאכסטו חזרה אויף די מיס אינפארמאציע נאכאמאל און נאכאמאל?

כלפי שמחה אייכנשטיין'ס לעגיסלאציע, איז גוט צו וויסן אז אונטער דעם שטייען די זעלבע וואס האבן אונטערגעדרייט די דורכגעפאלענע פעלדער געזעץ, סאו דעיס אליין איז שוין א ריזאן פארוואס נישט מיטצוגיין מיט דעם. 'די לויער' האט גראדע מער עקספערטיז אין פאליטיק אין לעגיסלאציע ווי פעלדער און אייכענשטיין קאמביינד

אזוי אויך איז גוט צו וויסן, אז די לעגיסלאציע איז נישט אריבערגעגאנגן פשוט ווייל די גאווערנער האט נישט מיטגעארבעט, און איז נישט געווען אינטערסירט מיצוארבעטן (איינער געדענקט נאך פארוואס מ'האט געדארפט וואוטען פאר האוקעל?....) נאר יעצט איז אבוויעסלי גרינגער צו בלעימען יעדעם איינעם חוץ איינזען אז מטויגט אויף געשלאגענע כפרות.( און אויפן נעכטיגן שמועס אויף קול סאטמאר שרייען זיי אז פערלס האט נישט קיין קאנעקשענס אין אלבאני, יעצט ווער איך געוואר אז זיי קענען גאר אונטערברענגן געזעצן ...)

דרך אגב, פאר די וואס ווייסן איז די אלע געפלאנטע געזעצען געווען מיט איין ציל צו ראטעווען די געלט פון קאלעדזש פראגרעמס, אין איינע פון די וואס שטייען אונטער די אלע געזעצן, האבן ממש קלאר געלאזט הערן אז די גאנצע ריזאן פארוואס נישט צו טשוזן א פעטוועי איז צו ראטעווען געלט, און האט נישט מיט פרומקייט קיין כי הוא זה שייכות.

כלפי דעם וואס דו שרייבסט אז די איד האט געפייערט זיג מיט ריבאס פסק, איז ווידער א ליגענט וויבאלד אין איד איז אייביג געווען די העדליינס אז סאיז א געמישטע פסק אין סאיז א הצלה פורטה

די ריבא אורטייל האט גארנישט מיט זיי והא ראיה אז די אפיעל שרייבט אז די דזשאדזש האט נישט געקענט פסקענען די פרט פון עלטערנס אחריות ווייל די קלעגער האבן עס נישט פארלאנגט, חוץ פון דעם האט זי אלעס קאנפירמעד אז עס איז ריכטיג און באשטעטיגט די גזירה.

ברענג 1 פון די צענדליגע קעיסעס.

ענדליך די אנדערע אזוי גערופענע געווינסען.

[מאראנצן זאפט]

פעירל"ס האט שוין געהאט מער ווי איין הצלחה אין קאורט, סיי ביי די ערשטע גיידליינס וואס איז געווארן געפסלט אין קאורט, סיי אין פעדעראל קאורט ביים דן זיין איבער די פעלדער געזעץ, אויך ביי די יעצטיגע ריבא אורטייל, און אזוי אויך ביי צענדליגע אנדערע פריוואטע קעיסעס וואו פריוואטע מענטשן זענען געוואָרן אפעקטירט דורכן גזירה, סאו פארוואס מאכסטו חזרה אויף די מיס אינפארמאציע נאכאמאל און נאכאמאל?

כלפי שמחה אייכנשטיין'ס לעגיסלאציע, איז גוט צו וויסן אז אונטער דעם שטייען די זעלבע וואס האבן אונטערגעדרייט די דורכגעפאלענע פעלדער געזעץ, סאו דעיס אליין איז שוין א ריזאן פארוואס נישט מיטצוגיין מיט דעם. 'די לויער' האט גראדע מער עקספערטיז אין פאליטיק אין לעגיסלאציע ווי פעלדער און אייכענשטיין קאמביינד

אזוי אויך איז גוט צו וויסן, אז די לעגיסלאציע איז נישט אריבערגעגאנגן פשוט ווייל די גאווערנער האט נישט מיטגעארבעט, און איז נישט געווען אינטערסירט מיצוארבעטן (איינער געדענקט נאך פארוואס מ'האט געדארפט וואוטען פאר האוקעל?....) נאר יעצט איז אבוויעסלי גרינגער צו בלעימען יעדעם איינעם חוץ איינזען אז מטויגט אויף געשלאגענע כפרות.( און אויפן נעכטיגן שמועס אויף קול סאטמאר שרייען זיי אז פערלס האט נישט קיין קאנעקשענס אין אלבאני, יעצט ווער איך געוואר אז זיי קענען גאר אונטערברענגן געזעצן ...)

דרך אגב, פאר די וואס ווייסן איז די אלע געפלאנטע געזעצען געווען מיט איין ציל צו ראטעווען די געלט פון קאלעדזש פראגרעמס, אין איינע פון די וואס שטייען אונטער די אלע געזעצן, האבן ממש קלאר געלאזט הערן אז די גאנצע ריזאן פארוואס נישט צו טשוזן א פעטוועי איז צו ראטעווען געלט, און האט נישט מיט פרומקייט קיין כי הוא זה שייכות.

כלפי דעם וואס דו שרייבסט אז די איד האט געפייערט זיג מיט ריבאס פסק, איז ווידער א ליגענט וויבאלד אין איד איז אייביג געווען די העדליינס אז סאיז א געמישטע פסק אין סאיז א הצלה פורטה

די ריבא אורטייל האט גארנישט מיט זיי והא ראיה אז די אפיעל שרייבט אז די דזשאדזש האט נישט געקענט פסקענען די פרט פון עלטערנס אחריות ווייל די קלעגער האבן עס נישט פארלאנגט, חוץ פון דעם האט זי אלעס קאנפירמעד אז עס איז ריכטיג און באשטעטיגט די גזירה.
ברענג 1 פון די צענדליגע קעיסעס.

ענדליך די אנדערע אזוי גערופענע געווינסען.

כהאב נישט קיין אנונג וואס איר רעדט, איר זענט כנראה מיסאינפארמירט אויף א שוידערליכן אופן.

אין ממש די ערשטע שורות פון אבי שיקס פיילינג לייגט ער פאר די ארגומענט אז סאיז נישט די אחריות פון די מוסדות, די סטעיט אין די אפיעל שרייט אז ריבאס פסק איז נישט ריכטיג ווייל זיי מעגן יא אינפארסירן די געזעץ בעיסד אויף כמה געזעצן אין ניו יארק סטעיט, (אריינגערעכנט אויף די והוא שעמדה פעלדער געזעץ....)

זי האט בפירוש 'נישט' באשטעטיגט די גזירה, נאר געזאגט אז מ'זאל צירוקקומען 'עז עפלייד'. אין פאקט טענעט די סטעיט אינעם אפיעל אז פערל"ס האט נישט קיין סטענדיג צו טשעלענדזשען די גיידליינס, אויב די קאורט האט שוין אפגעפסקנט לטובת זיי דאן פארוואס שרייען זיי?

די קעיסעס וואס פעירל"ס האט געווינען קעגן די רעגירונג אין פעדעראל אין סטעיט געריכט ביי די ערשטע גיידליינס וכו', איז פובליק אינפארמאציע און איז געווען אין די נייעס בשעתו.

פריוואטע קעיסעס פון מענטשן איז געווען אסאך, די ווילסט איך זאל ברענגן דאקומענטן פון פריוואטע מענטשן אין פובליק?

[מאטאווירט]

מ'רעדט אזויפיל פון די פעלדער געזעץ... איז נישט דארט געווען דער פראבלעם אז לעצט מינוטיג האבן די חברה ארומגעטוישט פרטים אינעם געזעץ?
אויב יא, צו וואס טייטלען א שולד פינגער אויף די וואס האבן אראנדזשירט א גוטע זאך?

[ר' משה]

מ'רעדט אזויפיל פון די פעלדער געזעץ... איז נישט דארט געווען דער פראבלעם אז לעצט מינוטיג האבן די חברה ארומגעטוישט פרטים אינעם געזעץ?
אויב יא, צו וואס טייטלען א שולד פינגער אויף די וואס האבן אראנדזשירט א גוטע זאך?

חוה"מ איז מען געטאנצען חסדי השם שוין נאכן האבן ארומגעטוישט

[מאראנצן זאפט]

מ'רעדט אזויפיל פון די פעלדער געזעץ... איז נישט דארט געווען דער פראבלעם אז לעצט מינוטיג האבן די חברה ארומגעטוישט פרטים אינעם געזעץ?
אויב יא, צו וואס טייטלען א שולד פינגער אויף די וואס האבן אראנדזשירט א גוטע זאך?

דעיס האבן זיי שוין געשריגן פון פארדעם בבחינת אזהו חכם הרואה את הנולד....

איך געדענק נאך גוט די צייטן, געדענק איך נאך ווי איינער פון די לויערס געהייערט ביי א מוסד אין בארא פארק (נישט די לויער פון פערל"ס)האט געשריגן נאצי אויף איינע פון די חברה אינוואלווד....

אגב, פערל"ס האט באמת געגעבן קרעדיט פאר פעלדער פארן מיינען ערנסט די זאך, די העדליין פון איד איז געווען וועגן די העלדישקייט פון ר' שמחה, אבער אין די זעלבע צייט שטארק אראפגעריסן די געזעץ אינעם ארטיקל זעלבסט און אין די נאכפאלגענדיגע וואכן

בד"וו, פון די עסקנים וואס זענען געווען אינוואלווד ביי די פעלדער געזעץ זענען געווען חברה קאנעקטעד מיט אגודה, האסט א פראבלעם מיט אגודה אדער נישט?

[מאטאווירט]

מ'רעדט אזויפיל פון די פעלדער געזעץ... איז נישט דארט געווען דער פראבלעם אז לעצט מינוטיג האבן די חברה ארומגעטוישט פרטים אינעם געזעץ?
אויב יא, צו וואס טייטלען א שולד פינגער אויף די וואס האבן אראנדזשירט א גוטע זאך?

חוה"מ איז מען געטאנצען חסדי השם שוין נאכן האבן ארומגעטוישט

דאס איז א באזונדערע שאלה פאר זיך

[מאטאווירט]

מ'רעדט אזויפיל פון די פעלדער געזעץ... איז נישט דארט געווען דער פראבלעם אז לעצט מינוטיג האבן די חברה ארומגעטוישט פרטים אינעם געזעץ?
אויב יא, צו וואס טייטלען א שולד פינגער אויף די וואס האבן אראנדזשירט א גוטע זאך?

דעיס האבן זיי שוין געשריגן פון פארדעם בבחינת אזהו חכם הרואה את הנולד....

איך געדענק נאך גוט די צייטן, געדענק איך נאך ווי איינער פון די לויערס געהייערט ביי א מוסד אין בארא פארק (נישט די לויער פון פערל"ס)האט געשריגן נאצי אויף איינע פון די חברה אינוואלווד....

ווי דער בעל מופת וואס זאגט טעגליך פאר טראגעדיעס און ווען ס’געשעט אמאל איז עס זיין ווייטע בליק...

[מאראנצן זאפט]

מ'רעדט אזויפיל פון די פעלדער געזעץ... איז נישט דארט געווען דער פראבלעם אז לעצט מינוטיג האבן די חברה ארומגעטוישט פרטים אינעם געזעץ?
אויב יא, צו וואס טייטלען א שולד פינגער אויף די וואס האבן אראנדזשירט א גוטע זאך?

דעיס האבן זיי שוין געשריגן פון פארדעם בבחינת אזהו חכם הרואה את הנולד....

איך געדענק נאך גוט די צייטן, געדענק איך נאך ווי איינער פון די לויערס געהייערט ביי א מוסד אין בארא פארק (נישט די לויער פון פערל"ס)האט געשריגן נאצי אויף איינע פון די חברה אינוואלווד....

ווי דער בעל מופת וואס זאגט טעגליך פאר טראגעדיעס און ווען ס’געשעט אמאל איז עס זיין ווייטע בליק...

אדער ווי דער חכם וואס שרייט פארן נער ער זאל נישט אריינטרעטן אין בלאטע און די נער כאפט עס אויף שוין נאכן אריינטרעטן....

[לייבל פריש]

מ'רעדט אזויפיל פון די פעלדער געזעץ... איז נישט דארט געווען דער פראבלעם אז לעצט מינוטיג האבן די חברה ארומגעטוישט פרטים אינעם געזעץ?
אויב יא, צו וואס טייטלען א שולד פינגער אויף די וואס האבן אראנדזשירט א גוטע זאך?

חוה"מ איז מען געטאנצען חסדי השם שוין נאכן האבן ארומגעטוישט

וואו איז געוען די סעודת הודאה?
די פעלדער אפילו ווי עס איז יעצט האט געגעבן א וועג אז אויב די קאמישענער וויל "קען" זי אראפקריכן פון בוים און עס אויסטייטשן לטובתינו אבער זי האט טאקע אויפגעגעבן און ריזיינט בשעתה און א ערגערע רשענטע איז אריינגעקומען און געמאכט נייע גיידליינס און אויסגעטייטשט די פעלדער פארקערט

אבער לשיטתכם איז זי יא אראפ פון בוים נאר געטראפן א אנדערע וועג אראפ נישט פעלדער נאר יאפעד
און יעצט טאנץ חסדי השם אז סאיז דא אסעסמענטס פאר די פולע גיידליינס פון יאפעד און סאיז נאר דברים המותרים..

[היימישע זייגער]

פעירל"ס האט שוין געהאט מער ווי איין הצלחה אין קאורט, סיי ביי די ערשטע גיידליינס וואס איז געווארן געפסלט אין קאורט, סיי אין פעדעראל קאורט ביים דן זיין איבער די פעלדער געזעץ, אויך ביי די יעצטיגע ריבא אורטייל, און אזוי אויך ביי צענדליגע אנדערע פריוואטע קעיסעס וואו פריוואטע מענטשן זענען געוואָרן אפעקטירט דורכן גזירה, סאו פארוואס מאכסטו חזרה אויף די מיס אינפארמאציע נאכאמאל און נאכאמאל?

די ריבא אורטייל האט גארנישט מיט זיי והא ראיה אז די אפיעל שרייבט אז די דזשאדזש האט נישט געקענט פסקענען די פרט פון עלטערנס אחריות ווייל די קלעגער האבן עס נישט פארלאנגט, חוץ פון דעם האט זי אלעס קאנפירמעד אז עס איז ריכטיג און באשטעטיגט די גזירה.
ברענג 1 פון די צענדליגע קעיסעס.

ענדליך די אנדערע אזוי גערופענע געווינסען.

כהאב נישט קיין אנונג וואס איר רעדט, איר זענט כנראה מיסאינפארמירט אויף א שוידערליכן אופן.

אין ממש די ערשטע שורות פון אבי שיקס פיילינג לייגט ער פאר די ארגומענט אז סאיז נישט די אחריות פון די מוסדות, די סטעיט אין די אפיעל שרייט אז ריבאס פסק איז נישט ריכטיג ווייל זיי מעגן יא אינפארסירן די געזעץ בעיסד אויף כמה געזעצן אין ניו יארק סטעיט, (אריינגערעכנט אויף די והוא שעמדה פעלדער געזעץ....)

זי האט בפירוש 'נישט' באשטעטיגט די גזירה, נאר געזאגט אז מ'זאל צירוקקומען 'עז עפלייד'. אין פאקט טענעט די סטעיט אינעם אפיעל אז פערל"ס האט נישט קיין סטענדיג צו טשעלענדזשען די גיידליינס, אויב די קאורט האט שוין אפגעפסקנט לטובת זיי דאן פארוואס שרייען זיי?

די קעיסעס וואס פעירל"ס האט געווינען קעגן די רעגירונג אין פעדעראל אין סטעיט געריכט ביי די ערשטע גיידליינס וכו', איז פובליק אינפארמאציע און איז געווען אין די נייעס בשעתו.

פריוואטע קעיסעס פון מענטשן איז געווען אסאך, די ווילסט איך זאל ברענגן דאקומענטן פון פריוואטע מענטשן אין פובליק?

מעגליך ביסט גערעכט, איך ליין דאס אזוי, האסט א אנדערע פשט?

sc.png (98.54 KiB) געזען געווארן 956 מאל

_____________________________________________________________________________


און וועגן צענדליגע פריוואטע קעיסעס, קענסט ברענגען 1 סקרינשאט מיט פארמעקטע נעמען חוץ די צעהלימער קעיס וואס לאמיר נישט אריינגיין צו פערלס האט געהאלפן צו נישט.

[מאראנצן זאפט]

די ריבא אורטייל האט גארנישט מיט זיי והא ראיה אז די אפיעל שרייבט אז די דזשאדזש האט נישט געקענט פסקענען די פרט פון עלטערנס אחריות ווייל די קלעגער האבן עס נישט פארלאנגט, חוץ פון דעם האט זי אלעס קאנפירמעד אז עס איז ריכטיג און באשטעטיגט די גזירה.
ברענג 1 פון די צענדליגע קעיסעס.

ענדליך די אנדערע אזוי גערופענע געווינסען.

כהאב נישט קיין אנונג וואס איר רעדט, איר זענט כנראה מיסאינפארמירט אויף א שוידערליכן אופן.

אין ממש די ערשטע שורות פון אבי שיקס פיילינג לייגט ער פאר די ארגומענט אז סאיז נישט די אחריות פון די מוסדות, די סטעיט אין די אפיעל שרייט אז ריבאס פסק איז נישט ריכטיג ווייל זיי מעגן יא אינפארסירן די געזעץ בעיסד אויף כמה געזעצן אין ניו יארק סטעיט, (אריינגערעכנט אויף די והוא שעמדה פעלדער געזעץ....)

זי האט בפירוש 'נישט' באשטעטיגט די גזירה, נאר געזאגט אז מ'זאל צירוקקומען 'עז עפלייד'. אין פאקט טענעט די סטעיט אינעם אפיעל אז פערל"ס האט נישט קיין סטענדיג צו טשעלענדזשען די גיידליינס, אויב די קאורט האט שוין אפגעפסקנט לטובת זיי דאן פארוואס שרייען זיי?

די קעיסעס וואס פעירל"ס האט געווינען קעגן די רעגירונג אין פעדעראל אין סטעיט געריכט ביי די ערשטע גיידליינס וכו', איז פובליק אינפארמאציע און איז געווען אין די נייעס בשעתו.

פריוואטע קעיסעס פון מענטשן איז געווען אסאך, די ווילסט איך זאל ברענגן דאקומענטן פון פריוואטע מענטשן אין פובליק?

מעגליך ביסט גערעכט, איך ליין דאס אזוי, האסט א אנדערע פשט?



sc.png

_____________________________________________________________________________


און וועגן צענדליגע פריוואטע קעיסעס, קענסט ברענגען 1 סקרינשאט מיט פארמעקטע נעמען חוץ די צעהלימער קעיס וואס לאמיר נישט אריינגיין צו פערלס האט געהאלפן צו נישט.

די סטעיט באציט זיך צו א טענה פון די דזאדזש אז מיטן דערקלערן א סקול נאן עקוויווילענט נעמט מען אוועק די רעכטן פון עלטערן צו עדוקירן קינדער דורך 'מולטיפעל סורסעס', און באציעט זיך בכלל נישט צו די שאלה אויב די רעכט איז אויף די עלטערן אדער מוסד.

ביטע ברענג נישט נאך געשטיקעלטע זאכן פון עפעס א ספינער, ליין דורך די גאנצע אפיעל און דערנאך קום צוריק.
.
איך וועל טרייען צו שאפן עפעס סקרינשאט פון די פריוואטע קעיסעס אדערווייז האסטו מיר גארנישט געענטפערט אויף די פובליק קעיסעס וואס כהאב פריער געברענגט, אזוי אויך בין איך בכלל נישט מחוייב צו ברענגן פרוף אויף זאכן וואס כהאב מיטגעהאלטן, ווער סוויל גלייבן קען גלייבן און ווער נישט נישט.

כהאב נישט קיין בלאסן אנונג וואו צעהלים קומט דא אריין...

[לייבל פריש]

איך זעה אז א סמיילי איז גענוג אפילו אן הסבר סוי לאמיר אויך גיין דערמיט


ערנסט גערעט
דאס אז די סטעיט טענה'ט יעצט אז פערל האט בכלל נישט געבעטן דאס וואס די ריכטער האט געגעבן האט נישט קיין ענטפער נאר אז רב שיק איז אדער נישט קיין חכם און האט נישט געקענט טרעפן דעם לאך וואס די ריכטער האט געטראפן
אדער קען מען איינזעצן ווי פילע ווילן טענהן אז רב שיק גייט נישט אין לעבן אריין דעם ביטול הגזירה און מטוט נאר יוצא צי זיין לפנים

[איך ווייס]

איך זעה אז א סמיילי איז גענוג אפילו אן הסבר סוי לאמיר אויך גיין דערמיט


ערנסט גערעט
דאס אז די סטעיט טענה'ט יעצט אז פערל האט בכלל נישט געבעטן דאס וואס די ריכטער האט געגעבן האט נישט קיין ענטפער נאר אז רב שיק איז אדער נישט קיין חכם און האט נישט געקענט טרעפן דעם לאך וואס די ריכטער האט געטראפן
אדער קען מען איינזעצן ווי פילע ווילן טענהן אז רב שיק גייט נישט אין לעבן אריין דעם ביטול הגזירה און מטוט נאר יוצא צי זיין לפנים

איך פארשטיי נישט, האסט געוואלט אז פערלס זאל זאגן סאיז די עלטערנס אחריות?

[מאראנצן זאפט]

איך זעה אז א סמיילי איז גענוג אפילו אן הסבר סוי לאמיר אויך גיין דערמיט


ערנסט גערעט
דאס אז די סטעיט טענה'ט יעצט אז פערל האט בכלל נישט געבעטן דאס וואס די ריכטער האט געגעבן האט נישט קיין ענטפער נאר אז רב שיק איז אדער נישט קיין חכם און האט נישט געקענט טרעפן דעם לאך וואס די ריכטער האט געטראפן
אדער קען מען איינזעצן ווי פילע ווילן טענהן אז רב שיק גייט נישט אין לעבן אריין דעם ביטול הגזירה און מטוט נאר יוצא צי זיין לפנים

די ריכטער האט געגעבן דאס וואס פערל"ס האט געבעטן. איר חזרט סך הכל איבער איינעמס ליגענט, כהאב זייער קלאר מסביר געווען פריער אז אין די שטיקל אין די אפיעל באציט זיך נישט די סטעיט צו די פסק פון ריבא אז די חיוב ליגט נישט אויף די מוסד נאר אויף די עלטערן, אויף די פסק פון ריבא האבן זיי גאנץ אנדערע טענות.

סאו אדער וועט מען זאגן, אז דיר גייט נישט אין לעבן די גזירה, אדער וועט מען איינזעצן אז איר זענט נישט די גרעסטע תנא קמא און רעדט פאר פייער און פאר וואסער ווי שטענדיג.

[נפתלי]

איך זעה אז א סמיילי איז גענוג אפילו אן הסבר סוי לאמיר אויך גיין דערמיט


ערנסט גערעט
דאס אז די סטעיט טענה'ט יעצט אז פערל האט בכלל נישט געבעטן דאס וואס די ריכטער האט געגעבן האט נישט קיין ענטפער נאר אז רב שיק איז אדער נישט קיין חכם און האט נישט געקענט טרעפן דעם לאך וואס די ריכטער האט געטראפן
אדער קען מען איינזעצן ווי פילע ווילן טענהן אז רב שיק גייט נישט אין לעבן אריין דעם ביטול הגזירה און מטוט נאר יוצא צי זיין לפנים

די ריכטער האט געגעבן דאס וואס פערל"ס האט געבעטן. איר חזרט סך הכל איבער איינעמס ליגענט.

סאו אדער וועט מען זאגן, אז דיר גייט נישט אין לעבן די גזירה נאר די פארטיי, אדער וועט מען איינזעצן אז איר זענט נישט די גרעסטע תנא קמא און רעדט פאר פייער און פאר וואסער ווי שטענדיג.

דאכט זיך מיר אז דער איד האט געברענגט א סקרין שאט פונעם סטעיט לויער ווי ער ברענגט ארויס אז די ריכטער האט אימרוכטיג געפסקנט איבער דעם אויב עס איז יא אדער נישט די חיוב אויף די מוסדות ווייל עס איז נישט געווען אין די ארגומענט
עצה טובה אויב ווילט איר קענען פארקויפן אייערע לאקשן אויף פלעצער ווי מען קען נישט אויפווייזן שווארץ אויף ווייס זייט מודה אין דעם פאל, העט דער עולם מיינען אז איר ווייסט וואס איר רעדט

[מאראנצן זאפט]

איך זעה אז א סמיילי איז גענוג אפילו אן הסבר סוי לאמיר אויך גיין דערמיט


ערנסט גערעט
דאס אז די סטעיט טענה'ט יעצט אז פערל האט בכלל נישט געבעטן דאס וואס די ריכטער האט געגעבן האט נישט קיין ענטפער נאר אז רב שיק איז אדער נישט קיין חכם און האט נישט געקענט טרעפן דעם לאך וואס די ריכטער האט געטראפן
אדער קען מען איינזעצן ווי פילע ווילן טענהן אז רב שיק גייט נישט אין לעבן אריין דעם ביטול הגזירה און מטוט נאר יוצא צי זיין לפנים

די ריכטער האט געגעבן דאס וואס פערל"ס האט געבעטן. איר חזרט סך הכל איבער איינעמס ליגענט.

סאו אדער וועט מען זאגן, אז דיר גייט נישט אין לעבן די גזירה נאר די פארטיי, אדער וועט מען איינזעצן אז איר זענט נישט די גרעסטע תנא קמא און רעדט פאר פייער און פאר וואסער ווי שטענדיג.

דאכט זיך מיר אז דער איד האט געברענגט א סקרין שאט פונעם סטעיט לויער ווי ער ברענגט ארויס אז די ריכטער האט אימרוכטיג געפסקנט איבער דעם אויב עס איז יא אדער נישט די חיוב אויף די מוסדות ווייל עס איז נישט געווען אין די ארגומענט
עצה טובה אויב ווילט איר קענען פארקויפן אייערע לאקשן אויף פלעצער ווי מען קען נישט אויפווייזן שווארץ אויף ווייס זייט מודה אין דעם פאל, העט דער עולם מיינען אז איר ווייסט וואס איר רעדט

ער האט גראדע נישט געברענגט די סקרין שאט, ער זאגט סך הכל נאך...

יענער וואס האט געברענגט די סקרין שאט האב איך דאכציך זייער קלאר געענטפערט.

ער האט ארויסגעשטיקעלט אפאר שורות פון די אפיעל וואס איז לאנג 100 פעידזשעס, איך האב געליינט די אפיעל סאו האב איך אים געענטפערט אז די שטיקל גייט 'נישט' ארויף אויף די שאלה, און יעדער קען עס נאכקוקן.

איך פלאן נישט צו האבן א לופטיגע דיסקוסיע מיט אייך, אויב קענט איר מיר ענטפערן אויף וואס איך זאג הרי טוב

[מאראנצן זאפט]

דא איז די גאנצע שטיקל, ווי מען זעט אז די סטעיט באציט זיך צו א קאמפליטלי אן אנדער זאך]

און אזוי קוקן אויס אלע גליונות, האט ליינס און פאשקעווילען, משטיקעלט ארויס וועלעכע שטיקלעך/שורות מען וויל און משרייבט אונטער דעם ''דאקומענט א'' ''דאקומענט ב'' און די עולם קויפט עס אפ אן ווערן באצאלט דערפאר...