אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[Chinoch]

איך האב געבעטן דער מנהל צי פארשליסען מיין ניק ולא עלתה בידי.

איינער ווייסט וויאזוי איך קען דאס טוהן אליינס?

[דער תהלים איד]

במחילת כבודו הרמה פון הרב צווייזייטיג די פעטוועיס זענען קלאר אויף צו דעמאנסטרירן אז מען איז סובסטענשאל עקוויוועלענט, (הגם דאס איז אמת אז ביסט נישט אחריות אויף יעדן אימעיל פון א מיידל, און נישט פון דארט איז די ראיה)

די מוסדות שרייען א גאנצען צייט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
פערלס שרייט אין געריכט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
די 28 מוסדות אי די סיטי רעוויו שרייען זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
די שטיצצער פון די פעלדער געזעץ (פלעגן) זאגן אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט די פעלדער געזעץ
קיינער האט נישט קיין פראבלעם דערמיט, קיין איין ערנסטער רב האט נאכנישט געזעהן קיין איסור דערין.

דער דיון אין סאטמאר איבער יא ענטפערן צו נישט איז בכלל נישט געווען ווייל ענטפערן האט א פראבלעם אז מען זאגט אז מען איז סובסטענשאל עקוויוועלענט.

כבין נישט דאהי געווען היינט איבערן טאג, אויב איך מעג צוריקקומען צום יסוד פון דיינע ווערטער, ווייל ס'איז וויכטיג אויסצושמועסן.

דו פארפעהלסט איינמאל און נאכאמאל דעם עיקר שטיקל פונעם פאזל.

"עס איז ארויסגעקומען גיידליינס" וואס טייטשן אפ דעם עקוויווילענט געזעץ אז מיר דארף פאקטיש לערנען אלעס וואס מען לערנט אין פובליק סקול.

סוי די רעדע איז נישט דא איבערן "אלטן עקוויווילענט געזעץ". די רעדע דא איז איבער די "נייע עקוויווילענט אפטייטש" וואס איז א גזירת שמד במלוא המובן לכל הדיעות.

יעצט, אלס טייל פון די נייע גיידליינס, ווילן זיי איבערקוקן די מוסדות אויב זיי קומען נאך די פארלאנגטע גזירה. פינטל. קלאר ווי דער שמלה. איא? ווייטער, כדי צו אנהייבן דעם פראסעס ווילן זיי אז די מוסדות זאלן אויסוועלן א פעטוועי וויאזוי דער רעוויו זאל צוגיין, איין אפציע איז אינספעקשאנס, און א צווייטע אפציע איז טעסטס. שטימט ווייטער, איא?

סוי גיי נישט צוריק נאכאמאל צום "אלטן געזעץ". לא על זה אנו דנין. די פעטוועי איז צו באשטעטיגן און אנהייבן אויספירן די "גזירה" וואס איז ערשינען אין אפרום פון גיידליינס. און דאס טוען מיר טשעלענדזשן פול פארס! אין גם אחד וואס וואגט זיך צו זאגן אנדערשט.

ממילא איז א דבר פשוט ומובן דאס וואס ליובאוויטשע און להבדיל סאטמאר... מוסדות שרייען "ניין, מיר ארבעטן נישט מיט, ממילא גייען מיר איגנארירן".

איי דו זאגסט אין קאורט אז דו ביסט יוצא דעם אלטן עקוויווילענט געזעץ? יא! ווען די סטעיט וועט מסכים זיין דאס צו אויסטייטשן ווי מיר! דעמאלס וועל איך מיך צושטעלן צום סטעיט פאדערונג! נישט יעצט!

און אז א שופט וועט דאס זען וועט ער פארשטיין אז אונז זעמיר נישט קיין רעפובליקאנע מאנקיס אין קאנגרעס, נאר ליבעראלע אויפשטענדלער מיט געוואגטקייט... מען קען זיך נישט שפילן מיט אונז!

משא"כ וכו' וגו'

[דער תהלים איד]

► Show Spoiler

דאס אז מען מוז זיין סובסטענשאל עקוויוועלענט איז נישט ניי, און דאס אז די רעגירונג האט א רעכט\פליכט דיך צו פרעגן דערוועגן איז אויך נישט ניי, צו סובסטעשאל עקוויוועלענט מיינט לערנען די אלע זאכן צו נישט, דאס איז אויף וואס מען שלאגט זיך יעצט און דאס איז לכאורה אויף וואס מען גייט זיך שלאגן אין געריכט -אויב מען ענטפערט- , אויב ענפערט מען נישט וועט מען זיך שלאגן אין געריכט צו ברויך ענטפערן צו נישט, ממש נישטא קיין שאנס אדער סיבה צו געווינען א קעיס אז מען זאל נישט דארפן ענטפערן.

די פעטוועי'ס זענען א נייע זאך, אין רעזולטאט פון א נייע גיידליין. שטימט?

אז איך טשעלענדזש די נייע גיידליין, גיב איך מיך נישט אונטער פאר אירע תוצאות. און אז יא, צייג איך פאר'ן ריכטער אז מען קען מיך בייגן און די וועלט קערט זיך נישט איבער. קען ער גיין דערמיט ווייטער.

דו טשעלענזשסט די גיידליינס אלס וואס?

אז די גאנצע זאך איז גארנישט ווערט, אדער א חלק דערפון?

דו טשעלנדזשט די חלק פון סובזשעקטס און עקיוועלענט, אדער די לעגאליטעט פון די פעטוועיס?

איך טשעלענדזש די פשט אינעם געזעץ וואס דער עדיוקעישן דעפארטמענט האט אנגענומען, און דערויף ארויסגעגעבן גיידליינס, און דערצו געגעבן פעטוועיס.

[צווייזייטיג]

► Show Spoiler

די פעטוועי'ס זענען א נייע זאך, אין רעזולטאט פון א נייע גיידליין. שטימט?

אז איך טשעלענדזש די נייע גיידליין, גיב איך מיך נישט אונטער פאר אירע תוצאות. און אז יא, צייג איך פאר'ן ריכטער אז מען קען מיך בייגן און די וועלט קערט זיך נישט איבער. קען ער גיין דערמיט ווייטער.

דו טשעלענזשסט די גיידליינס אלס וואס?

אז די גאנצע זאך איז גארנישט ווערט, אדער א חלק דערפון?

דו טשעלנדזשט די חלק פון סובזשעקטס און עקיוועלענט, אדער די לעגאליטעט פון די פעטוועיס?

איך טשעלענדזש די פשט אינעם געזעץ וואס דער עדיוקעישן דעפארטמענט האט אנגענומען, און דערויף ארויסגעגעבן גיידליינס, און דערצו געגעבן פעטוועיס.

די פעטוועיס ווערן נישט געטשעלענזשט לויט דיין פשט.

אפשר וואס דו דארפסט אויפווייזן מיט די פעטוועיס, אבער נישט די עצם לעגאליטעט פון די פעטוועיס.

לויט דיין פשט אין עקיוועלענט, איז נישט לעגאל דאס אויפצואווייזן דורך פעטוועיס?

[דער תהלים איד]

זאגסטו אזוי. אז ווען מיין ביזנעס שותף שרייבט איבער ''מיין'' הויז צו די ביזנעס בגניבה, און איך גיי אין קאורט דערקעגן. שפעטער קומט יענער מיט חוצפא מיר בעטן א סיגנעטשור פאר די דאקומענטן וואס העלפן דעם סעיל אריבערגיין, זאל איך אים שענקען דעם סיגנעטשור! הלמאי איך טשעלענדזש דאך נישט די פאקט אז איך דארף אים געבן סיגנעטשור'ס אויף אונזערע ביזנעס אנגעלעגנהייטן.

כפארשטיי באמת נישט דיין הגיון.

די פעטוועי איז ניי! איא? פארוואס דארף ער עס, ווייל ער האט געמאכט נייע גיידליינס! עפעס וואס איך טשעלענדזש אלס גניבה וגזילה! זאל איך מיך נאך צושטעלן אויך?!...

יא, כהער, עפעס א לויער טענה'ט אז אויב וועל איך זיין א וואויל אינגל און אונטערשרייבן אז מיין דירה איז זיינס, וועל איך קענען גרינגער מצליח זיין אין קאורט וואס דער לויער האט דערווייל דערין א היסטאריע פון דערלייגן.

כמיין... מילא קאמאן קאר, אבער אביסל קאמאן סענס?!....

[בערל דער פייפער]

כעת ווארטן מיר בכליון עינים צו צי הערן פין מיטב הגיון אויב רבותינו הק' זי''ע האבן מסכים אז מען זאל פראקאלעמירען זייערע מוסדות אלץ סובסטענשל עקיוועלענט צום פובליק סקול.

איך האלט נישט אז אינזערע רבי’ס וואלטן געהאט א פראבלעם אויב עס שטומט מיט אינזערע לימודים, דהיינו אז די גאווערמענט איז צופרידן אז גמרא ראשונים און ענגליש וכו’ הייסט סובסטענשל עקיוועלענט

[לייבל פריש]

כעת ווארטן מיר בכליון עינים צו צי הערן פין מיטב הגיון אויב רבותינו הק' זי''ע האבן מסכים אז מען זאל פראקאלעמירען זייערע מוסדות אלץ סובסטענשל עקיוועלענט צום פובליק סקול.

איך האלט נישט אז אינזערע רבי’ס וואלטן געהאט א פראבלעם אויב עס שטומט מיט אינזערע לימודים, דהיינו אז די גאווערמענט איז צופרידן אז גמרא ראשונים און ענגליש וכו’ הייסט סובסטענשל עקיוועלענט

דער נידון ביי סאטמאר מהרא איז בכלל נישט די ווארט עקוויוולענט נאר די מציאות אז די פעטוועי גייט ארויף אויף די גיידליינס

[מיטב הגיון]

במחילת כבודו הרמה פון הרב צווייזייטיג די פעטוועיס זענען קלאר אויף צו דעמאנסטרירן אז מען איז סובסטענשאל עקוויוועלענט, (הגם דאס איז אמת אז ביסט נישט אחריות אויף יעדן אימעיל פון א מיידל, און נישט פון דארט איז די ראיה)

די מוסדות שרייען א גאנצען צייט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
פערלס שרייט אין געריכט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
די 28 מוסדות אי די סיטי רעוויו שרייען זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
די שטיצצער פון די פעלדער געזעץ (פלעגן) זאגן אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט די פעלדער געזעץ
קיינער האט נישט קיין פראבלעם דערמיט, קיין איין ערנסטער רב האט נאכנישט געזעהן קיין איסור דערין.

דער דיון אין סאטמאר איבער יא ענטפערן צו נישט איז בכלל נישט געווען ווייל ענטפערן האט א פראבלעם אז מען זאגט אז מען איז סובסטענשאל עקוויוועלענט.

כבין נישט דאהי געווען היינט איבערן טאג, אויב איך מעג צוריקקומען צום יסוד פון דיינע ווערטער, ווייל ס'איז וויכטיג אויסצושמועסן.

דו פארפעהלסט איינמאל און נאכאמאל דעם עיקר שטיקל פונעם פאזל.

"עס איז ארויסגעקומען גיידליינס" וואס טייטשן אפ דעם עקוויווילענט געזעץ אז מיר דארף פאקטיש לערנען אלעס וואס מען לערנט אין פובליק סקול.

סוי די רעדע איז נישט דא איבערן "אלטן עקוויווילענט געזעץ". די רעדע דא איז איבער די "נייע עקוויווילענט אפטייטש" וואס איז א גזירת שמד במלוא המובן לכל הדיעות.

יעצט, אלס טייל פון די נייע גיידליינס, ווילן זיי איבערקוקן די מוסדות אויב זיי קומען נאך די פארלאנגטע גזירה. פינטל. קלאר ווי דער שמלה. איא? ווייטער, כדי צו אנהייבן דעם פראסעס ווילן זיי אז די מוסדות זאלן אויסוועלן א פעטוועי וויאזוי דער רעוויו זאל צוגיין, איין אפציע איז אינספעקשאנס, און א צווייטע אפציע איז טעסטס. שטימט ווייטער, איא?

סוי גיי נישט צוריק נאכאמאל צום "אלטן געזעץ". לא על זה אנו דנין. די פעטוועי איז צו באשטעטיגן און אנהייבן אויספירן די "גזירה" וואס איז ערשינען אין אפרום פון גיידליינס. און דאס טוען מיר טשעלענדזשן פול פארס! אין גם אחד וואס וואגט זיך צו זאגן אנדערשט.

ממילא איז א דבר פשוט ומובן דאס וואס ליובאוויטשע און להבדיל סאטמאר... מוסדות שרייען "ניין, מיר ארבעטן נישט מיט, ממילא גייען מיר איגנארירן".

איי דו זאגסט אין קאורט אז דו ביסט יוצא דעם אלטן עקוויווילענט געזעץ? יא! ווען די סטעיט וועט מסכים זיין דאס צו אויסטייטשן ווי מיר! דעמאלס וועל איך מיך צושטעלן צום סטעיט פאדערונג! נישט יעצט!

און אז א שופט וועט דאס זען וועט ער פארשטיין אז אונז זעמיר נישט קיין רעפובליקאנע מאנקיס אין קאנגרעס, נאר ליבעראלע אויפשטענדלער מיט געוואגטקייט... מען קען זיך נישט שפילן מיט אונז!

משא"כ וכו' וגו'

ווי עס קוקט אויס דארפט איר קודם דורכלייענען ריכטערין ריבאס פסק, דארט וועט איר זעהן ווי ראנג איר זענט מיט ממש א יעדע זאך וואס איר שרייבט.

[אנעקדאט]

http://eepurl.com/iEaPFw

[דער תהלים איד]

@מיטב הגיון כ'ווייס נישט וואו ריבא'ס פסק קומט אריין דא.

אבער אלנפאלס, ענטפער מיר נארמאל. אויב איך זאג צופיל גרייסן, הייב אן מיט איינס.

[אמת]

► Show Spoiler

במחילת כבודו הרמה פון הרב צווייזייטיג די פעטוועיס זענען קלאר אויף צו דעמאנסטרירן אז מען איז סובסטענשאל עקוויוועלענט, (הגם דאס איז אמת אז ביסט נישט אחריות אויף יעדן אימעיל פון א מיידל, און נישט פון דארט איז די ראיה)

די מוסדות שרייען א גאנצען צייט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
פערלס שרייט אין געריכט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
די 28 מוסדות אי די סיטי רעוויו שרייען זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
די שטיצצער פון די פעלדער געזעץ (פלעגן) זאגן אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט די פעלדער געזעץ
קיינער האט נישט קיין פראבלעם דערמיט, קיין איין ערנסטער רב האט נאכנישט געזעהן קיין איסור דערין.

דער דיון אין סאטמאר איבער יא ענטפערן צו נישט איז בכלל נישט געווען ווייל ענטפערן האט א פראבלעם אז מען זאגט אז מען איז סובסטענשאל עקוויוועלענט.

כבין נישט דאהי געווען היינט איבערן טאג, אויב איך מעג צוריקקומען צום יסוד פון דיינע ווערטער, ווייל ס'איז וויכטיג אויסצושמועסן.

דו פארפעהלסט איינמאל און נאכאמאל דעם עיקר שטיקל פונעם פאזל.

"עס איז ארויסגעקומען גיידליינס" וואס טייטשן אפ דעם עקוויווילענט געזעץ אז מיר דארף פאקטיש לערנען אלעס וואס מען לערנט אין פובליק סקול.

סוי די רעדע איז נישט דא איבערן "אלטן עקוויווילענט געזעץ". די רעדע דא איז איבער די "נייע עקוויווילענט אפטייטש" וואס איז א גזירת שמד במלוא המובן לכל הדיעות.

יעצט, אלס טייל פון די נייע גיידליינס, ווילן זיי איבערקוקן די מוסדות אויב זיי קומען נאך די פארלאנגטע גזירה. פינטל. קלאר ווי דער שמלה. איא? ווייטער, כדי צו אנהייבן דעם פראסעס ווילן זיי אז די מוסדות זאלן אויסוועלן א פעטוועי וויאזוי דער רעוויו זאל צוגיין, איין אפציע איז אינספעקשאנס, און א צווייטע אפציע איז טעסטס. שטימט ווייטער, איא?

סוי גיי נישט צוריק נאכאמאל צום "אלטן געזעץ". לא על זה אנו דנין. די פעטוועי איז צו באשטעטיגן און אנהייבן אויספירן די "גזירה" וואס איז ערשינען אין אפרום פון גיידליינס. און דאס טוען מיר טשעלענדזשן פול פארס! אין גם אחד וואס וואגט זיך צו זאגן אנדערשט.

ממילא איז א דבר פשוט ומובן דאס וואס ליובאוויטשע און להבדיל סאטמאר... מוסדות שרייען "ניין, מיר ארבעטן נישט מיט, ממילא גייען מיר איגנארירן".

איי דו זאגסט אין קאורט אז דו ביסט יוצא דעם אלטן עקוויווילענט געזעץ? יא! ווען די סטעיט וועט מסכים זיין דאס צו אויסטייטשן ווי מיר! דעמאלס וועל איך מיך צושטעלן צום סטעיט פאדערונג! נישט יעצט!

און אז א שופט וועט דאס זען וועט ער פארשטיין אז אונז זעמיר נישט קיין רעפובליקאנע מאנקיס אין קאנגרעס, נאר ליבעראלע אויפשטענדלער מיט געוואגטקייט... מען קען זיך נישט שפילן מיט אונז!

משא"כ וכו' וגו'

ווי עס קוקט אויס דארפט איר קודם דורכלייענען ריכטערין ריבאס פסק, דארט וועט איר זעהן ווי ראנג איר זענט מיט ממש א יעדע זאך וואס איר שרייבט.

פון אלע קשיות וואס מען האט אייך היינט געפרעגט האט איר נאר דאס צו ענטפערן? איך מיין אז עס האט מער אויסגעקוקט אז "איר" דארפט איבערליינען די פעלדער געזעץ, די גיידליינס, די מאושן פון אבי שיק, מיט ריבא'ס פסק אינאיינעם.

מיט אנטשאלדיגונג פון פאראויס, איך האב מיר פשוט מטריח געווען במשך דעם וויכיח צו ברענגען פינקטליכע אויפריכטיגע באווייזן ציטאטן, און ניטעמאל איז געווען מיט וועם זיך צו טענה'ן.

[צווייזייטיג]

זאגסטו אזוי. אז ווען מיין ביזנעס שותף שרייבט איבער ''מיין'' הויז צו די ביזנעס בגניבה, און איך גיי אין קאורט דערקעגן. שפעטער קומט יענער מיט חוצפא מיר בעטן א סיגנעטשור פאר די דאקומענטן וואס העלפן דעם סעיל אריבערגיין, זאל איך אים שענקען דעם סיגנעטשור! הלמאי איך טשעלענדזש דאך נישט די פאקט אז איך דארף אים געבן סיגנעטשור'ס אויף אונזערע ביזנעס אנגעלעגנהייטן.

כפארשטיי באמת נישט דיין הגיון.

די פעטוועי איז ניי! איא? פארוואס דארף ער עס, ווייל ער האט געמאכט נייע גיידליינס! עפעס וואס איך טשעלענדזש אלס גניבה וגזילה! זאל איך מיך נאך צושטעלן אויך?!...

יא, כהער, עפעס א לויער טענה'ט אז אויב וועל איך זיין א וואויל אינגל און אונטערשרייבן אז מיין דירה איז זיינס, וועל איך קענען גרינגער מצליח זיין אין קאורט וואס דער לויער האט דערווייל דערין א היסטאריע פון דערלייגן.

כמיין... מילא קאמאן קאר, אבער אביסל קאמאן סענס?!....

די משל איז נישט דומה לנמשל.

זיי האבן די אויטארעטי צו מאכן די פעטוועיס, אפי' לויט דיין פשט אין עקיוועלענסי.

און אפי' אויב מען געווינט די קאורט, אז עקיוועלענסי מיינט וויאזוי מיר זאגן, ווערט נישט בטל די מהלך פון פעטוועיס. נאר עס גייט פשוט זיין אנדערע טעסט.
און דאס שרייען מיר א גאנצע צייט, איך האב נישט קיין פראבלעם צו אויסוועלן א מהלך, אבער די טעסטס וועלן זיין וויאזוי "איך" וויל.

די איינציגסטע זאך וואס מען האט געטשעלזשנט די פעטוועיס זעלבסט, איז דיסקרימינאציע.

[אמת]

► Show Spoiler

זאגסטו אזוי. אז ווען מיין ביזנעס שותף שרייבט איבער ''מיין'' הויז צו די ביזנעס בגניבה, און איך גיי אין קאורט דערקעגן. שפעטער קומט יענער מיט חוצפא מיר בעטן א סיגנעטשור פאר די דאקומענטן וואס העלפן דעם סעיל אריבערגיין, זאל איך אים שענקען דעם סיגנעטשור! הלמאי איך טשעלענדזש דאך נישט די פאקט אז איך דארף אים געבן סיגנעטשור'ס אויף אונזערע ביזנעס אנגעלעגנהייטן.

כפארשטיי באמת נישט דיין הגיון.

די פעטוועי איז ניי! איא? פארוואס דארף ער עס, ווייל ער האט געמאכט נייע גיידליינס! עפעס וואס איך טשעלענדזש אלס גניבה וגזילה! זאל איך מיך נאך צושטעלן אויך?!...

יא, כהער, עפעס א לויער טענה'ט אז אויב וועל איך זיין א וואויל אינגל און אונטערשרייבן אז מיין דירה איז זיינס, וועל איך קענען גרינגער מצליח זיין אין קאורט וואס דער לויער האט דערווייל דערין א היסטאריע פון דערלייגן.

כמיין... מילא קאמאן קאר, אבער אביסל קאמאן סענס?!....

די משל איז נישט דומה לנמשל.

זיי האבן די אויטארעטי צו מאכן די פעטוועיס, אפי' לויט דיין פשט אין עקיוועלענסי.

און אפי' אויב מען געווינט די קאורט, אז עקיוועלענסי מיינט וויאזוי מיר זאגן, ווערט נישט בטל די מהלך פון פעטוועיס. נאר עס גייט פשוט זיין אנדערע טעסט.
און דאס שרייען מיר א גאנצע צייט, איך האב נישט קיין פראבלעם צו אויסוועלן א מהלך, אבער די טעסטס וועלן זיין וויאזוי "איך" וויל.

די איינציגסטע זאך וואס מען האט געטשעלזשנט די פעטוועיס זעלבסט, איז דיסקרימינאציע.

אבער די וועג וואס ער זאגט יעצט קלאר, וואס מיינט פעטוועיס, איז באגנבעט מיין הויז, ווייל עס קומט מיט, מיט א קלארע פעקל פון לימודים וואס מען דארף לערנען, קלאר און דייטליך

חוץ מזה, די עצם געבן טעסטס איז שוין א גניבה א נייע שינוי און א געבויגענע קאפ פאר זיי

[דער תהלים איד]

זאגסטו אזוי. אז ווען מיין ביזנעס שותף שרייבט איבער ''מיין'' הויז צו די ביזנעס בגניבה, און איך גיי אין קאורט דערקעגן. שפעטער קומט יענער מיט חוצפא מיר בעטן א סיגנעטשור פאר די דאקומענטן וואס העלפן דעם סעיל אריבערגיין, זאל איך אים שענקען דעם סיגנעטשור! הלמאי איך טשעלענדזש דאך נישט די פאקט אז איך דארף אים געבן סיגנעטשור'ס אויף אונזערע ביזנעס אנגעלעגנהייטן.

כפארשטיי באמת נישט דיין הגיון.

די פעטוועי איז ניי! איא? פארוואס דארף ער עס, ווייל ער האט געמאכט נייע גיידליינס! עפעס וואס איך טשעלענדזש אלס גניבה וגזילה! זאל איך מיך נאך צושטעלן אויך?!...

יא, כהער, עפעס א לויער טענה'ט אז אויב וועל איך זיין א וואויל אינגל און אונטערשרייבן אז מיין דירה איז זיינס, וועל איך קענען גרינגער מצליח זיין אין קאורט וואס דער לויער האט דערווייל דערין א היסטאריע פון דערלייגן.

כמיין... מילא קאמאן קאר, אבער אביסל קאמאן סענס?!....

די משל איז נישט דומה לנמשל.

זיי האבן די אויטארעטי צו מאכן די פעטוועיס, אפי' לויט דיין פשט אין עקיוועלענסי.

און אפי' אויב מען געווינט די קאורט, אז עקיוועלענסי מיינט וויאזוי מיר זאגן, ווערט נישט בטל די מהלך פון פעטוועיס. נאר עס גייט פשוט זיין אנדערע טעסט.
און דאס שרייען מיר א גאנצע צייט, איך האב נישט קיין פראבלעם צו אויסוועלן א מהלך, אבער די טעסטס וועלן זיין וויאזוי "איך" וויל.

די איינציגסטע זאך וואס מען האט געטשעלזשנט די פעטוועיס זעלבסט, איז דיסקרימינאציע.

ס'איז יא דומה לנמשל, ווייל דער סיגניטשער איז א זאך וואס איך דארף אים ווען עניוועי געבן. אויב נישט אויפ'ן הויז, איז עס אויף די אנדערע פאפירן אין די ביזנעס.

כאפסט? זיי האבן א רעכט צו מאכן פעטוועיס. זיכער. אבער יעצט מאכן זיי פעטוועיס אויף עפעס וואס איך שריי אז ס'איז גניבה. שטימט?

[מיטב הגיון]

@מיטב הגיון כ'ווייס נישט וואו ריבא'ס פסק קומט אריין דא.

אבער אלנפאלס, ענטפער מיר נארמאל. אויב איך זאג צופיל גרייסן, הייב אן מיט איינס.

אין קורצן זאגט ריבא אז מען מוז נישט אפלערנען די גיידליינס אז מען מוז ממש בפועל לערנען די אלע סובדזשעקטס , במילא קענסטו יעצט נאכנישט האבן קיין טענה, אויב וועט די גאווערמענט יא אזוי בפועל אפלערנען און זאגן פאר א סקול אז דו ביסט נישט עקוויוועלענט צוליב דעם קענסטו דעמאלטס קומען אין געריכט און אנקלאגן.

אויך זעהט מען דארטן, אז אלעס קומט למעשה אהן צוריק צום אלטן עקוויווילענט געזעץ מיט א נייע עקוויווילענט אפטייטש צו אהן א נייע עקוויווילענט אפטייטש.

[דער תהלים איד]

הייסט דו טענה'סט גאר אז דער פסק איז געווען אזא נידערלאגע אז ס'האט געגעבן רעכט פאר די סטעיט גיידליינס אז דאס איז דער אמת'ער פשט אין די אלטע געזעץ? אזש מ'קען יעצט מער נישט טשעלענדזשן די גיידליינס און מ'מוז בע"כ אננעמען די פעטוועיס?

דאס ערשטע מאל איך הער דאס. אין איד איז געשטאנען נאר וועגן א הילכיגע געווינס.

[מענדל]

עס איז אינטערסאנט אז אזא ברענעדיגע נושא ווא ברענט שוין באלד "10 יאר" און אזויפיל טויזענטער משפחות ווערן אריינגעמישט אין דעם פראבלעים און כמדומה איז נאכנישט געווען די לעצטע צען יאר "איין" נארמאלע אסיפה ווי כאטש 80-90 גרויסע אמעריקאנער היימישע רבנים זאלן אינאיינעם זיצן און שמועסן בדרכה של תורה איבער די צוגאנג דערצו,

איז שוין געווען ערגעץ אינעם היסטאריע פינעם אמעריקאנער אידנטום אזא מציאות? און פארוואס איז טאקע דאס די סיטואציע ?

ווייל צאם צו ברענגען די רבנים פון "אלע מוסדות" דארף משיח קודם קומען

אין קלארערע ווערטער אן אסיפה בין איך גרייט נאר אויב קיינער וועט נישט טשלענדזשען
איך הער, א געוואלדיגע מהלך , דאס טוט נאר פראוון די פאקט וואס האדמו"ר מהר"א שליט"א האט בעבר ארויסגעברענגט איבער די פארעטערישקייט און ווירטשאפט פון די ארגעניזאציע

וואס איז די אופטוה פון אן אסיפה צו הערן ווער סקען שרייען די העכסטע ?

וועלכע איז דער ריכטיגער תירוץ?... הא? מ'ווארט אויף קולו של מלך המשיח אדער ס'פעלט נישט אויס קול ה' בכח

כ'מיין אז איינס דעקט די צווייטע, די וואס ווילן זיך נישט צוזאמזעצן פאר ביאת המשיח, איז עס ווייל זיי ווילן נישט הערן אן אנדערע מיינונג

ביידע ווילן זיך נישט צאם זעצען צו ארבייטען צוזאמען

[מענדל]

► Show Spoiler

ווילאנג @מיטב הגיון קומט מיט תשובות וויל איך מאכן א קורצע חזרה מיטן עולם וואס עס מיינט נעמען א פעטוועי, און פארוואס די גדולי ישראל זענען ארויס מיט א מלחמה דערקעגן

און דאס איז ווייל, ביים נעמען א פעטוועי וועט מען מוזן מאכן פאקטישע שינוים בחינוך בנינו נישט קיין געזאגאכצער, נאר מציאות'דיגע שריט

איבערגעבן פאר די רעגירונג, א סדר הלימוד וואס שטומט מיט די פובליק סקול, און געבן פאר די רעגירונג טעסט'ס וואס מען האט נישט געגעבן ביז היינט פאר אונזערע קינדער

צוליב דעם, איז געקומען די קלארע החלטה צו גיין אין די וועגן פון אונזערע עלטערן, מדורי דורות, אז מען רירט נישט גארנישט פון די חינוך פון אונזערע קינדער, צוליב גזירות, נאר אדרבא מען שטייט דערויף בכל הכח!

וכל המשנה ידו על התחתונה

נישט אמת

דאס לייקנסטו אויך אז פערלס האט געוואלט איינפירן 2 שעה ענגליש?

ממש גזרות שמד אינטרסענט מהאט נאך נישט גוזר תענית געווען......

[וואס נישט]

► Show Spoiler

נישט אמת

דאס לייקנסטו אויך אז פערלס האט געוואלט איינפירן 2 שעה ענגליש?

ממש גזרות שמד אינטרסענט מהאט נאך נישט גוזר תענית געווען......

גראדע און ק''ק סאטמאר מהר''יי איז שוין געווען א תענית מיט א קריאת ויחל פארן באשטעטיגן די גיידענס

[מענדל]

► Show Spoiler

דאס לייקנסטו אויך אז פערלס האט געוואלט איינפירן 2 שעה ענגליש?

ממש גזרות שמד אינטרסענט מהאט נאך נישט גוזר תענית געווען......

גראדע און ק''ק סאטמאר מהר''יי איז שוין געווען א תענית מיט א קריאת ויחל פארן באשטעטיגן די גיידענס

די גיידלענס איז א קליינקייט קעגן 2 שעה ענגליש אנשטאט א שעה אהלב.........

[וואס נישט]

יעדע זאך האט א שורש!!
עס איז דא אפאר ענינים וואס עסקנים זארגן זיך
1]אז אונזער ריינע חינוך זאל מען נישט משנה זיין בפועול אוון די אומות העולם זאלן נישט האבן א שליטה אויף אונזערע לעכטיגע קינדער די קומענדיגע דורות
2]נישט פארפלאנטערט ווערן אונעם געזעטץ אז בעתיד זאל מען נישט האבן גרעסערע נסיונות ח''ו צו טושן דעם הייליגען חינוך
3] אז די עולם אוון די מוסדות און די עסקנים זאלן האבן א גוטע בליק ביי די רעגירונג [און מען זאל זיך אויסקומען מיט די גארוועמנט ]
4]אז מען זאל נישט ליידן קיין קאנסיקווענטסען ווי למשל פאנדיג פון די גאווערמענט
די שאלה איז צו די זארג איז פון אויבען אראפ צו פין אינטען ארויף והמבין יבין

[איך רעדט נישט פון די צייטונגען דארט פארקויפט יעדער אז ער זארגט זיך נאר פאר די חינוך]

[לעבער מיט שוואמען]

IMG_20231228_223933_024.jpg (218.58 KiB) געזען געווארן 632 מאל

7

[לעבער מיט שוואמען]

IMG_20231228_223937_152.jpg (244.92 KiB) געזען געווארן 628 מאל

[יום טוב]

ווייל צאם צו ברענגען די רבנים פון "אלע מוסדות" דארף משיח קודם קומען

וואס איז די אופטוה פון אן אסיפה צו הערן ווער סקען שרייען די העכסטע ?

וועלכע איז דער ריכטיגער תירוץ?... הא? מ'ווארט אויף קולו של מלך המשיח אדער ס'פעלט נישט אויס קול ה' בכח

כ'מיין אז איינס דעקט די צווייטע, די וואס ווילן זיך נישט צוזאמזעצן פאר ביאת המשיח, איז עס ווייל זיי ווילן נישט הערן אן אנדערע מיינונג

ביידע ווילן זיך נישט צאם זעצען צו ארבייטען צוזאמען

אזוי שטעלט איר זיך פאר
למעשה שרייט האדמו"ר מהר"א שליט"א אז מען דארף ארבעטן צוזאמען און די אנדערע האלטן נישט דערביי , דאס אז האדמו"ר מהר"א האט אן אנדערע מהלך און אן אנדער מיינונג איז נישט קיין תירוץ זיך נישט צוזאמען זעצען און דורך שמועסן

[היימישע זייגער]

דורותינו גליון י

דורותינו_גליון_י_פ_ויחי_תשפ_ד_לפ_ק.pdf

(915.63 KiB) דאונלאודעד 67 מאל