אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[אמת]

אז מען קעמפט פון צוויי פראנטן איז דען שלעכט
איינער פרובירט מיט א וואנט די צווייטער פון א געריכטליכער צוגאנג.

די צווייטע מהלך איז "נישט" געריכטליכע קלאגע, נאר זיין עקוויווילענט און זאגן קלאר אזמען גייט זיך צו אלעם צושטעלן
דאס מיינט נעמען א פעטוועי און איין ווארט.

בכלל נישט
עס איז א וועג וויאזוי צו קענען ווייטער קעמפן אינעם געריכט
איגנארירן פעטוועיס ציעט ארויס די גאנצער יעצטיגע קלאגע פינעם געריכט. [קען זיין אז דאס וועט עווענטועל יעצט פאסירן]

דו דארפסט קענען עברי טייטש צו פארשטיין אז דיינע ווערטער האט נישט קיין מקום, במחילת כבודך
נעמען א פעטוועי מיינט זאגן אז איך בין עקוויווילענט און איך לערן אלעס, און איך גיי עס איבערווייזן דורך א פעטוועי
און "דאס" איז די גזירת החינוך, זיך צושטעלן צו דעם איז די גרעסטע ליצנות, פון די לעצטע יאר הינדערט, פון די גאנצע מערכה

יעצט לעצם הענין, אין די נייע טענות וואס אבי שיק, האט אריינגעגעבן פארגאנגענעם פרייטאג שרייבט ער קלאר, אז די סיבה פארוואס ער האט סטענדינג אין קארט איז, ווייל די מוסדות קענען נישט נעמען קיין פעטוועי און זיי גייען אריינפאלן אין רעוויא'ס וואס מען גייט נישט קענען אריבער גיין ממילא מוז מען יעצט אננעמען ריבא'ס פסק!!!!
פונקט קאפויער פון וואס איר שרייבט דא!

[צווייזייטיג]

אז מען קעמפט פון צוויי פראנטן איז דען שלעכט
איינער פרובירט מיט א וואנט די צווייטער פון א געריכטליכער צוגאנג.

די צווייטע מהלך איז "נישט" געריכטליכע קלאגע, נאר זיין עקוויווילענט און זאגן קלאר אז מען גייט זיך צו אלעם צושטעלן
דאס מיינט נעמען א פעטוועי און איין ווארט.

נעמען א פעטוועי מיינט נישט מ'איז עקיוועלענט.
מ'דארף אויך נישט זאגן אז מ'גייט זיך צו אלעם צושטעלן.

[צווייזייטיג]

יעצט לעצם הענין, אין די נייע טענות וואס אבי שיק, האט אריינגעגעבן פארגאנגענעם פרייטאג שרייבט ער קלאר, אז די סיבה פארוואס ער האט סטענדינג אין קארט איז, ווייל די מוסדות קענען נישט נעמען קיין פעטוועי און זיי גייען אריינפאלן אין רעוויא'ס וואס מען גייט נישט קענען אריבער גיין ממילא מוז מען יעצט אננעמען ריבא'ס פסק!!!!

קען זיין ער איז א שגץ.. אבער סטופיד איזער נישט...

[אמת]

אז מען קעמפט פון צוויי פראנטן איז דען שלעכט
איינער פרובירט מיט א וואנט די צווייטער פון א געריכטליכער צוגאנג.

די צווייטע מהלך איז "נישט" געריכטליכע קלאגע, נאר זיין עקוויווילענט און זאגן קלאר אז מען גייט זיך צו אלעם צושטעלן
דאס מיינט נעמען א פעטוועי און איין ווארט.

נעמען א פעטוועי מיינט נישט מ'איז עקיוועלענט.
מ'דארף אויך נישט זאגן אז מ'גייט זיך צו אלעם צושטעלן.

דו האקסט קאפ אין וואנט? ס'קען אונטערברעכן..
די אפטייטש פון פעטוועיס איז ברור בלי שום חולק, און דא שיק איך דיך די קלארע ווערטער פון די גיידענס, וואס עס מיינט נעמען א פעטוועי
At the same time, the regulation provides flexibility through the use of six additional pathways, beyond a local review, that can be used to confirm that a nonpublic school is providing substantially equivalent instruction to its students.
נאכאמאל, מען נעמט א פעטוועי צו "קאנפירמען" אז מען איז סובסטענשיל עקוויווילענט און גיבט אזא חינוך פאר די סטודענטס.

[אמת]

יעצט לעצם הענין, אין די נייע טענות וואס אבי שיק, האט אריינגעגעבן פארגאנגענעם פרייטאג שרייבט ער קלאר, אז די סיבה פארוואס ער האט סטענדינג אין קארט איז, ווייל די מוסדות קענען נישט נעמען קיין פעטוועי און זיי גייען אריינפאלן אין רעוויא'ס וואס מען גייט נישט קענען אריבער גיין ממילא מוז מען יעצט אננעמען ריבא'ס פסק!!!!

קען זיין ער איז א שגץ.. אבער סטופיד איזער נישט...

די אויסוואל פון סטופיד און שגץ, לאז איך פאר דיר, איך האב אין דעם נישט קיין מיינונג
איך זאג דיר נאר די טריקענע פאקט.

[צווייזייטיג]

די צווייטע מהלך איז "נישט" געריכטליכע קלאגע, נאר זיין עקוויווילענט און זאגן קלאר אז מען גייט זיך צו אלעם צושטעלן
דאס מיינט נעמען א פעטוועי און איין ווארט.

נעמען א פעטוועי מיינט נישט מ'איז עקיוועלענט.
מ'דארף אויך נישט זאגן אז מ'גייט זיך צו אלעם צושטעלן.

דו האקסט קאפ אין וואנט? ס'קען אונטערברעכן..
די אפטייטש פון פעטוועיס איז ברור בלי שום חולק, און דא שיק איך דיך די קלארע ווערטער פון די גיידענס, וואס עס מיינט נעמען א פעטוועי
At the same time, the regulation provides flexibility through the use of six additional pathways, beyond a local review, that can be used to confirm that a nonpublic school is providing substantially equivalent instruction to its students.
נאכאמאל, מען נעמט א פעטוועי צו "קאנפירמען" אז מען איז סובסטענשיל עקוויווילענט און גיבט אזא חינוך פאר די סטודענטס.

ווען מען "נעמט" א פעטוועי קאנפירמד מען עס נישט, די פראצעדור פון די פעטוועי איז דאס צו מברר זיין.

[צווייזייטיג]

יעצט לעצם הענין, אין די נייע טענות וואס אבי שיק, האט אריינגעגעבן פארגאנגענעם פרייטאג שרייבט ער קלאר, אז די סיבה פארוואס ער האט סטענדינג אין קארט איז, ווייל די מוסדות קענען נישט נעמען קיין פעטוועי און זיי גייען אריינפאלן אין רעוויא'ס וואס מען גייט נישט קענען אריבער גיין ממילא מוז מען יעצט אננעמען ריבא'ס פסק!!!!

קען זיין ער איז א שגץ.. אבער סטופיד איזער נישט...

די אויסוואל פון סטופיד און שגץ, לאז איך פאר דיר, איך האב אין דעם נישט קיין מיינונג
איך זאג דיר נאר די טריקענע פאקט.

קענסט מיר ברענגען א סקרינשאט ביטע?

[אמת]

נעמען א פעטוועי מיינט נישט מ'איז עקיוועלענט.
מ'דארף אויך נישט זאגן אז מ'גייט זיך צו אלעם צושטעלן.

דו האקסט קאפ אין וואנט? ס'קען אונטערברעכן..
די אפטייטש פון פעטוועיס איז ברור בלי שום חולק, און דא שיק איך דיך די קלארע ווערטער פון די גיידענס, וואס עס מיינט נעמען א פעטוועי
At the same time, the regulation provides flexibility through the use of six additional pathways, beyond a local review, that can be used to confirm that a nonpublic school is providing substantially equivalent instruction to its students.
נאכאמאל, מען נעמט א פעטוועי צו "קאנפירמען" אז מען איז סובסטענשיל עקוויווילענט און גיבט אזא חינוך פאר די סטודענטס.

ווען מען "נעמט" א פעטוועי קאנפירמד מען עס נישט, די פראצעדור פון די פעטוועי איז דאס צו מברר זיין.

מען זאגט אז מען איז עקוויווילענט אינגאנצן, און מען גייט עס מיט די פעטוועי קאנפירמען, קוק די ווערטער וואס איך האב דיר געשריבן
דאס מיינט אין אנדערע ווערטער, זיך צוגעשטעלט גענצליך צו די גזירת החינוך
אויב נעמט מען נישט קיין איין פעטוועי, גייען "זיי" מאכן א רעוויא און זיי גייען מברר זיין וואס די מציאות איז, אבער ווען דו נעמסטאפעטוועי זאגסטו אז דו טוסט אלעס און נעמסטאלע טעסטס וואס איז פארלאנגט

[אמת]

קען זיין ער איז א שגץ.. אבער סטופיד איזער נישט...

די אויסוואל פון סטופיד און שגץ, לאז איך פאר דיר, איך האב אין דעם נישט קיין מיינונג
איך זאג דיר נאר די טריקענע פאקט.

קענסט מיר ברענגען א סקרינשאט ביטע?

[צווייזייטיג]

דו האקסט קאפ אין וואנט? ס'קען אונטערברעכן..
די אפטייטש פון פעטוועיס איז ברור בלי שום חולק, און דא שיק איך דיך די קלארע ווערטער פון די גיידענס, וואס עס מיינט נעמען א פעטוועי
At the same time, the regulation provides flexibility through the use of six additional pathways, beyond a local review, that can be used to confirm that a nonpublic school is providing substantially equivalent instruction to its students.
נאכאמאל, מען נעמט א פעטוועי צו "קאנפירמען" אז מען איז סובסטענשיל עקוויווילענט און גיבט אזא חינוך פאר די סטודענטס.

ווען מען "נעמט" א פעטוועי קאנפירמד מען עס נישט, די פראצעדור פון די פעטוועי איז דאס צו מברר זיין.

מען זאגט אז מען איז עקוויווילענט אינגאנצן, און מען גייט עס מיט די פעטוועי קאנפירמען, קוק די ווערטער וואס איך האב דיר געשריבן
דאס מיינט אין אנדערע ווערטער, זיך צוגעשטעלט גענצליך צו די גזירת החינוך
אויב נעמט מען נישט קיין איין פעטוועי, גייען "זיי" מאכן א רעוויא און זיי גייען מברר זיין וואס די מציאות איז, אבער ווען דו נעמסטאפעטוועי זאגסטו אז דו טוסט אלעס און נעמסטאלע טעסטס וואס איז פארלאנגט

וואו שטייט דא אז מען "זאגט" דעיס?!...

דא שטייט:

די רעגולאציעס שטעלט צו בויגזאמקייט צו נוצן זעקס אנדערע פעטוועיס, אויסער א לאקאלע רעוויו, וואס קענען ווערן גענוצט צו פארזיכערן אז א נישט-פובליק שולע שטעלט צו סובסטענשאל עקיוועלענט אינסטראקשענס פאר די סטודענטן...

דא שטייט אז מען דארף זיין עקיוועלענט צו נעמען א פערטוועי?!
דא שטייט אז א מוסד נעמט זיך עפעס אונטער ווען מען וועלט אויס די בויגן?!
דא שטייט אז עס נאך א וועג אנטשאט די לאקאלע רעוויו!

סארי, איך בין שוין פעד אפ פון די טרענסעלעישן דורך הרב פריעדמאן, וואס לייגן אריין ווערטער וואס שטייט נישט...

[צווייזייטיג]

די אויסוואל פון סטופיד און שגץ, לאז איך פאר דיר, איך האב אין דעם נישט קיין מיינונג
איך זאג דיר נאר די טריקענע פאקט.

קענסט מיר ברענגען א סקרינשאט ביטע?

דאס איז געווען די טענה אין פאריגע קאורט אויך, אז די סטעיט האט צוגעשטעלט פיל גרינגערע פעטוועיס פאר די סקולס וואס זיי טארגעטן נישט. וואס איז טעכניש נישט שייך ביי ישיבות. ס'קומט בכל נישט אריין צו מ'פלאנט צו איגנארירן אדער נישט.

פארקערט! אויב ענטפערט מען נישט, גייט די סטעיט טענה'ן איך האב דיר צוגעשטעלט פעטוועי 6...

[אמת]

קענסט מיר ברענגען א סקרינשאט ביטע?

דאס איז געווען די טענה אין פאריגע קאורט אויך, אז די סטעיט האט צוגעשטעלט פיל גרינגערע פעטוועיס פאר די סקולס וואס זיי טארגעטן נישט. וואס איז טעכניש נישט שייך ביי ישיבות. ס'קומט בכל נישט אריין צו מ'פלאנט צו איגנארירן אדער נישט.

פארקערט! אויב ענטפערט מען נישט, גייט די סטעיט טענה'ן איך האב דיר צוגעשטעלט פעטוועי 6...

ר' איד דאס האט ער אריינגעגעבן דעם פרייטאג, און ער זאגט אז מען קען נישט אויסוועלן גארנישט אריינגערעכנט פעטוועי 6 נאר מען גייט בע"כ אריינפאלן אין רעוויא'ס ממילא האט ער סטענדינג.
איך האלט נאך פארן אפווענדן די יסוד הדבר כאילו נישט אויסוועלן א פעטוועי האט עפעס מיט די קארט, דערווייל ברענג איך פשוט זיינע אייגענע ווערטער.

[יום טוב]

די מלחמה קעגן די גזירת החינוך גייט אריין אין די פאקטישע שריט!

היינט איז פארגעקומען א גרויסע אסיפה פון אלע אדמיניסטרארארן פון אלע מוסדות סאטמאר איבער ניו יארק (מהר"א), אינאיינעם מיט מערערע עסקני הכלל און עקספערטן אין געזעץ און אין רעגירונג פארמילונג אא"וו.

די אסיפה איז פארופן געווארן צו אויסשמועסן מיט די וואס שטייען אויפ'ן פראנט - די אדמיניסטרעיטארס - וויאזוי עס קען זיי אפעקטירן בעתיד, וואס עס באדייט יא נעמען א פעטוועי און וואס עס באדייט נישט נעמען, פונעם לעגאלן און פראקטישן שטאנדפונקט.

צווישן אנדערן האט דארט אויפגעטרעטן ר' יואל פעטלין, סופעראיטענדענט פונעם קרית יואל סקול דיסטריקט, וואס זייענדיג דער וואס דארף לעגאל אינפארסירן דאס נעמען א פעטוועי, האט ער אויפגעברענגט פארשידענע מעגליכקייטן און מהלכים אויסצושמועסן.

צווישן אנדערן האט אויפגעטרעטן דער באקאנטער עסקן און אלבאני-שליח הר"ר אהרן בנציון ווידער, און דער עסקן הרב אהרן פריעדמאן פון מאנסי וואס האט איבערגעגעבן א קלארקייט בשם א גרויסן לויער וואס איז באצאלט געווארן צו איבערקוקן די נושא.

נאך א לענגערע אויסשמועס איז ארויסגעקומען א געוואלדיגע קלארקייט, אז נישט בלויז איז וויכטיג נישט צו נעמען א פעטוועי כדי צו צייגן שטארקייט פאר די רעגירונג אין אן עת גזירה, נאר אפילו טעכניש איז נישט שייך זיך ארויסצודרייען דורך סיי וועלכע מהלך מיט די פעטוועיס, זינט דאס נעמען א פעטוועי און שפעטער טון אנדערש וועט זיין אסאך א האבערע פארברעך, א נקודה וואס איז געווארן אויסגעשמועסט מיט פרטי פרטים און געווארן אויפגעוויזן אלס א הכרח אפילו לעגאל, כל שכן ווען עס קומט צום דרך מלחמה.

פון דארט איז מען אריבער צום סאטמאר רבין שליט"א און פארגעלייגט א סך הכל פונעם אסיפה, און דער רבי האט געגעבן דעם ברכת הקודש אז דורכ'ן נעמען די דרייסטקייט צו טון וואס איז ריכטיג און איגנארירן די פארלאנג פון די פעטוועיס מכל וכל, ביי אלע אפטיילונגען פון אלע מוסדות אן אויסנאם, וועט דער אויבערשטער צוזען דעם כבוד שמים און מען וועט זוכה זיין צו א ישועה משמים.

יהדות ניו יארק הכונו, המלחמה בעיצומה!
===

הרב אהרן פריעדמאן פון מאנסי??

מי הוא זה?

[אמת]

ווען מען "נעמט" א פעטוועי קאנפירמד מען עס נישט, די פראצעדור פון די פעטוועי איז דאס צו מברר זיין.

מען זאגט אז מען איז עקוויווילענט אינגאנצן, און מען גייט עס מיט די פעטוועי קאנפירמען, קוק די ווערטער וואס איך האב דיר געשריבן
דאס מיינט אין אנדערע ווערטער, זיך צוגעשטעלט גענצליך צו די גזירת החינוך
אויב נעמט מען נישט קיין איין פעטוועי, גייען "זיי" מאכן א רעוויא און זיי גייען מברר זיין וואס די מציאות איז, אבער ווען דו נעמסטאפעטוועי זאגסטו אז דו טוסט אלעס און נעמסטאלע טעסטס וואס איז פארלאנגט

וואו שטייט דא אז מען "זאגט" דעיס?!...

דא שטייט:

די רעגולאציעס שטעלט צו בויגזאמקייט צו נוצן זעקס אנדערע פעטוועיס, אויסער א לאקאלע רעוויו, וואס קענען ווערן גענוצט צו פארזיכערן אז א נישט-פובליק שולע שטעלט צו סובסטענשאל עקיוועלענט אינסטראקשענס פאר די סטודענטן...

דא שטייט אז מען דארף זיין עקיוועלענט צו נעמען א פערטוועי?!
דא שטייט אז א מוסד נעמט זיך עפעס אונטער ווען מען וועלט אויס די בויגן?!
דא שטייט אז עס נאך א וועג אנטשאט די לאקאלע רעוויו!

סארי, איך בין שוין פעד אפ פון די טרענסעלעישן דורך הרב פריעדמאן, וואס לייגן אריין ווערטער וואס שטייט נישט...

די זיך אונטערנעמען איז א צווייטע זאך דאס שטייט במפורש ווייטער, אז די קריקולים מוז שטימען, מיט די אסעסמענטס
און חוץ מזה זאגסטו מיט נעמען פעטוועי אז מען "גיבט" פארהערן, וואס מען גיבט לע"ע נישט
איך האב דערווייל גערעדט פון די נקודה, אז די געדאנק פון א פעטוועי איז אז דושטעלסט דיך צו צו עקוויווילענט, און דו גייסט עס איבערווייסן, דורך א פעטוועי,
וואס דאס איז ליצי ליצנות, פון ציבור פון די רבנים, נאכן שרייען 8 יאר אז דאס איז א ביטערע גזירה

[צווייזייטיג]

דאס איז געווען די טענה אין פאריגע קאורט אויך, אז די סטעיט האט צוגעשטעלט פיל גרינגערע פעטוועיס פאר די סקולס וואס זיי טארגעטן נישט. וואס איז טעכניש נישט שייך ביי ישיבות. ס'קומט בכל נישט אריין צו מ'פלאנט צו איגנארירן אדער נישט.

פארקערט! אויב ענטפערט מען נישט, גייט די סטעיט טענה'ן איך האב דיר צוגעשטעלט פעטוועי 6...

ר' איד דאס האט ער אריינגעגעבן דעם פרייטאג, און ער זאגט אז מען קען נישט אויסוועלן גארנישט אריינגערעכנט פעטוועי 6 נאר מען גייט בע"כ אריינפאלן אין רעוויא'ס ממילא האט ער סטענדינג.
איך האלט נאך פארן אפווענדן די יסוד הדבר כאילו נישט אויסוועלן א פעטוועי האט עפעס מיט די קארט, דערווייל ברענג איך פשוט זיינע אייגענע ווערטער.

ער זאגט אז רוב רובם פון די ישיבות האבן נישט די עקזעמשאנס וואס באפרייט זיי פון די LSA רעוויו.
אדער מיינט עס אז רוב ישיבות קענען טעכניש נישט נעמען פעטוועי 6, אדער קוקט ער אן אז 6 הייסט אויך די LSA רעוויו, וויבאלד ס'גייט פאקטשי דורך די סטעיט.

[יום טוב]

@צווייזייטיג פון וואו נעמט איר די אלע לעגאלע מיינונגען בו בזמן וואס קיינער שטעלט זיך נישט עמטליך ארויס פאר די פאבליק מסביר צו זיין די לעגאלע שטאנדפונקט פון נעמען א פעטוועי ? איר זענט באקאנט אין לעגאלע טערמינען?
מילא די אנדערע צד זאגט דאס נאך פון עסקנים וואס שיקן אימעילס און לאזן זיך הערן אין צייטונגען

[צווייזייטיג]

@צווייזייטיג פון וואו נעמט איר די אלע לעגאלע מיינונגען בו בזמן וואס קיינער שטעלט זיך נישט עמטליך ארויס פאר די פאבליק מסביר צו זיין די לעגאלע שטאנדפונקט פון נעמען א פעטוועי ? איר זענט באקאנט אין לעגאלע טערמינען?
מילא די אנדערע צד זאגט דאס נאך פון עסקנים וואס שיקן אימעילס און לאזן זיך הערן אין צייטונגען

איינער וואס די מנהלי המוסדות ווייסן וואס זיי ווילן, דארף נישט צוקומען צו די פובליק ארויפצווינגען זיין שיטה.

[צווייזייטיג]

איך האב דערווייל גערעדט פון די נקודה, אז די געדאנק פון א פעטוועי איז אז דושטעלסט דיך צו צו עקוויווילענט, און דו גייסט עס איבערווייסן, דורך א פעטוועי,

דאס איז דיין קעיס וואס דו פרובירסט צו בויען. אנדערע האבן אנגענומען אנדערש..

[יום טוב]

@צווייזייטיג פון וואו נעמט איר די אלע לעגאלע מיינונגען בו בזמן וואס קיינער שטעלט זיך נישט עמטליך ארויס פאר די פאבליק מסביר צו זיין די לעגאלע שטאנדפונקט פון נעמען א פעטוועי ? איר זענט באקאנט אין לעגאלע טערמינען?
מילא די אנדערע צד זאגט דאס נאך פון עסקנים וואס שיקן אימעילס און לאזן זיך הערן אין צייטונגען

איינער וואס די מנהלי המוסדות ווייסן וואס זיי ווילן, דארף נישט צוקומען צו די פובליק ארויפצווינגען זיין שיטה.

מסכים אבער פון ווי נעמט איר די לעגאלע אינפארמעישן איר זענט דאך קיין לויער?

[אמת]

איך האב דערווייל גערעדט פון די נקודה, אז די געדאנק פון א פעטוועי איז אז דושטעלסט דיך צו צו עקוויווילענט, און דו גייסט עס איבערווייסן, דורך א פעטוועי,

דאס איז דיין קעיס וואס דו פרובירסט צו בויען. אנדערע האבן אנגענומען אנדערש..

מען קען זיך טענה'ן מיט א מענטש אויב עס איז יעצט טאג אדער נאכט, אויב למשל, ביידע זענען אין א פארמאכטע צומער, און יעדער פראבירט ברענגען באווייזן לצידו,
אבער אויב מען גייט שוין ארויס תחת כיפת השמים, און מען זעט ווי עס איז ליכטיג, און דארט הייבט יענער ווייטער אן א וויכיח און זאגט אז עס איז נאכט,
קען מען סך הכל איבערזאגן, ניין עס איז טאג! און יענער זאגט נאכט, זאגט מען נאכאמאל ניין עס איז טאג!
ביז די געדולד פלאצט און מען הערט אויף איבערצוזאגן
והבן

[צווייזייטיג]

@צווייזייטיג פון וואו נעמט איר די אלע לעגאלע מיינונגען בו בזמן וואס קיינער שטעלט זיך נישט עמטליך ארויס פאר די פאבליק מסביר צו זיין די לעגאלע שטאנדפונקט פון נעמען א פעטוועי ? איר זענט באקאנט אין לעגאלע טערמינען?
מילא די אנדערע צד זאגט דאס נאך פון עסקנים וואס שיקן אימעילס און לאזן זיך הערן אין צייטונגען

איינער וואס די מנהלי המוסדות ווייסן וואס זיי ווילן, דארף נישט צוקומען צו די פובליק ארויפצווינגען זיין שיטה.

מסכים אבער פון ווי נעמט איר די לעגאלע אינפארמעישן איר זענט דאך קיין לויער?

איך קען ב"ה ענגליש, און מ'לייגט צו קאפ אויפצוכאפן וויפיל ס'שייך.

[יום טוב]

איך האב דערווייל גערעדט פון די נקודה, אז די געדאנק פון א פעטוועי איז אז דושטעלסט דיך צו צו עקוויווילענט, און דו גייסט עס איבערווייסן, דורך א פעטוועי,

דאס איז דיין קעיס וואס דו פרובירסט צו בויען. אנדערע האבן אנגענומען אנדערש..

ווער זאגט אז אנדערע האבן אנגענומען אנדערש? אפשר האלטן זיי אז סאיז נישט דא קיין אנדערע ברירה און אזוי גייט מען קענען ארומשפילן וכו'

[צווייזייטיג]

איך האב דערווייל גערעדט פון די נקודה, אז די געדאנק פון א פעטוועי איז אז דושטעלסט דיך צו צו עקוויווילענט, און דו גייסט עס איבערווייסן, דורך א פעטוועי,

דאס איז דיין קעיס וואס דו פרובירסט צו בויען. אנדערע האבן אנגענומען אנדערש..

מען קען זיך טענה'ן מיט א מענטש אויב עס איז יעצט טאג אדער נאכט, אויב למשל, ביידע זענען אין א פארמאכטע צומער, און יעדער פראבירט ברענגען באווייזן לצידו,
אבער אויב מען גייט שוין ארויס תחת כיפת השמים, און מען זעט ווי עס איז ליכטיג, און דארט הייבט יענער ווייטער אן א וויכיח און זאגט אז עס איז נאכט,
קען מען סך הכל איבערזאגן, ניין עס איז טאג! און יענער זאגט נאכט, זאגט מען נאכאמאל ניין עס איז טאג!
ביז די געדולד פלאצט און מען הערט אויף איבערצוזאגן
והבן

סאו, סך הכל גייט מען זען וועמענ'ס געדולד גייט פריער פלאצן?

גוד לאק.

[מאראנצן זאפט]

איך האב דערווייל גערעדט פון די נקודה, אז די געדאנק פון א פעטוועי איז אז דושטעלסט דיך צו צו עקוויווילענט, און דו גייסט עס איבערווייסן, דורך א פעטוועי,

דאס איז דיין קעיס וואס דו פרובירסט צו בויען. אנדערע האבן אנגענומען אנדערש..

מען קען זיך טענה'ן מיט א מענטש אויב עס איז יעצט טאג אדער נאכט, אויב למשל, ביידע זענען אין א פארמאכטע צומער, און יעדער פראבירט ברענגען באווייזן לצידו,
אבער אויב מען גייט שוין ארויס תחת כיפת השמים, און מען זעט ווי עס איז ליכטיג, און דארט הייבט יענער ווייטער אן א וויכיח און זאגט אז עס איז נאכט,
קען מען סך הכל איבערזאגן, ניין עס איז טאג! און יענער זאגט נאכט, זאגט מען נאכאמאל ניין עס איז טאג!
ביז די געדולד פלאצט און מען הערט אויף איבערצוזאגן
והבן

איך פארשטיי אייך בכלל נישט.

ער האט אייך געבעטן צו ווייזן וואו עס שטייט אז מיטן נעמען א פעטוועי זאגט מען אז מאיז עקוויוולענט, האסט עם געברענגט א שטיקל אין די גיידענס ווי עס שטייט נישט גארנישט. סאו האלט מען צוריק ביי אלף.

סאו פארוואס האלט איר אז די פאקטן זענען אויף אייער זייט, און אז מ'איז שוין ארויס תחת כיפת השמים זען אויב סאיז ליכטיג צו נישט?

[Chinoch]

א ווארט ביי ווארט טרענסלעישאן פון די גיידלינס ציטירט אויבן דורך אמת

At the same time, the regulation provides flexibility through the use of six additional pathways, beyond a local review, that can be used to "confirm" that a nonpublic school is providing substantially equivalent instruction to its students.
צי די זעלבע צייט טוען די רעגעלאציעס צושטעלן בויגזאמקייט צו נוצן זעקס אנדערע פעטוועיס אויסער א לאקאלע רעוויו, וואס קענען ווערן גענוצט צו "באשטעטיגען" אז א נישט-פובליק שולע שטעלט צו סובסטענשאל עקיוועלענט אינסטראקשענס פאר די תלמידים...



זייענדיג א טאטע און א מוסד וואס האט דערווייל נאך נישט מפרסם געווען זייער גורל'דיגע באשלוס, טוהט די ווערטער מיך זייער דערקוטשען. מיין טייטש אויף די ווערטער איז, אז ביים נעמען איינע פון די זעקס פעטוועיס "באשטעטיגט" די מנהל פאר די ממשלה אז דער מוסד שטעלט צו סובסטענשאל עקיוועלענט אינסטראקשענס פאר די תלמידים רח''ל...