'מאמענט' מאגאזין

[פופציגער]

וכך הוה. נפשי איז געפלויגן, ס'רוב אויב נישט אלע פון די רעדן צו זיך אליינס קאלומ'ס פארמאכט, די קאווערס זעהט ווייט נישט אויס ווי אמאל, קאצקעלעך האבן זיי גענומען פון א בליק די רעדסט פון יש אומרים?


אבער אזויווי די פשוטע בירגער פארשטייט נישט וואס מען דארף ערווארטן אין דעם איינציגסטע מאגאזין, קענען זיי צומאל ווערן אנטוישט ווען אן ארטיקל קומט נישט נאך די ערווארטונגן. שווער צו פארשטיין? אויב יא דאן דארף מען אנהייבן אויסלערנען דעם אומוויסענדן דארפישע המון וויאזוי מען ברויך אפלערנען אן עכטער טאטע מאגאזין.

מיין פוינט איז נישט געווען "נפשי", אדער ספעציפישע קאלומס. הגם ס'נישט ווי דו זאגסט, אבער אין כאן מקומו.

מיין פוינט איז אז רעדן פון מענטל העלט "באלאנגט" שוין היינט אין א מאגאזין, און פערזענליכע קאלומס "באלאנגען" שוין היינט אין מאגאזינען.

צייט ארויס צו געבן א מאגאזין וויאזוי אפצולערנען א ‘‘טאטע מאגאזין ‘‘ און יא מאמענט וועט זיין די ערשטער און יעדע וועט עס נאכטהון פופצי ביסט אין ???

מיר קענען רעדן ווי ערוואקסענע לייט, איך קען זאגן פוינטס, דו קענסט יא אדער נישט פרובירן מיר צו םארשטיין, און יא אדער נישט ברבים אגריען אדער דיסעגריען.

ענטפערן קינדעריש "דיין הויז שמעקט פון טונא" איז געמאכט פאר די אפפאל שמעקנדע באס חדר אין קינדערגארטן.

[פופציגער]

וכך הוה. נפשי איז געפלויגן, ס'רוב אויב נישט אלע פון די רעדן צו זיך אליינס קאלומ'ס פארמאכט, די קאווערס זעהט ווייט נישט אויס ווי אמאל, קאצקעלעך האבן זיי גענומען פון א בליק די רעדסט פון יש אומרים?


אבער אזויווי די פשוטע בירגער פארשטייט נישט וואס מען דארף ערווארטן אין דעם איינציגסטע מאגאזין, קענען זיי צומאל ווערן אנטוישט ווען אן ארטיקל קומט נישט נאך די ערווארטונגן. שווער צו פארשטיין? אויב יא דאן דארף מען אנהייבן אויסלערנען דעם אומוויסענדן דארפישע המון וויאזוי מען ברויך אפלערנען אן עכטער טאטע מאגאזין.

מיין פוינט איז נישט געווען "נפשי", אדער ספעציפישע קאלומס. הגם ס'נישט ווי דו זאגסט, אבער אין כאן מקומו.

מיין פוינט איז אז רעדן פון מענטל העלט "באלאנגט" שוין היינט אין א מאגאזין, און פערזענליכע קאלומס "באלאנגען" שוין היינט אין מאגאזינען.

ווי איז יא די ריכטיגע מקום ווי מען קען רעדן דערפון? נישט די מאמענט טעמע?
דיין פוינט איז געווען אז מאמענט איז געווען די ערשטע צו פארעמען א מאגאזין אין אידיש, און די עולם פארשטייט פשוט נישט אז וואס זיי זעהן איז וואס א מאגאזין איז. קארעקט?

מילא מיר ברויכן גלייכן דעם - לדעתי לופטיגן - דעקל ארטיקל, ווייל מאמענט 'דער פירער' האט געזאגט אז דאס איז אינטערסאנט. איז דאס וואס די ווילסט ארויסברענגען?

נישט געמאכט די רעדן ברבים איבער יחידימ'ס קאלומס און פראיעקטן. אומפארשטענדליך?

כהאב ארויסגעברענגט פארוואס מאמענט טרעפט זיך אסאך מאל ביי א פלאץ וואס מענטשן קוקן אן זאכן אז עס באלאנגט נישט אזוי... ווייל מיר זענען פרעמד צום מאגאזין וועלט... אבער מיט די צייט כאפט מען די קאנצעפטן, און דאן טוט עס יעדער נאך.

קוק אין די אנגלא אידישע אדער גוי'שע מאגאזינען, און קוק צי די סארט זאכן זענען מאדנע דארט.

[נויז מאשין]

נישט געמאכט די רעדן ברבים איבער יחידימ'ס קאלומס און פראיעקטן. אומפארשטענדליך?

כהאב ארויסגעברענגט פארוואס מאמענט טרעפט זיך אסאך מאל ביי א פלאץ וואס מענטשן קוקן אן זאכן אז עס באלאנגט נישט אזוי... ווייל מיר זענען פרעמד צום מאגאזין וועלט... אבער מיט די צייט כאפט מען די קאנצעפטן, און דאן טוט עס יעדער נאך.

קוק אין די אנגלא אידישע אדער גוי'שע מאגאזינען, און קוק צי די סארט זאכן זענען מאדנע דארט.

זייער פארשטענדליך, דערפאר האב איך נישט געגעבן קיין דוגמאות פון וועמען איך רעדט, און איך ווינדער זיך אויף די ''הגם ס'איז נישט ווי די זאגסט'' ווארום איך האב דאך גארנישט געזאגט. בלויז אז סאיז מער נישט צום געפינען.

כ'ווייס טאקע נישט וויאזוי די אנגלא אידישע מאגאזינען טוען עס, אבער זיי האבן טאקע נישט קיין פראבלעם צו ניצן אזא ארטיקל פאר די דעקל, די רעדאקטאר וואלט זעלבסט אזוי שטאלצירט דערמיט אז ער וואלט געלייגט זיין נאמען דערויף, און נישט זיך אפגעשאקלט און געשריבן מאמענט שטאב. סאם האו, מיר אידיש רעדנדע דארפן מער קוואליטעט. און ווען די דעקל צייגט א מאסיווע פראיעקט ערווארט מען אזאנס אינעווייניג.

נאו, ס'קען זיין אז איין טאג וועלן מיר פארשטיין די טיפקייט פון דעם גאנג, און יעדער וועט טאקע נאכמאכן דעם סארט שניט. אבער דערווייל בין איך אנטוישט.

[שאינו יודע לשאול]

וכך הוה. נפשי איז געפלויגן, ס'רוב אויב נישט אלע פון די רעדן צו זיך אליינס קאלומ'ס פארמאכט, די קאווערס זעהט ווייט נישט אויס ווי אמאל, קאצקעלעך האבן זיי גענומען פון א בליק די רעדסט פון יש אומרים?


אבער אזויווי די פשוטע בירגער פארשטייט נישט וואס מען דארף ערווארטן אין דעם איינציגסטע מאגאזין, קענען זיי צומאל ווערן אנטוישט ווען אן ארטיקל קומט נישט נאך די ערווארטונגן. שווער צו פארשטיין? אויב יא דאן דארף מען אנהייבן אויסלערנען דעם אומוויסענדן דארפישע המון וויאזוי מען ברויך אפלערנען אן עכטער טאטע מאגאזין.

די נקודה איז נישט אז מאמענט איז געבליבן דארט און דערוילעם גלייכט עס שוין, אדרבה, מאמענט האלט שוין ביים קומענדיגן שטאפל... אבער די שריפט האט כמעט יעדע וואך אריינגעזומטע פנימ׳ער, כמעט יעדער אויסגאבע האט רעדן-צו-זיך קאלומ׳ס, און מענטל העלט ווערט שוין אפיציעל אדרעסירט דורך פילע קהילות, און מקוקט עס שוין אן נארמאל.

פשט איז אז נישט די עצם זאך איז געווען ראונג נאר דער פאקט אז דו ביסט געווען צוגעוואוינט אנדערש. לויט פופצי האט מאמענט נישט מורא צו אננעמען אייגענע סטאנדארטן וואס מאכן בעצם סענס נאר עס גייט נעמען ציייט זיך איינצועסן.

[פופציגער]

נישט געמאכט די רעדן ברבים איבער יחידימ'ס קאלומס און פראיעקטן. אומפארשטענדליך?

כהאב ארויסגעברענגט פארוואס מאמענט טרעפט זיך אסאך מאל ביי א פלאץ וואס מענטשן קוקן אן זאכן אז עס באלאנגט נישט אזוי... ווייל מיר זענען פרעמד צום מאגאזין וועלט... אבער מיט די צייט כאפט מען די קאנצעפטן, און דאן טוט עס יעדער נאך.

קוק אין די אנגלא אידישע אדער גוי'שע מאגאזינען, און קוק צי די סארט זאכן זענען מאדנע דארט.

זייער פארשטענדליך, דערפאר האב איך נישט געגעבן קיין דוגמאות פון וועמען איך רעדט, און איך ווינדער זיך אויף די ''הגם ס'איז נישט ווי די זאגסט'' ווארום איך האב דאך גארנישט געזאגט. בלויז אז סאיז מער נישט צום געפינען.

כ'ווייס טאקע נישט וויאזוי די אנגלא אידישע מאגאזינען טוען עס, אבער זיי האבן טאקע נישט קיין פראבלעם צו ניצן אזא ארטיקל פאר די דעקל, די רעדאקטאר וואלט זעלבסט אזוי שטאלצירט דערמיט אז ער וואלט געלייגט זיין נאמען דערויף, און נישט זיך אפגעשאקלט און געשריבן מאמענט שטאב. סאם האו, מיר אידיש רעדנדע דארפן מער קוואליטעט. און ווען די דעקל צייגט א מאסיווע פראיעקט ערווארט מען אזאנס אינעווייניג.

נאו, ס'קען זיין אז איין טאג וועלן מיר פארשטיין די טיפקייט פון דעם גאנג, און יעדער וועט טאקע נאכמאכן דעם סארט שניט. אבער דערווייל בין איך אנטוישט.

וועל, פערזענליכע קאלומס און מענטל העלט ארטיקלען זענען שוין היינט מעשים בכל מאגאזין. און פון דעם האב איך גערעדט.


דאס נישט לייגן א נאמען איז דוקא נישט ווייל איינער שעמט זיך מיט עפעס. כאפסט?

[נויז מאשין]

וכך הוה. נפשי איז געפלויגן, ס'רוב אויב נישט אלע פון די רעדן צו זיך אליינס קאלומ'ס פארמאכט, די קאווערס זעהט ווייט נישט אויס ווי אמאל, קאצקעלעך האבן זיי גענומען פון א בליק די רעדסט פון יש אומרים?


אבער אזויווי די פשוטע בירגער פארשטייט נישט וואס מען דארף ערווארטן אין דעם איינציגסטע מאגאזין, קענען זיי צומאל ווערן אנטוישט ווען אן ארטיקל קומט נישט נאך די ערווארטונגן. שווער צו פארשטיין? אויב יא דאן דארף מען אנהייבן אויסלערנען דעם אומוויסענדן דארפישע המון וויאזוי מען ברויך אפלערנען אן עכטער טאטע מאגאזין.

די נקודה איז נישט אז מאמענט איז געבליבן דארט און דערוילעם גלייכט עס שוין, אדרבה, מאמענט האלט שוין ביים קומענדיגן שטאפל... אבער די שריפט האט כמעט יעדע וואך אריינגעזומטע פנימ׳ער, כמעט יעדער אויסגאבע האט רעדן-צו-זיך קאלומ׳ס, און מענטל העלט ווערט שוין אפיציעל אדרעסירט דורך פילע קהילות, און מקוקט עס שוין אן נארמאל.

פשט איז אז נישט די עצם זאך איז געווען ראונג נאר דער פאקט אז דו ביסט געווען צוגעוואוינט אנדערש. לויט פופצי האט מאמענט נישט מורא צו אננעמען אייגענע סטאנדארטן וואס מאכן בעצם סענס נאר עס גייט נעמען ציייט זיך איינצועסן.

און לופטיגע ארטיקלען איז פשוט א נייע סטאנדארט וואס מען דארף זיך צוגעוואוינען?

דאס פרוביר איך צו פארשטיין מיין פריינד

[שאינו יודע לשאול]

וכך הוה. נפשי איז געפלויגן, ס'רוב אויב נישט אלע פון די רעדן צו זיך אליינס קאלומ'ס פארמאכט, די קאווערס זעהט ווייט נישט אויס ווי אמאל, קאצקעלעך האבן זיי גענומען פון א בליק די רעדסט פון יש אומרים?


אבער אזויווי די פשוטע בירגער פארשטייט נישט וואס מען דארף ערווארטן אין דעם איינציגסטע מאגאזין, קענען זיי צומאל ווערן אנטוישט ווען אן ארטיקל קומט נישט נאך די ערווארטונגן. שווער צו פארשטיין? אויב יא דאן דארף מען אנהייבן אויסלערנען דעם אומוויסענדן דארפישע המון וויאזוי מען ברויך אפלערנען אן עכטער טאטע מאגאזין.

די נקודה איז נישט אז מאמענט איז געבליבן דארט און דערוילעם גלייכט עס שוין, אדרבה, מאמענט האלט שוין ביים קומענדיגן שטאפל... אבער די שריפט האט כמעט יעדע וואך אריינגעזומטע פנימ׳ער, כמעט יעדער אויסגאבע האט רעדן-צו-זיך קאלומ׳ס, און מענטל העלט ווערט שוין אפיציעל אדרעסירט דורך פילע קהילות, און מקוקט עס שוין אן נארמאל.

פשט איז אז נישט די עצם זאך איז געווען ראונג נאר דער פאקט אז דו ביסט געווען צוגעוואוינט אנדערש. לויט פופצי האט מאמענט נישט מורא צו אננעמען אייגענע סטאנדארטן וואס מאכן בעצם סענס נאר עס גייט נעמען ציייט זיך איינצועסן.

און לופטיגע ארטיקלען איז פשוט א נייע סטאנדארט וואס מען דארף זיך צוגעוואוינען?

דאס פרוביר איך צו פארשטיין מיין פריינד

כ׳עגרי אז סאיז א לופטיגער ארטיקל, די טענה וואס כהאב אבער געהערט און געליינט אסאך, איז היתכן דו לייגסט דאס אויפן דעקל, און אויף דעם גייט ארויף די שמועס אז די גרויסע קעפל אויפן דעקל דארף נישט מיינען אז דאס איז א גרויסע ארטיקל.

[פופציגער]

וכך הוה. נפשי איז געפלויגן, ס'רוב אויב נישט אלע פון די רעדן צו זיך אליינס קאלומ'ס פארמאכט, די קאווערס זעהט ווייט נישט אויס ווי אמאל, קאצקעלעך האבן זיי גענומען פון א בליק די רעדסט פון יש אומרים?


אבער אזויווי די פשוטע בירגער פארשטייט נישט וואס מען דארף ערווארטן אין דעם איינציגסטע מאגאזין, קענען זיי צומאל ווערן אנטוישט ווען אן ארטיקל קומט נישט נאך די ערווארטונגן. שווער צו פארשטיין? אויב יא דאן דארף מען אנהייבן אויסלערנען דעם אומוויסענדן דארפישע המון וויאזוי מען ברויך אפלערנען אן עכטער טאטע מאגאזין.

די נקודה איז נישט אז מאמענט איז געבליבן דארט און דערוילעם גלייכט עס שוין, אדרבה, מאמענט האלט שוין ביים קומענדיגן שטאפל... אבער די שריפט האט כמעט יעדע וואך אריינגעזומטע פנימ׳ער, כמעט יעדער אויסגאבע האט רעדן-צו-זיך קאלומ׳ס, און מענטל העלט ווערט שוין אפיציעל אדרעסירט דורך פילע קהילות, און מקוקט עס שוין אן נארמאל.

פשט איז אז נישט די עצם זאך איז געווען ראונג נאר דער פאקט אז דו ביסט געווען צוגעוואוינט אנדערש. לויט פופצי האט מאמענט נישט מורא צו אננעמען אייגענע סטאנדארטן וואס מאכן בעצם סענס נאר עס גייט נעמען ציייט זיך איינצועסן.

און לופטיגע ארטיקלען איז פשוט א נייע סטאנדארט וואס מען דארף זיך צוגעוואוינען?

דאס פרוביר איך צו פארשטיין מיין פריינד

נע, לופטיגע ארטיקלען זענען אזוי אלט ווי די געדרוקטע פאפיר.

נישט דאס איז וואס מאיז דן דא בכלל.

[נויז מאשין]

נע, לופטיגע ארטיקלען זענען אזוי אלט ווי די געדרוקטע פאפיר.

נישט דאס איז וואס מאיז דן דא בכלל.

דאן אויף וואס באציעט איר זיך

[פופציגער]

נע, לופטיגע ארטיקלען זענען אזוי אלט ווי די געדרוקטע פאפיר.

נישט דאס איז וואס מאיז דן דא בכלל.

דאן אויף וואס באציעט איר זיך

כהאב נישט געזען מענטשן טענה'ן אז דער ארטיקל איז לופטיג. המבלי אין לופטיגע ארטיקלען?

[אנדערער]

Off Topic

העיט איז עקלדיג און קינדעריש

[הדסים]

לדעתי זאל מאמענט שטיין ווייט פון זיך אויפטון מיט זייערע פראבלעמען. ותתי לי' לחיים אייזיק שווארץ פאר'ן טראסקען די זינלאזע קאלומען און אבזערוואציעס וואס האבן קיינעם אויסער דעם שרייבער נישט אינטערעסירט. (דאכט זיך אז פון אלע געוועזענע קאלומס איז נאר רפאל וואהל'ס עפעס וואס מעג ווען צוריקקומען.)

און ס'האט נישט מיט אונזער אומוויסנהייט אין מאגאזינען, משה אליעזר ליבערמאנ'ס קאלום איז דוגמא (נישט פארמישן מיט דאגמע) פון א גוטן קאלום. פנחס גלויבער ווייזט אז אונזער ציבור גלייכט אויך אצ"ז טיפערע זאכן. און לייביש לאכ- כ'מיין אדלער אז הומאר איז אויך אן ארטיקל ביי אונז. נאר וואס, מיר ברויכן קוואליטעט.

נפשי איז געווען א חידוש, נישט מיט'ן רעדן פון מענטל העלט, אבער יא מיט זייער צוגאנג דערצו. און נאכאמאל א שאט אוט פאר די רעדאקציע פאר'ן פארשטיין אז אפילו א געלונגענע זאך בלייבט נישט אייביג געלונגען.

אריינגעזומטע פנימ'ער איז ב"ה בעסער געווארן.


גרעפיקס, איך האב א געפיל אז מאמענט האלט די אנגלא-אידישע און העברעאישע מאגאזינען פאר וועגווייזער, ס'איז נישט אפגעפרעגט אין קאנצעפט, נאך אלעם שטייען זיי מיט יארן ערפארונג און קונדן לאלפים. אבער כ'מיין אז ס'איז אויך ווערד צו נעמען אין באטראכט אז מאמענט'ס קאסטומער באזע איז פארט אנדערש, מיר האבן אנדערע געוואוינהייטן, אנדערע מיינונגען, און מיר גלייכן אנדערע זאכן. פונקט ווי געוויסע קאלומען זענען געפלויגן אפילו דארט איז עס הייסע בארכעס, איז אויך מיט גרעפיקס, אויסשטעל וכדומה. עפעס וואס דער ציבור האט נישט ליב איז ווערד צו קאנסידערן צי עס לוינט זיך צו האלטן דערמיט נאר ווייל דער פראפעסיאנאל טוט אויך אזוי.


קאצקעלעך? קען זיין ס'האט געהאט א קליענטעל, איך בין העכסט צופרידן אז אזעלכע רובריקן ווי אויסדרוקליך, לעבנס פראגע און איינס און א גוטס זענען א פארגאנגענהייט. ווי אזוי ס'קוקט אויס היינט איז זייער פיין.

בנוגע קאווער איז פשוט א מחלוקת הפוסקים, מאמענט האלט אז דאס דעקל האט נישט קיין דירעקטער שייכות מיט'ן אינהאלט, זיי לייגן די הויפט נייעס פון דער וואך אדער סיי וואס. אנדערע האלטן אז א קאווער דארף אפשפיגלען דעם אינעווייניג און זיי ווערן אנטוישט וועכנטליך פונ'ם פלאס קאווער און צייטנווייז אויך פונ'ם הויפט דעקל.

ווי געזאגט, מיין פראבלעם איז מער מיט אידטיש ווי מיט מאמענט, אבער כ'וועל נישט איבער'חזר'ן מיין מיינונג א צווייט מאל.

[פופציגער]

לדעתי זאל מאמענט שטיין ווייט פון זיך אויפטון מיט זייערע פראבלעמען. ותתי לי' לחיים אייזיק שווארץ פאר'ן טראסקען די זינלאזע קאלומען און אבזערוואציעס וואס האבן קיינעם אויסער דעם שרייבער נישט אינטערעסירט. (דאכט זיך אז פון אלע געוועזענע קאלומס איז נאר רפאל וואהל'ס עפעס וואס מעג ווען צוריקקומען.)

און ס'האט נישט מיט אונזער אומוויסנהייט אין מאגאזינען, משה אליעזר ליבערמאנ'ס קאלום איז דוגמא (נישט פארמישן מיט דאגמע) פון א גוטן קאלום. פנחס גלויבער ווייזט אז אונזער ציבור גלייכט אויך אצ"ז טיפערע זאכן. און לייביש לאכ- כ'מיין אדלער אז הומאר איז אויך אן ארטיקל ביי אונז. נאר וואס, מיר ברויכן קוואליטעט.

נפשי איז געווען א חידוש, נישט מיט'ן רעדן פון מענטל העלט, אבער יא מיט זייער צוגאנג דערצו. און נאכאמאל א שאט אוט פאר די רעדאקציע פאר'ן פארשטיין אז אפילו א געלונגענע זאך בלייבט נישט אייביג געלונגען.

אריינגעזומטע פנימ'ער איז ב"ה בעסער געווארן.


גרעפיקס, איך האב א געפיל אז מאמענט האלט די אנגלא-אידישע און העברעאישע מאגאזינען פאר וועגווייזער, ס'איז נישט אפגעפרעגט אין קאנצעפט, נאך אלעם שטייען זיי מיט יארן ערפארונג און קונדן לאלפים. אבער כ'מיין אז ס'איז אויך ווערד צו נעמען אין באטראכט אז מאמענט'ס קאסטומער באזע איז פארט אנדערש, מיר האבן אנדערע געוואוינהייטן, אנדערע מיינונגען, און מיר גלייכן אנדערע זאכן. פונקט ווי געוויסע קאלומען זענען געפלויגן אפילו דארט איז עס הייסע בארכעס, איז אויך מיט גרעפיקס, אויסשטעל וכדומה. עפעס וואס דער ציבור האט נישט ליב איז ווערד צו קאנסידערן צי עס לוינט זיך צו האלטן דערמיט נאר ווייל דער פראפעסיאנאל טוט אויך אזוי.


קאצקעלעך? קען זיין ס'האט געהאט א קליענטעל, איך בין העכסט צופרידן אז אזעלכע רובריקן ווי אויסדרוקליך, לעבנס פראגע און איינס און א גוטס זענען א פארגאנגענהייט. ווי אזוי ס'קוקט אויס היינט איז זייער פיין.

בנוגע קאווער איז פשוט א מחלוקת הפוסקים, מאמענט האלט אז דאס דעקל האט נישט קיין דירעקטער שייכות מיט'ן אינהאלט, זיי לייגן די הויפט נייעס פון דער וואך אדער סיי וואס. אנדערע האלטן אז א קאווער דארף אפשפיגלען דעם אינעווייניג און זיי ווערן אנטוישט וועכנטליך פונ'ם פלאס קאווער און צייטנווייז אויך פונ'ם הויפט דעקל.

ווי געזאגט, מיין פראבלעם איז מער מיט אידטיש ווי מיט מאמענט, אבער כ'וועל נישט איבער'חזר'ן מיין מיינונג א צווייט מאל.

איין קלייניגקייט נאר: א מאגאזין קאווער איז די פעקעדזשינג פונעם פראדוקט.

אודאי דארף עס אפשפיגלען וואס טוט זיך אינסייד, אבער פונקט ווי יעדע פראדוקט, דארף די פעקעדזשינג זיין שיין צוגעפוצט.

יעדע מאגאזין פוצט צו דעם קאווער, נאר מ'דארף זיין אויף א הויכע לעוול, און זיין גענוג רעלעוואנט ביי מענטשן, אז מענטשן זאלן קאנסידערן דעם מאגאזין גענוג ערנסט אזש ס'זאל זיי אפילו קיצלען ווען זיי פילן דיסעפוינטעט פון א קאווער. דאס אז מען קאמפלעינט צייגט ווי צוגעבינדן מענטשן זענען, און ס'איז דוקא א מעלה.

כהאב נאר געוואלט ארויסברענגען אז מאמענט טוט עס נישט פון זלזול, נאר כך הוא דרכו של עולם.

[נויז מאשין]

נע, לופטיגע ארטיקלען זענען אזוי אלט ווי די געדרוקטע פאפיר.

נישט דאס איז וואס מאיז דן דא בכלל.

דאן אויף וואס באציעט איר זיך

כהאב נישט געזען מענטשן טענה'ן אז דער ארטיקל איז לופטיג. המבלי אין לופטיגע ארטיקלען?

gaslighting איז אויך נישט קיין קינדער שפיל.

[לך לך]

לכתחילה האב איך מיך געוואלט צוריק האלטן פון שרייבן אבער אזוי עס זענען דא וואס זענען זייער צעלאזט וועל איך זאגן מיין מיינונג.

איך האב מיט די מאמענט גארנישט, חוץ וואס איך קויף עס פסח און סוכות, געווען אפאר מאל וואס די דעקל האט גערעדט צו מיך בין איך עס ווייטער געגאנגען קויפן (איך בין אין ק"י, וואס קויפן די מאמענט איז א מהלך) נאך פורים ווען די האוזינג איז ארויסגעקומען האב איך עס געקויפט און פאר מיר פרעזענליך איז עס נישט געווען אינטערעסאנט (קען זיין ווייל אין האב שוין ב"ה אן אייגענע דירה), ווען די מאמענט איז ארויסגעקומען פאריגע וואך האב איך פון די ערשטע מינוט נישט ליב געהאט די דעקל, אבער ווי א געזאגט בין איך נישט קיין מאמענט קויפער ממילא ווער בין איך צו רעדן, אבער אויב האסטו געקויפט די מאמענט פאריגע וואך נאר וועגן די דעקל אין עס האט די גארנישט מחדש געווען קענט איר נישט אויסגעבן אייער כעס אויף א פובליק פארום...

פונקט ווי איר קומט ארויף דא אויפן פארום, אין וועלכע טעמע גייט איר עפענען? דער וואס די קעפל רעדט צו אייך, ווי למשל דאס https://www.ivelt.com/forum/viewtopic.p ... 3#p4525273 . איר קענט נישט האבן קיין טענות ווען יענער וואס איז גוט און מארקענטיג האט געמאכט א גוטע ארבעט.

[התעוררות]

.

[נקודות טובות]

עני וואן? אלעס אקעי?

אינטערעסאנטע טעמע דאס......

גאר אינטערעסאנט.

אינפארמאטיוו נאך אויך.

Wow

[בודקע]

עני וואן? אלעס אקעי?

אינטערעסאנטע טעמע דאס......

גאר אינטערעסאנט.

אינפארמאטיוו נאך אויך.

Wow

ער האט זיך ערוועקט..
א גוטן.

איי געס ס'איז געווען גענוג אינפארמאטיוו.

[שאינו יודע לשאול]

קיין מושג וואס דער מעקער האט געטראכט.

כוואלט מסתם נישט באמערקט אז א פאוסט פעלט ווען נישט דער וועם כהאב ציטירט פרעגט מיר דערוועגן, אבער סהאט נישט קיין פשר.