"למעשה" הכשר אויף טעכנאלאגישע דעווייסעס

[האקט א טאג]

AR587.jpg (292.55 KiB) געזען געווארן 1186 מאל

[ברוך אברהם]

AR587.jpg

א נייע צעטיל?
קוק אונטן די צעטל "אין די יעצטיגע ימי הרחמים והרצון"

[פופציגער]

@בטלן דו זאגסט אז די גיידליין פון למעשה איז, לויט ווי גרויס דער פארלאנג איז.

ווען די פארלאנג גייט זיין גרויס פאר בענקינג גייט עס ווערן א בעיסיק פאון אייטעם. אא"וו.

איך פארשטיי גוט?

בד"וו איך האב מיך ב"ה מתגבר געווען און נישט געקויפט קיין שמד-פאון, און איך האב נישט וועיז אויף מיין טעלעפאן. כ'ווייס נישט פון וואו איך האב גענומען די כוחות אבער כ'בין עס בייגעשטאנען. די מעשה הייסט "געראטעוועט פון שמד פאון".

פארשטייסט אודאי די חילוק צווישן וועיז און בענקינג.

מאכסט זיך נאר

[ויצא]

לכ' ידידי הנאמן העסקן הרב @עסקן נמרץ הי"ו.

► Show Spoiler

קודם צו אלעמען ערשט, א קאמפלימענט. דברים כרבונות, ודברי חכמים בנחת נשמעים.

יעצט, אויב דו ביסט מסכים, וויל איך דיר געבן אביסל אינפארמאציע וואס איך האלט מיט, און ס'איז ניכר מתוך דבריך אז דו ביסט נישט באקאנט דערמיט.

1) דאס זיך צוזאמנעמען מאכן א הכשר איז געווען - ווי דו זאגסט - א נייע קאנצעפט. א חידוש צו קענען צוזאמנעמען די גרויסע קהלות.

אבער, די מענטשן פון יעדע קהלה באזונדער, זענען נישט געווען ניי צום נושא, נאר פון יעדע קהלה זענען געקומען די עסקנים און רבנים וואס ליגן שוין אין די נושא פאר יארן לאנג, די וואס האבן עס באגלייט ביז היינט אין זייער קהלה. דער חידוש איז געווען דער חלק פון צוזאמענארבעט.


2) אזוי ווי דו זאגסט, יעדע חידוש האט פראבלעמען וואס דויערט צייט ביז זאכן סעטלען זיך אויף א צוגאנג. דא איז טאקע נישט געווען מסודר די ערשטע רגע אלעס, און זאכן האבן זיך גערוקט צוביסלעך. אז איך זאל דערציילן אלעס וואס ליגט אין די שורה וועט נישט זיין גוט פאר קיינעם, אבער, אלעס איז געווען נאטורליך כדי אזא היסטארישע זאך זאל ק'ענען געשען. און העיקר, זאכן האבן זיך געסעטלט במשך די צייט אויף א הערליכער אופן בס"ד.

איך גיי מודה זיין על האמת אז ס'איז דא פרטים וואס ווערן הערשט יעצט בעסער מסודר אדאנק די קאמפאטישן צו וואס כ'וועל שוין צוקומען, ס'האט פארגרינגערט געוויסע סטעפס ואכמ"ל, אבער דאס זענען שוין פון די פיצעלע פארבליבענע שאר ירקות. די יסודות פון די מהלכים זענען שוין מסודר בערך א יאר צייט, און נאכמער זייט נאך די ימים טובים מיט די נייע אפיס מענעדזשערס.


3) דער נייער למעשה הכשר קומט אפשר פון 'טעכנאלאגיע עסקנים', אבער "נישט" די עסקנים פון אונזערע קהלות. טעג איז קיינמאל נישט געווען אויפ'ן זעלבן מהלך ווי גדר/משומר, פאר א סיבה. די געציילטע עסקנים ליגן נישט אין די נושא לענגער ווי די עסקני המוסדות, נאר זיי האבן א אנדערע מיינונג אינעם צוגאנג, טאקע ווייל זיי זענען נישט אינוואלווד אין קהלות אדער מוסדות. זייערע אייגענע רבי'ס האלטן אנדערש ווי זיי, ואכמ"ל.

ר' נפתלי היימליך איז טאקע א לאנגיאריגער עסקן. ווייסט ווער נאך ס'איז א לאנגיאריגער עסקן? דער ארויסגעבער פון "פיג"... דער ארויסגעבער מיינט עס ממש מיט אן ערנסטקייט! אבער מיט א צוגאנג וואס איז אזוי ווייט פון אונז. ר' נפתלי איז א וואוילער איד, א פרומער, ער ווערט נישט אפגעפרעגט ווייל ער האט א קנייטש אינעם הוט. בכלל נישט. אבער, ער האלט אז אריינברענגען "קווין" איז הצלת הדור. אלע רבנים און עסקנים האלטן אנדערש. זיין מהלך איז זייער ווייט פון אונז. און ער איז למעשה.

און יא, הרב כהנא פון טעג האט זיך אויך צוגעשטעלט צו אים, זיי 2 ראנען עס, און זיי שרייבן אליינס אין זייער בריוו וואס זיי האבן ארומגעשיקט אז ס'איז זייער "פריוואטע אונטערנעמונג". יא, ס'איז אויך דא נאך געציילטע נייערע עסקנים וואס איך קען ביי די נעמען, וואס האלטן אז דאס איז א בעסערע מהלך. אויב זאלן זיי זיין גערעכט, מיינט עס אז לא הרי בארא פארק כהרי וומסב"ג. אבער למעשה האבן זיי שותפים אינעווייניג וואס שרייען אז זיי זענען זיך זייער טועה. דו קענסט אננעמען אנדערש, אבער מיר רעדן דא פון רוב יהדות ניו יארק, זייערע קהלות און זייערע רבנים, והבן.


4) דער נייער הכשר איז בכלל נישט געקומען ביי סורפרייז, די עסקנים פון ועד הקהלות זענען שוין געזיצן פערזענליך מיט ר' נפתלי מערערע מאל במשך די לעצטע חדשים, און גערעדט אינאיינעם מסתמא צענדליגער מאל. קיינער איז נישט געווארן סורפרייזד און אויסגעטייטשט די זאך "מיסטעיקינגלי" אז ס'איז א פראבלעם, נאר פארקערט, מ'האט עס אויסגעקאכט/אויסגעקריגט מיט אים אפן און קלאר.

ווען למעשה זאל צילן צו זיין א הכשר פאר די וואס זענען נישט אונטער ועד הקהלות, צי פאר בארא פארקע קהלות, צי פאר מוסדות וואס האבן ביז היינט נישט פארלאנגט עניטינג אדער זיכער נישט פארלאנגט א זיגל אויף בעיסיק פאונס, נו אדרבה זאל זיין. ביי מאכלים איז אויך דא OU. עס שטערט פאר התאחדות? בכלל נישט.

למעשה גייט למעשה צו זייער אנדערש, סיי וואס ער האט געזאגט קלאר פאר די רבני הועד איינמאל און נאכאמאל, און סיי וואס ער טוט בפועל מיט'ן ארומגיין צו אלע רבנים פון די קהלות וואס זענען אונטערן ועד, און פרובירט מסביר צו זיין פארוואס ועד הקהלות איז ראנג לפי דעתו און דארף צוזאמפאלן... דאס גייט שוין אזוי אפאר חדשים, און יעצט נאך אלס. ממילא, קענסטו פארשטיין אז נישט יעדער באטראכט עס ווי "סתם נאך עפעס". כאטש מיין פריוואטע מיינונג איז אז ס'איז בדיל ויעבור. למעשה איז למעשה אין א מערכה צו טוישן א מהלך, און למעשה איז למעשה דא צו אוועקנעמען די אויפטו וואס האט געבראכן היסטאריע ערשטמאליג און איז ב"ה מצליח למעלה מן המשוער.

נישט אז כ'בין דערשראקן דערפאר, אבער זאג נישט "וועמען שטערט נאך א הכשר". ווייסט וועמען? למעשה.


5) די מוסדות האבן נישט געשריבן אז די יעצטיגע תקנות זענען "מיד ולדורות", ווערטער וואס האבן דיר כנראה פארדראסן (כאטש כ'ווייס נישט פארוואס), נאר אז די סיבה פארוואס מ'גייט אויפ'ן מהלך וואס מ'גייט די לעצטערע יארן, איז כדי צו "בענעפיטירן דערפון מיד ולדורות".

די הצלה איז מיד ולדורות, נישט די תקנה. איך האף ס'וועט דיר גרינגער מאכן.


6) די מוסדות האבן קיינמאל נישט געלייגט קיין נעמען פון רבנים. ביסט זיך אפשר טועה מיט ועד לטהרינו. אבער דער צעטל איז געמאכט געווארן ביי א קאנפערענס קאל פון די הנהלה רוחנית וגשמית ורבני לטהרינו. אלע קאנספיראציעס ארום דעם זענען ממש געווען לאכנדיג פאר איינעם וואס האלט מיט די זאך, אפגעזען אויב ממש אלע אידטיש שרייבער האלטן און גלייבן כך אדער כך. והמציאות יוכיח.


7) איינער וואס האלט אז ועד הקהלות איז נישט גערעכט מיט'ן נישט לאזן וועיז, אדער מיטן נישט לאזן כשר'ן א קעט סמארטפאון, איז נישט פארשריגן געווארן. ליין איבער וועסטו זען אז רוב תגובות דא זענען געווען אזעלכע הימל-שרייענדע היפך מציאות קאנספיראציעס, און יענס איז געענטפערט געווארן בערך בלשון השואל. עיי"ש.

אויב עפעס איז דיר נישט קלאר, אדער דארפסט נעמען מיט טעל. נומערן זיך צו איבערצייגן אין די ווארהייט פון סיי וועלכע פון מיינע ווערטער, בין איך גרייט ווי אלעמאל אין אלע נושאים.

געענטפערט פריוואט כדאי נישט צו שאדן מאכן פאר קיינעם און זיכער נישט פאר וועד הקהילות, ווי אויך וויל איך נישט דערמאנען קיין נעמען.

אויב ווילסטו ארויפברענגען חלקים און ענטפערן, בכבוד גדול

מען קען זיך נישט אויספראסקענען און ביהמ"ד און שלום מאכען און פאליש....

[כ'קעניש דיסיידן]

בעלזא - זעה צווייטע פעידזש

פון ווען איז דאס?

בעלזא איז א טייל פון 'למעשה'. דאס איז מסתמא אלט.

פריש פון די וואך.

אינטרעסאנט איז, געווען א עווענט לעצטע וואך דאנערשטאג, און מ'האט געברענגט כהנא מיט היימליך צו רעדן.

[נאסע שמאטעס]

אפשר איז בעלזא מאנסי אנדערש ווי בעלזא בארא פארק

[פ. לאקס]

ווי אויך איז געווען גאר שטארק מערקווידיג אז אנדערש ווי סיי וועלכע טעכנאלאגיע צעטל, איז דא נישט געשטאנען קיין נעמען פון רבנים...

ווי אויך איז אינטערעסאנט אז די אלע 'אינטערגעשריבענע הנהלה צעטלעך' וואס ערשיינען אין די לעצטערע טעג האבן נישט אנגעקניפט די ריכטיגע קשרים מיטן בית המדרש צעטל קלעבער און מיט די קהילה און מוסדות אימעילס. אינטערעסאנט

6) די מוסדות האבן קיינמאל נישט געלייגט קיין נעמען פון רבנים. ביסט זיך אפשר טועה מיט ועד לטהרינו.

אויך האבן די מוסדות קיינמאל געשיקט אזעלכע צעטלעך אויף אימעיל.

ימים ידברו.

חוזר חזרה.

אויב מעג מען פרעגן פארוואס איז די וויליאמסבורגע צעטל נישט געהאנגען אין ערגעץ?

[טעכניש גערעדט]

► Show Spoiler

לכ' ידידי הנאמן העסקן הרב @עסקן נמרץ הי"ו.

קודם צו אלעמען ערשט, א קאמפלימענט. דברים כרבונות, ודברי חכמים בנחת נשמעים.

יעצט, אויב דו ביסט מסכים, וויל איך דיר געבן אביסל אינפארמאציע וואס איך האלט מיט, און ס'איז ניכר מתוך דבריך אז דו ביסט נישט באקאנט דערמיט.

1) דאס זיך צוזאמנעמען מאכן א הכשר איז געווען - ווי דו זאגסט - א נייע קאנצעפט. א חידוש צו קענען צוזאמנעמען די גרויסע קהלות.

אבער, די מענטשן פון יעדע קהלה באזונדער, זענען נישט געווען ניי צום נושא, נאר פון יעדע קהלה זענען געקומען די עסקנים און רבנים וואס ליגן שוין אין די נושא פאר יארן לאנג, די וואס האבן עס באגלייט ביז היינט אין זייער קהלה. דער חידוש איז געווען דער חלק פון צוזאמענארבעט.


2) אזוי ווי דו זאגסט, יעדע חידוש האט פראבלעמען וואס דויערט צייט ביז זאכן סעטלען זיך אויף א צוגאנג. דא איז טאקע נישט געווען מסודר די ערשטע רגע אלעס, און זאכן האבן זיך גערוקט צוביסלעך. אז איך זאל דערציילן אלעס וואס ליגט אין די שורה וועט נישט זיין גוט פאר קיינעם, אבער, אלעס איז געווען נאטורליך כדי אזא היסטארישע זאך זאל ק'ענען געשען. און העיקר, זאכן האבן זיך געסעטלט במשך די צייט אויף א הערליכער אופן בס"ד.

איך גיי מודה זיין על האמת אז ס'איז דא פרטים וואס ווערן הערשט יעצט בעסער מסודר אדאנק די קאמפאטישן צו וואס כ'וועל שוין צוקומען, ס'האט פארגרינגערט געוויסע סטעפס ואכמ"ל, אבער דאס זענען שוין פון די פיצעלע פארבליבענע שאר ירקות. די יסודות פון די מהלכים זענען שוין מסודר בערך א יאר צייט, און נאכמער זייט נאך די ימים טובים מיט די נייע אפיס מענעדזשערס.


3) דער נייער למעשה הכשר קומט אפשר פון 'טעכנאלאגיע עסקנים', אבער "נישט" די עסקנים פון אונזערע קהלות. טעג איז קיינמאל נישט געווען אויפ'ן זעלבן מהלך ווי גדר/משומר, פאר א סיבה. די געציילטע עסקנים ליגן נישט אין די נושא לענגער ווי די עסקני המוסדות, נאר זיי האבן א אנדערע מיינונג אינעם צוגאנג, טאקע ווייל זיי זענען נישט אינוואלווד אין קהלות אדער מוסדות. זייערע אייגענע רבי'ס האלטן אנדערש ווי זיי, ואכמ"ל.

ר' נפתלי היימליך איז טאקע א לאנגיאריגער עסקן. ווייסט ווער נאך ס'איז א לאנגיאריגער עסקן? דער ארויסגעבער פון "פיג"... דער ארויסגעבער מיינט עס ממש מיט אן ערנסטקייט! אבער מיט א צוגאנג וואס איז אזוי ווייט פון אונז. ר' נפתלי איז א וואוילער איד, א פרומער, ער ווערט נישט אפגעפרעגט ווייל ער האט א קנייטש אינעם הוט. בכלל נישט. אבער, ער האלט אז אריינברענגען "קווין" איז הצלת הדור. אלע רבנים און עסקנים האלטן אנדערש. זיין מהלך איז זייער ווייט פון אונז. און ער איז למעשה.

און יא, הרב כהנא פון טעג האט זיך אויך צוגעשטעלט צו אים, זיי 2 ראנען עס, און זיי שרייבן אליינס אין זייער בריוו וואס זיי האבן ארומגעשיקט אז ס'איז זייער "פריוואטע אונטערנעמונג". יא, ס'איז אויך דא נאך געציילטע נייערע עסקנים וואס איך קען ביי די נעמען, וואס האלטן אז דאס איז א בעסערע מהלך. אויב זאלן זיי זיין גערעכט, מיינט עס אז לא הרי בארא פארק כהרי וומסב"ג. אבער למעשה האבן זיי שותפים אינעווייניג וואס שרייען אז זיי זענען זיך זייער טועה. דו קענסט אננעמען אנדערש, אבער מיר רעדן דא פון רוב יהדות ניו יארק, זייערע קהלות און זייערע רבנים, והבן.


4) דער נייער הכשר איז בכלל נישט געקומען ביי סורפרייז, די עסקנים פון ועד הקהלות זענען שוין געזיצן פערזענליך מיט ר' נפתלי מערערע מאל במשך די לעצטע חדשים, און גערעדט אינאיינעם מסתמא צענדליגער מאל. קיינער איז נישט געווארן סורפרייזד און אויסגעטייטשט די זאך "מיסטעיקינגלי" אז ס'איז א פראבלעם, נאר פארקערט, מ'האט עס אויסגעקאכט/אויסגעקריגט מיט אים אפן און קלאר.

ווען למעשה זאל צילן צו זיין א הכשר פאר די וואס זענען נישט אונטער ועד הקהלות, צי פאר בארא פארקע קהלות, צי פאר מוסדות וואס האבן ביז היינט נישט פארלאנגט עניטינג אדער זיכער נישט פארלאנגט א זיגל אויף בעיסיק פאונס, נו אדרבה זאל זיין. ביי מאכלים איז אויך דא OU. עס שטערט פאר התאחדות? בכלל נישט.

למעשה גייט למעשה צו זייער אנדערש, סיי וואס ער האט געזאגט קלאר פאר די רבני הועד איינמאל און נאכאמאל, און סיי וואס ער טוט בפועל מיט'ן ארומגיין צו אלע רבנים פון די קהלות וואס זענען אונטערן ועד, און פרובירט מסביר צו זיין פארוואס ועד הקהלות איז ראנג לפי דעתו און דארף צוזאמפאלן... דאס גייט שוין אזוי אפאר חדשים, און יעצט נאך אלס. ממילא, קענסטו פארשטיין אז נישט יעדער באטראכט עס ווי "סתם נאך עפעס". כאטש מיין פריוואטע מיינונג איז אז ס'איז בדיל ויעבור. למעשה איז למעשה אין א מערכה צו טוישן א מהלך, און למעשה איז למעשה דא צו אוועקנעמען די אויפטו וואס האט געבראכן היסטאריע ערשטמאליג און איז ב"ה מצליח למעלה מן המשוער.

נישט אז כ'בין דערשראקן דערפאר, אבער זאג נישט "וועמען שטערט נאך א הכשר". ווייסט וועמען? למעשה.


5) די מוסדות האבן נישט געשריבן אז די יעצטיגע תקנות זענען "מיד ולדורות", ווערטער וואס האבן דיר כנראה פארדראסן (כאטש כ'ווייס נישט פארוואס), נאר אז די סיבה פארוואס מ'גייט אויפ'ן מהלך וואס מ'גייט די לעצטערע יארן, איז כדי צו "בענעפיטירן דערפון מיד ולדורות".

די הצלה איז מיד ולדורות, נישט די תקנה. איך האף ס'וועט דיר גרינגער מאכן.


6) די מוסדות האבן קיינמאל נישט געלייגט קיין נעמען פון רבנים. ביסט זיך אפשר טועה מיט ועד לטהרינו. אבער דער צעטל איז געמאכט געווארן ביי א קאנפערענס קאל פון די הנהלה רוחנית וגשמית ורבני לטהרינו. אלע קאנספיראציעס ארום דעם זענען ממש געווען לאכנדיג פאר איינעם וואס האלט מיט די זאך, אפגעזען אויב ממש אלע אידטיש שרייבער האלטן און גלייבן כך אדער כך. והמציאות יוכיח.


7) איינער וואס האלט אז ועד הקהלות איז נישט גערעכט מיט'ן נישט לאזן וועיז, אדער מיטן נישט לאזן כשר'ן א קעט סמארטפאון, איז נישט פארשריגן געווארן. ליין איבער וועסטו זען אז רוב תגובות דא זענען געווען אזעלכע הימל-שרייענדע היפך מציאות קאנספיראציעס, און יענס איז געענטפערט געווארן בערך בלשון השואל. עיי"ש.

אויב עפעס איז דיר נישט קלאר, אדער דארפסט נעמען מיט טעל. נומערן זיך צו איבערצייגן אין די ווארהייט פון סיי וועלכע פון מיינע ווערטער, בין איך גרייט ווי אלעמאל אין אלע נושאים.

אויב איך פארשטיי גוט דיינע ווערטער.

אין קורצן. עס איז דא צוויי גרופעס עסקנים וואס האבן א מחלוקה איבער די שיטות און צוגאנג צו טעכנאלאגיע. און איין גרופע פירט א מערכה קעגן די צווייטע פארן בלויזן חט פון פרבירן צו אויפווייזן די גערעכטיקייט פון זייער שיטה, וואס גייט קעגן די שיטה פון די אנדערע עסקנים, פאר די רבנים.

שטימט?

[טאץ]

AR587.jpg

איר בין סתם נייגעריג מיט די פאם פאון קען נישט געשעהן די זעלבע ערענסטע מכשולות ווי מיט די פיג?

[פ. לאקס]

כ'וויל נאר מוסיף זיין, אז ס'דא וואס מיינען אז וועיז איז א פשוט'ע עפפ וואס איז כשר כפשוטו. די זינג עפפ איז אסאך כשר'ער ווי וועיז. זע די סקרינשאט א משל וואס וועיז האט געגעבן אזא ווארף צו בין יום ללילה... (דאס איז בעצם א איידעלע סקרינשאט, נאר מיט מענער...)

נישט אז מ'קען עס נישט פילטערן, אבער ס'איז א געהעריגע סמארטפאון אייטעם וואס דארף א העווי פילטערינג, און מ'קען עס רואיג האבן אויף עקסטערע כלים, ס'מוז נישט ווערן די סטאנדארט אז דאס טראגט יעדער אין טאש, גרויס און קליין.


image000000.png

איך האב א פיצעלע פראגע, איז נישט ענדרויד אפערעיטינג סיסטעם אויך א געהעריגע סמארטפאון אייטעם וואס דארף א העווי פילטערינג און עס קען האבן לעכער און באקומט אפדעיטס?

אם כן מאי שנא, פארוואס מעג א טעלעפאון אונטער ועד הקהילות ארבעטן אויף א סמארטפאון סאפטווער וואס קען - און האט - לעכער, אבער וועיז טאר נישט?

[פ. לאקס]

נאך איין פראגע,

איז ועד הקהילות גרייט צו געבן א השגחה פאר א "באנקינג" דעווייס אויב עס איז געוט געפילטערט אזויווי די וועיז דעווייס?
איך רעד נישט חלילה אויף א טעלעפאון... איך רעד א באזונדערע בענקינג דעווייס (איי געס מען וועט מוזן דן זיין באזונדער אויב עס מעג זיין אויפן זעלבן דעווייס ווי די וועיז אדער עס מוז זיין א באזונדערע...)

אויב נישט פארוואס נישט?

סיי באנקינג און סיי וועיז זענען ביידע אינטערנעט עפפס, און דו אליינס האסט פארשטאנען אז אויב גייט מען מתיר זיין וועיז אויף א טעלעפאן איז באנקינג נעקסט, וואס דאס צייגט אז עס איז דא א גרויסע געברויך דערויף, אלזא אויב ועד הקהילות איז יא גרייט מתיר צו זיין וועיז אויך א באזונדערע דעווייס און נישט באנקינג ביטע זיי מסביר די הסבר דערפון.

א דאנק.

[בטלן]

► Show Spoiler

לכ' ידידי הנאמן העסקן הרב @עסקן נמרץ הי"ו.

קודם צו אלעמען ערשט, א קאמפלימענט. דברים כרבונות, ודברי חכמים בנחת נשמעים.

יעצט, אויב דו ביסט מסכים, וויל איך דיר געבן אביסל אינפארמאציע וואס איך האלט מיט, און ס'איז ניכר מתוך דבריך אז דו ביסט נישט באקאנט דערמיט.

1) דאס זיך צוזאמנעמען מאכן א הכשר איז געווען - ווי דו זאגסט - א נייע קאנצעפט. א חידוש צו קענען צוזאמנעמען די גרויסע קהלות.

אבער, די מענטשן פון יעדע קהלה באזונדער, זענען נישט געווען ניי צום נושא, נאר פון יעדע קהלה זענען געקומען די עסקנים און רבנים וואס ליגן שוין אין די נושא פאר יארן לאנג, די וואס האבן עס באגלייט ביז היינט אין זייער קהלה. דער חידוש איז געווען דער חלק פון צוזאמענארבעט.


2) אזוי ווי דו זאגסט, יעדע חידוש האט פראבלעמען וואס דויערט צייט ביז זאכן סעטלען זיך אויף א צוגאנג. דא איז טאקע נישט געווען מסודר די ערשטע רגע אלעס, און זאכן האבן זיך גערוקט צוביסלעך. אז איך זאל דערציילן אלעס וואס ליגט אין די שורה וועט נישט זיין גוט פאר קיינעם, אבער, אלעס איז געווען נאטורליך כדי אזא היסטארישע זאך זאל ק'ענען געשען. און העיקר, זאכן האבן זיך געסעטלט במשך די צייט אויף א הערליכער אופן בס"ד.

איך גיי מודה זיין על האמת אז ס'איז דא פרטים וואס ווערן הערשט יעצט בעסער מסודר אדאנק די קאמפאטישן צו וואס כ'וועל שוין צוקומען, ס'האט פארגרינגערט געוויסע סטעפס ואכמ"ל, אבער דאס זענען שוין פון די פיצעלע פארבליבענע שאר ירקות. די יסודות פון די מהלכים זענען שוין מסודר בערך א יאר צייט, און נאכמער זייט נאך די ימים טובים מיט די נייע אפיס מענעדזשערס.


3) דער נייער למעשה הכשר קומט אפשר פון 'טעכנאלאגיע עסקנים', אבער "נישט" די עסקנים פון אונזערע קהלות. טעג איז קיינמאל נישט געווען אויפ'ן זעלבן מהלך ווי גדר/משומר, פאר א סיבה. די געציילטע עסקנים ליגן נישט אין די נושא לענגער ווי די עסקני המוסדות, נאר זיי האבן א אנדערע מיינונג אינעם צוגאנג, טאקע ווייל זיי זענען נישט אינוואלווד אין קהלות אדער מוסדות. זייערע אייגענע רבי'ס האלטן אנדערש ווי זיי, ואכמ"ל.

ר' נפתלי היימליך איז טאקע א לאנגיאריגער עסקן. ווייסט ווער נאך ס'איז א לאנגיאריגער עסקן? דער ארויסגעבער פון "פיג"... דער ארויסגעבער מיינט עס ממש מיט אן ערנסטקייט! אבער מיט א צוגאנג וואס איז אזוי ווייט פון אונז. ר' נפתלי איז א וואוילער איד, א פרומער, ער ווערט נישט אפגעפרעגט ווייל ער האט א קנייטש אינעם הוט. בכלל נישט. אבער, ער האלט אז אריינברענגען "קווין" איז הצלת הדור. אלע רבנים און עסקנים האלטן אנדערש. זיין מהלך איז זייער ווייט פון אונז. און ער איז למעשה.

און יא, הרב כהנא פון טעג האט זיך אויך צוגעשטעלט צו אים, זיי 2 ראנען עס, און זיי שרייבן אליינס אין זייער בריוו וואס זיי האבן ארומגעשיקט אז ס'איז זייער "פריוואטע אונטערנעמונג". יא, ס'איז אויך דא נאך געציילטע נייערע עסקנים וואס איך קען ביי די נעמען, וואס האלטן אז דאס איז א בעסערע מהלך. אויב זאלן זיי זיין גערעכט, מיינט עס אז לא הרי בארא פארק כהרי וומסב"ג. אבער למעשה האבן זיי שותפים אינעווייניג וואס שרייען אז זיי זענען זיך זייער טועה. דו קענסט אננעמען אנדערש, אבער מיר רעדן דא פון רוב יהדות ניו יארק, זייערע קהלות און זייערע רבנים, והבן.


4) דער נייער הכשר איז בכלל נישט געקומען ביי סורפרייז, די עסקנים פון ועד הקהלות זענען שוין געזיצן פערזענליך מיט ר' נפתלי מערערע מאל במשך די לעצטע חדשים, און גערעדט אינאיינעם מסתמא צענדליגער מאל. קיינער איז נישט געווארן סורפרייזד און אויסגעטייטשט די זאך "מיסטעיקינגלי" אז ס'איז א פראבלעם, נאר פארקערט, מ'האט עס אויסגעקאכט/אויסגעקריגט מיט אים אפן און קלאר.

ווען למעשה זאל צילן צו זיין א הכשר פאר די וואס זענען נישט אונטער ועד הקהלות, צי פאר בארא פארקע קהלות, צי פאר מוסדות וואס האבן ביז היינט נישט פארלאנגט עניטינג אדער זיכער נישט פארלאנגט א זיגל אויף בעיסיק פאונס, נו אדרבה זאל זיין. ביי מאכלים איז אויך דא OU. עס שטערט פאר התאחדות? בכלל נישט.

למעשה גייט למעשה צו זייער אנדערש, סיי וואס ער האט געזאגט קלאר פאר די רבני הועד איינמאל און נאכאמאל, און סיי וואס ער טוט בפועל מיט'ן ארומגיין צו אלע רבנים פון די קהלות וואס זענען אונטערן ועד, און פרובירט מסביר צו זיין פארוואס ועד הקהלות איז ראנג לפי דעתו און דארף צוזאמפאלן... דאס גייט שוין אזוי אפאר חדשים, און יעצט נאך אלס. ממילא, קענסטו פארשטיין אז נישט יעדער באטראכט עס ווי "סתם נאך עפעס". כאטש מיין פריוואטע מיינונג איז אז ס'איז בדיל ויעבור. למעשה איז למעשה אין א מערכה צו טוישן א מהלך, און למעשה איז למעשה דא צו אוועקנעמען די אויפטו וואס האט געבראכן היסטאריע ערשטמאליג און איז ב"ה מצליח למעלה מן המשוער.

נישט אז כ'בין דערשראקן דערפאר, אבער זאג נישט "וועמען שטערט נאך א הכשר". ווייסט וועמען? למעשה.


5) די מוסדות האבן נישט געשריבן אז די יעצטיגע תקנות זענען "מיד ולדורות", ווערטער וואס האבן דיר כנראה פארדראסן (כאטש כ'ווייס נישט פארוואס), נאר אז די סיבה פארוואס מ'גייט אויפ'ן מהלך וואס מ'גייט די לעצטערע יארן, איז כדי צו "בענעפיטירן דערפון מיד ולדורות".

די הצלה איז מיד ולדורות, נישט די תקנה. איך האף ס'וועט דיר גרינגער מאכן.


6) די מוסדות האבן קיינמאל נישט געלייגט קיין נעמען פון רבנים. ביסט זיך אפשר טועה מיט ועד לטהרינו. אבער דער צעטל איז געמאכט געווארן ביי א קאנפערענס קאל פון די הנהלה רוחנית וגשמית ורבני לטהרינו. אלע קאנספיראציעס ארום דעם זענען ממש געווען לאכנדיג פאר איינעם וואס האלט מיט די זאך, אפגעזען אויב ממש אלע אידטיש שרייבער האלטן און גלייבן כך אדער כך. והמציאות יוכיח.


7) איינער וואס האלט אז ועד הקהלות איז נישט גערעכט מיט'ן נישט לאזן וועיז, אדער מיטן נישט לאזן כשר'ן א קעט סמארטפאון, איז נישט פארשריגן געווארן. ליין איבער וועסטו זען אז רוב תגובות דא זענען געווען אזעלכע הימל-שרייענדע היפך מציאות קאנספיראציעס, און יענס איז געענטפערט געווארן בערך בלשון השואל. עיי"ש.

אויב עפעס איז דיר נישט קלאר, אדער דארפסט נעמען מיט טעל. נומערן זיך צו איבערצייגן אין די ווארהייט פון סיי וועלכע פון מיינע ווערטער, בין איך גרייט ווי אלעמאל אין אלע נושאים.

אויב איך פארשטיי גוט דיינע ווערטער.

אין קורצן. עס איז דא צוויי גרופעס עסקנים וואס האבן א מחלוקה איבער די שיטות און צוגאנג צו טעכנאלאגיע. און איין גרופע פירט א מערכה קעגן די צווייטע פארן בלויזן חט פון פרבירן צו אויפווייזן די גערעכטיקייט פון זייער שיטה, וואס גייט קעגן די שיטה פון די אנדערע עסקנים, פאר די רבנים.

שטימט?

ריכטיג אבער מיט א פיצי הוספה: איין הכשר רייסט אראפ די צווייטע הכשר ביי זיי אין אשכול, באשולדיגנדיג גאר אז די צווייטע זענען גאר די אראפרייסערס...

[יאנטשי]

נאך איין פראגע,

איז ועד הקהילות גרייט צו געבן א השגחה פאר א "באנקינג" דעווייס אויב עס איז געוט געפילטערט אזויווי די וועיז דעווייס?
איך רעד נישט חלילה אויף א טעלעפאון... איך רעד א באזונדערע בענקינג דעווייס (איי געס מען וועט מוזן דן זיין באזונדער אויב עס מעג זיין אויפן זעלבן דעווייס ווי די וועיז אדער עס מוז זיין א באזונדערע...)

אויב נישט פארוואס נישט?

סיי באנקינג און סיי וועיז זענען ביידע אינטערנעט עפפס, און דו אליינס האסט פארשטאנען אז אויב גייט מען מתיר זיין וועיז אויף א טעלעפאן איז באנקינג נעקסט, וואס דאס צייגט אז עס איז דא א גרויסע געברויך דערויף, אלזא אויב ועד הקהילות איז יא גרייט מתיר צו זיין וועיז אויך א באזונדערע דעווייס און נישט באנקינג ביטע זיי מסביר די הסבר דערפון.

א דאנק.

נישט אזא שווערע קשיא. פרעגסט אויף יעצט אדער ווען בענקינג וועט זיין אזוי וויכטיג ווי וועיז איז יעצט?

[עסקן נמרץ]

כ'וויל נאר מוסיף זיין, אז ס'דא וואס מיינען אז וועיז איז א פשוט'ע עפפ וואס איז כשר כפשוטו. די זינג עפפ איז אסאך כשר'ער ווי וועיז. זע די סקרינשאט א משל וואס וועיז האט געגעבן אזא ווארף צו בין יום ללילה... (דאס איז בעצם א איידעלע סקרינשאט, נאר מיט מענער...)

נישט אז מ'קען עס נישט פילטערן, אבער ס'איז א געהעריגע סמארטפאון אייטעם וואס דארף א העווי פילטערינג, און מ'קען עס רואיג האבן אויף עקסטערע כלים, ס'מוז נישט ווערן די סטאנדארט אז דאס טראגט יעדער אין טאש, גרויס און קליין.


image000000.png

איך האב א פיצעלע פראגע, איז נישט ענדרויד אפערעיטינג סיסטעם אויך א געהעריגע סמארטפאון אייטעם וואס דארף א העווי פילטערינג און עס קען האבן לעכער און באקומט אפדעיטס?

אם כן מאי שנא, פארוואס מעג א טעלעפאון אונטער ועד הקהילות ארבעטן אויף א סמארטפאון סאפטווער וואס קען - און האט - לעכער, אבער וועיז טאר נישט?

וועד הקהילות דארף עפראוון יעדע אפדעיט, און מ'דארף עס טעסטן פארדעם צו ס'האט נישט קיין נייע פראבלעמען-לעכער

[פ. לאקס]

כ'וויל נאר מוסיף זיין, אז ס'דא וואס מיינען אז וועיז איז א פשוט'ע עפפ וואס איז כשר כפשוטו. די זינג עפפ איז אסאך כשר'ער ווי וועיז. זע די סקרינשאט א משל וואס וועיז האט געגעבן אזא ווארף צו בין יום ללילה... (דאס איז בעצם א איידעלע סקרינשאט, נאר מיט מענער...)

נישט אז מ'קען עס נישט פילטערן, אבער ס'איז א געהעריגע סמארטפאון אייטעם וואס דארף א העווי פילטערינג, און מ'קען עס רואיג האבן אויף עקסטערע כלים, ס'מוז נישט ווערן די סטאנדארט אז דאס טראגט יעדער אין טאש, גרויס און קליין.


image000000.png

איך האב א פיצעלע פראגע, איז נישט ענדרויד אפערעיטינג סיסטעם אויך א געהעריגע סמארטפאון אייטעם וואס דארף א העווי פילטערינג און עס קען האבן לעכער און באקומט אפדעיטס?

אם כן מאי שנא, פארוואס מעג א טעלעפאון אונטער ועד הקהילות ארבעטן אויף א סמארטפאון סאפטווער וואס קען - און האט - לעכער, אבער וועיז טאר נישט?

וועד הקהילות דארף עפראוון יעדע אפדעיט, און מ'דארף עס טעסטן פארדעם צו ס'האט נישט קיין נייע פראבלעמען-לעכער

שטייצעך, אבער די זעלבע איז דאך ביי וועיז אויך...

[עסקן נמרץ]

► Show Spoiler

איך האב א פיצעלע פראגע, איז נישט ענדרויד אפערעיטינג סיסטעם אויך א געהעריגע סמארטפאון אייטעם וואס דארף א העווי פילטערינג און עס קען האבן לעכער און באקומט אפדעיטס?

אם כן מאי שנא, פארוואס מעג א טעלעפאון אונטער ועד הקהילות ארבעטן אויף א סמארטפאון סאפטווער וואס קען - און האט - לעכער, אבער וועיז טאר נישט?

וועד הקהילות דארף עפראוון יעדע אפדעיט, און מ'דארף עס טעסטן פארדעם צו ס'האט נישט קיין נייע פראבלעמען-לעכער

שטייצעך, אבער די זעלבע איז דאך ביי וועיז אויך...

וועד הקהילות האט א פאליסי -בידערווייל- אז זיי עפראוון נישט קיין שום אינטערנעט עפפס.

פארוואס? ווייל אזוי האבן זייערע רבנים גע'פסק'נט.

היינט הער איך אז זיי האבן שוין עפראווד ANDROID AUTO, ד"מ אז אויפן פאון זאל נישט זיין קיין וועיז, אבער ביים קאנעקטן צו א קאר זאל ארבעטן וועיז (און לכאורה אויך גוגל מעפס).

דארף מען יעצט זעהן ווער גייט זיין די ערשטע וועד הקהילות פאון עס צו האבן.

אפשר פאם, די שאלה איז צו מ'קען עס מאכן מיט א פאליסי אפדעיט, אדער מ'דארף א פרישע הארדווער-סאפטוועיר?

אפשר קען ידידינו @דער תהלים איד אויסקלארן די פלענער.

[דער תהלים איד]

ווי אויך איז אינטערעסאנט אז די אלע 'אינטערגעשריבענע הנהלה צעטלעך' וואס ערשיינען אין די לעצטערע טעג האבן נישט אנגעקניפט די ריכטיגע קשרים מיטן בית המדרש צעטל קלעבער און מיט די קהילה און מוסדות אימעילס. אינטערעסאנט



אויך האבן די מוסדות קיינמאל געשיקט אזעלכע צעטלעך אויף אימעיל.

ימים ידברו.

חוזר חזרה.

אויב מעג מען פרעגן פארוואס איז די וויליאמסבורגע צעטל נישט געהאנגען אין ערגעץ?

ווילסט איך זאל ענטפערן אויף יעדע טעכנישע שאלה רינגס און ארום?

און אויב איך וועל, וועסטו למפרע מודה זיין אז איינער דרייט סתם א קאפ די מענטשהייט?

[דער תהלים איד]

► Show Spoiler

וועד הקהילות דארף עפראוון יעדע אפדעיט, און מ'דארף עס טעסטן פארדעם צו ס'האט נישט קיין נייע פראבלעמען-לעכער

שטייצעך, אבער די זעלבע איז דאך ביי וועיז אויך...

וועד הקהילות האט א פאליסי -בידערווייל- אז זיי עפראוון נישט קיין שום אינטערנעט עפפס.

פארוואס? ווייל אזוי האבן זייערע רבנים גע'פסק'נט.

היינט הער איך אז זיי האבן שוין עפראווד ANDROID AUTO, ד"מ אז אויפן פאון זאל נישט זיין קיין וועיז, אבער ביים קאנעקטן צו א קאר זאל ארבעטן וועיז (און לכאורה אויך גוגל מעפס).

דארף מען יעצט זעהן ווער גייט זיין די ערשטע וועד הקהילות פאון עס צו האבן.

אפשר פאם, די שאלה איז צו מ'קען עס מאכן מיט א פאליסי אפדעיט, אדער מ'דארף א פרישע הארדווער-סאפטוועיר?

אפשר קען ידידינו @דער תהלים איד אויסקלארן די פלענער.

ווי איך האב שוין געשריבן, האט די ועד קיינמאל נישט געהאט קיין פראבלעם דערמיט, פאם האט עס געוואלט מאכן גאנץ אנהויב, אבער למעשה דארף עס האבן א עקסטערע מח אינעם פאון, ממילא איז עס נאכנישט דא.

איך פערזענליך כאפ נישט פארוואס דאס איז אזויפיל בעסער ווי AutoWaze. (אויסער אז דו שפארסט די $300, דאס פארשטיי איך, איך רעד פון חלק הפראקטיק).

[דער תהלים איד]

איך האב א פיצעלע פראגע, איז נישט ענדרויד אפערעיטינג סיסטעם אויך א געהעריגע סמארטפאון אייטעם וואס דארף א העווי פילטערינג און עס קען האבן לעכער און באקומט אפדעיטס?

אם כן מאי שנא, פארוואס מעג א טעלעפאון אונטער ועד הקהילות ארבעטן אויף א סמארטפאון סאפטווער וואס קען - און האט - לעכער, אבער וועיז טאר נישט?

וועד הקהילות דארף עפראוון יעדע אפדעיט, און מ'דארף עס טעסטן פארדעם צו ס'האט נישט קיין נייע פראבלעמען-לעכער

שטייצעך, אבער די זעלבע איז דאך ביי וועיז אויך...

איך האב אודאי נישט געזאגט אז וועיז קען נישט זיין כשר. און קיינער העכער 30 האט נישט אזוי פארשטאנען פון מיר.

כ'האב נאר געזאגט אז ס'איז נישט "נאך א קאלקולעיטאר" אויפ'ן פאון. ס'איז נאך א אונטערנעט עפפ.

[דער תהלים איד]

און יעצט, אנשטאט גיין אין ענדלאזע סירקלס פון חזרה, לאמיך מאכן א ליסטע וואס מ'האט דא דעבאטירט, און איך זאג דערויף (בלשון המושאל) "ובחנוני נא בזאת", צו ווען 50 ניקס שרייען מיט ראיות והוכחות איין וועג, און איך זאג אז איך ווייס קראנט ממקור ראשון א צווייטע וועג, איז מוכרח אז די 50 ווייסן בעסער, ווייל זיי האבן "סאורסעס" אין מקוה, אין קאפי שטיבל, אויף וואטסעפפ, וכו'.

איך כאפ נאר אן נקודות וואס אנדערע האבן דא געשריבן פארקערט כשמש בצהרים:

1) ועד הקהלות האט קיינמאל נישט צוריקגעוויזן קיין אפליקאציע צוליב חשבונות פון אנדערע ביזהעסער וואס האבן זייער הכשר, ווי פאם אד"ג, לא היו דברים מעולם, עווער. "אלעס" איז געוואנדן אין די קלארע אראפגעשטעלטע פאליסיס, געמאכט דורך די רבנים ביים גרויסן מיטינג, און געאפדעיט פרישע שאלות ביי שפעטערדיגע קאנפערענס קאלס.

2) ועד הקהלות איז די קהלות אליינס, ארויף ביז די רבי'ס. ס'איז נישטא קיין שום יחיד וואס מאכט אדער קען מאכן באשלוסן אין קיין שום הינזיכט, נישט לחומרא און נישט לקולא.

3) די מיטינג 2 וואכן צוריק מיט וואנדער איז געווען א געשמאקע מיטינג, מיט א אויסטערלישע פארשטענדעניש - ווי מיט יעדן ב"ה - מיט פארשריט אויף למעשה (נד"נ. כ'מיין... נד"ה ). כרגיל גייט יעדע שאלה צו די רבני הקהלות.

4) די מודעה פון מוסדות קרית יואל איז אפיציעל מטעם המוסדות, און דאס איז די פאליסי מטעם הקהלה והמוסדות מיט אלע אירע פיליאלעס.

5) די מודעה פון מוסדות סאטמאר (מהר"יי) וומסב"ג און ק"י איז אפיציעל מטעם המוסדות, און דאס איז די פאליסי מטעם הקהלה והמוסדות מיט אלע אירע פיליאלעס.

6) די מודעה פון מוסדות סאטמאר (מהר"א) וומסב"ג איז אפיציעל מטעם המוסדות, און דאס איז די פאליסי מטעם הקהלה והמוסדות מיט אלע אירע פיליאלעס.


איך זאג נישט גארנישט מהנ"ל צו באזיגן איינעם, איך בין יעדנס חברים... אסאך פון ענק מעגליך אפילו אויף א פערזענליכע פארנעם... איך שרייב ס"ה צו סעטן די רעקארד סטרעיט, ווייל דער עולם מעג אויך הערן זיכערע מציאות הדברים.

עפעס האבס איך אויסגעלאזט? @פ. לאקס @שלמה פריעדמאן @טאץ @גארילע @trust @סטעישאן וועעגן @נאסע שמאטעס @מכבי @כ'קעניש דיסיידן @פינטל @בן מלך

[שלמה פריעדמאן]

חוזר חזרה.

אויב מעג מען פרעגן פארוואס איז די וויליאמסבורגע צעטל נישט געהאנגען אין ערגעץ?

ווילסט איך זאל ענטפערן אויף יעדע טעכנישע שאלה רינגס און ארום?

און אויב איך וועל, וועסטו למפרע מודה זיין אז איינער דרייט סתם א קאפ די מענטשהייט?

זייער פשוט די מוסדות האט קיינמאל נישט געהאנגן זייערע צעטלעך אין ערגעץ. קענסט מיר אפפרעגן?

[עסקן נמרץ]

► Show Spoiler

שטייצעך, אבער די זעלבע איז דאך ביי וועיז אויך...

וועד הקהילות האט א פאליסי -בידערווייל- אז זיי עפראוון נישט קיין שום אינטערנעט עפפס.

פארוואס? ווייל אזוי האבן זייערע רבנים גע'פסק'נט.

היינט הער איך אז זיי האבן שוין עפראווד ANDROID AUTO, ד"מ אז אויפן פאון זאל נישט זיין קיין וועיז, אבער ביים קאנעקטן צו א קאר זאל ארבעטן וועיז (און לכאורה אויך גוגל מעפס).

דארף מען יעצט זעהן ווער גייט זיין די ערשטע וועד הקהילות פאון עס צו האבן.

אפשר פאם, די שאלה איז צו מ'קען עס מאכן מיט א פאליסי אפדעיט, אדער מ'דארף א פרישע הארדווער-סאפטוועיר?

אפשר קען ידידינו @דער תהלים איד אויסקלארן די פלענער.

ווי איך האב שוין געשריבן, האט די ועד קיינמאל נישט געהאט קיין פראבלעם דערמיט, פאם האט עס געוואלט מאכן גאנץ אנהויב, אבער למעשה דארף עס האבן א עקסטערע מח אינעם פאון, ממילא איז עס נאכנישט דא.

איך פערזענליך כאפ נישט פארוואס דאס איז אזויפיל בעסער ווי AutoWaze. (אויסער אז דו שפארסט די $300, דאס פארשטיי איך, איך רעד פון חלק הפראקטיק).

עס איז טאקע נישט אזויפיל בעסער, אבער ווען איך האב אויסגעשמוסט מיט מ"ל מיינע צדדים וועגן וועיז האט ער מיר פראבירט צו זאגן אז דאס גייט זיין די מהלך.

קען זיין אז סיי דעי אפציע און סיי די וועד הקהילות וועיז צוזאמען גייט עפעס זיין

[בקיצור]

"למעשה" איז די גאר פראמינענטע "קול חומת הדת" ארויסגעקומען מיט א קלארשטעלונג אז די נייע "למעשה" איז אין קעגנזאץ פון די דעת תורה, און ממילא איז דער גאנצער אשכול מער נישט רעלעוואנט, נאך די קלארע איסור פון קול חומת הדת.

[דער תהלים איד]

סיריעסלי? מענטשן הערן אים נאך?

וואף... שוין נישט געדיילט דעם סוער פייפ 4 גאנצע יאר. וואס נאך דערציילט ער?...

[בקיצור]

סיריעסלי? מענטשן הערן אים נאך?

וואף... שוין נישט געדיילט דעם סוער פייפ 4 גאנצע יאר. וואס נאך דערציילט ער?...

ער דערציילט אז ס'גייט פארקומען ניטל א אווענט דורך די "גע'אסר'טע" קשר נפשי ארגאנזאציע.

אזוי אויך פארענטפערט ער זיך פארוואס מ'איז נישט אויסגעקומען דאסמאל קעגן האדמו"ר מסאטמאר פארן חטא פון גיין באזוכן דעם בעלזער רב. מיט גאנצע סברות, עיי,ש.