"אלקותו" בקהל חסידים?!

[צווייטער]

אשר על כן????
אלא מאי, כדי צו קענען זאגן אז זיי זענען נישט גערעכט, מוז מען צוקומען צום מסקנא אז מען דארף טאקע אוועק ווארפן די מסורה פון יסודות הדת וואס רבותינו הקדושים לדורויהם לערנען אונז, און לערנען יסודות הדת אויף איד-טיש פון מר. מסתמא, און וואס עס שטימט נישט מיט דעם וועט מען לייגן אין שמות עפ"ל

כ'ווייס נישט וואס איר שרייט אויף מיר.

דו זאגסט מיר יעצט אז כדי צו האלטן דיין הייליגע מסורה פון יסודות הדת וואס רבותינו הקדושים לדורותיהם לערנען אונז, דארף מען זאגן אז זיי זענען יא גערעכט.

גוט פארשטאנען?

איך בין נישט פונקטליך באקאנט וואס די רעדע איז און עס איז אונז נישט קיין נפקא מינה, אונז האבן די דרך פון אונזערע רבי'ס, און וואס עס שטימט מיט דעם איז אקעי פאר מיר, און ואס נישט, נישט!
אבער מסורה בין איך מקבל פון מיין טאטע, און פון מיין רבי, און פון די ספרים וואס זיי הייסן אונז לערנען, נישט פון איד-טיש אפילו מיט מראי מקומות פון ראשונים....

נישט קיין פראבלעם. אבער ביטע ציטיר מיר מער נישט.

[צווייטער]

צאנזער רב איז ארויס אויפן לייגן א רבי'ן העכער די תורה.
און דאס טוען זיי.
און דאס שטייט נישט אין קיין איין ספר פון אונזערע רבי'ס

קלאר?!

מ'קען מאכן א לאנגע שמועס וועגן צאנזער רב זי''ע אבער כך קבלתי און שוין.

הייסט אז דיין פראבלעם מיט זיי איז נאר אז ער האלט דעם רבי'ן העכער די תורה? גארנישט מיט דעם אז מ'האט פארגעטטערט דעם רבי'ן?

אינטערסאנט, כ'האב געמיינט אז דא פארשטייט יעדער אז ס'איז פראבלאמאטיש.

אויב דער רבי איז גאט, איז ער העכער די תורה... עפ"ל. סאו די טענות זענען קם לי' בדרבה מיניה... מ'רעדט פון דאס פארגעטערן, וואס איז פיל הארבער ווי דאס אז ער איז בלויז העכער די תורה.

כ'גיי צוריק צו מיין נקודה. די ווארט פון א צדיק אלס ממוצע דורך דעם כח התורה, (וואס מיינט אז ער איז געוויס נישט בכלל אפס קצהו פון גטליכקייט ח"ו, און איז בטל צו די תורה כל כולו), שטייט אין אונזערע ספרים בלי חולק.

הייסט אזוי אז לו יצוייר ער איז גאט אבער נישט העכער די תורה איז עס כשלעצמו נישט קיין פראבלעם. איי דער רמב''ם שרייבט אנדערש פארפאק דעם רמב''ם...

ומ''ש מע''כ ''די ווארט פון א צדיק אלס ממוצע דורך דעם כח התורה, (וואס מיינט אז ער איז געוויס נישט בכלל אפס קצהו פון גטליכקייט ח"ו, און איז בטל צו די תורה כל כולו), שטייט אין אונזערע ספרים בלי חולק''.

אקעי, איך גלייב באמונה שלימה אין זייערע ווערטער, פיין. יעצט לאמיר עפענען א רמב''ן פ' יתרו (עה''כ לא יהיה לך אלהים אחרים) און זען וואס ער שרייבט און ח''ו נישט פרעגן נאר פרובירן צו עס אויסגלייכן.

וממין העבודה הזאת היו מהם עובדים לאנשים כי בראותם לאחד מבני האדם ממשלה גדולה ומזלו עולה מאד כנבוכדנצר היו אנשי ארצו חושבים כי בקבלם עליהם עבודתו וכוונתם אליו יעלה מזלם עם מזלו, והוא ג"כ יחשוב כי בהדבק מחשבתם בו תוסיף לו הצלחה בכח נפשותיהם המכוונות אליו וזה היה דעת פרעה כדברי רבותינו (שמו"ר ט ז) ודעת סנחריב שאמר הכתוב במחשבתו אעלה על במתי עב אדמה לעליון (ישעיהו יד יד) וחירם וחביריו שעשו עצמם אלוהות כי היו רשעים לא שוטים גמורים.

און יעצט לאמיר עפענען א רמב''ם וואס @מסתמא האט אויבן ציטירט בזה''ל:

רמב”ם (הלכות תשובה פרק ג הלכה ז): “חמשה הן הנקראים מינים: האומר שאין שם אלוה ואין לעולם מנהיג, והאומר שיש שם (פי’ במציאות) מנהיג אבל הן שנים או יותר, והאומר שיש שם רבון אחד אבל שהוא גוף ובעל תמונה, וכן האומר שאינו לבדו הראשון וצור לכל, וכן העובד כוכב או מזל וזולתו כדי להיות מליץ [=פי’ מתווך] בינו ובין רבון העולמים. כל אחד מחמשה אלו הוא מין“.

הרמב”ם בהאני מאמין מגדיר את היסוד החמישי מהעקרי האמונה בזה הלשון וז”ל: היסוד החמישי שהוא יתברך הוא הראוי לעבדו ולגדלו ולהודיע גדולתו ולעשות מצוותיו ושלא יעשה כזה למי שהוא תחתיו במציאות מן המלאכים והכוכבים והגלגלים והיסודות ומה שהורכב מהם, לפי שכולם מוטבעים בפעולותיהם, אין להם יכולת ולא בחירה אלא רצונו יתעלה. וכן אין ראוי לעבדם כדי להיותם אמצעים לקרבה אליו, אלא אליו בלבד יכוונו המחשבות ויניחו כל מה שזולתו, וזהו היסוד החמישי הוא שהזהיר על עבודת כוכבים ורוב התורה מזהרת עליו. ע"כ דבריו.

ח''ו צו טראכטן א הרהור קל אויפ'ן בעש''ט הקדוש בכל מיני קדושות אז ער איז נכשל געווארן מיט א שמץ מינייהו, אבער בלויז צו אויסגלייכן אז ס'זאל שטומען.

[צווייטער]

@צולייגער אמר''ש, וואס איז די פראבלעם צו זאגן אז דער רבי איז העכער די תורה?

דו מיינסט אז מ'קען נישט טרעפן אין ספרים אזא מושג אז צדיקים ווייסן וואס זיי טוען ואסור להרהר אחריהם. ס'איז דא די תורה, ס'איז זייער הייליג, אבער דער רבי איז נאך העכער און ברוה''ק ווייסט ער וואס ער טוט.

כל האומר דוד חטא אינו אלא טועה, יהודה עם תמר, שמשון הגבור עם אשתו הפלשתי, יעקב נשא שתי אחיות וכו' וכו'

דו פארשטייסט ווי מ'קען אנקומען? דארפסט נאך משלים?

[נחת רוח]

מ'קען מאכן א לאנגע שמועס וועגן צאנזער רב זי''ע אבער כך קבלתי און שוין.

הייסט אז דיין פראבלעם מיט זיי איז נאר אז ער האלט דעם רבי'ן העכער די תורה? גארנישט מיט דעם אז מ'האט פארגעטטערט דעם רבי'ן?

אינטערסאנט, כ'האב געמיינט אז דא פארשטייט יעדער אז ס'איז פראבלאמאטיש.

אויב דער רבי איז גאט, איז ער העכער די תורה... עפ"ל. סאו די טענות זענען קם לי' בדרבה מיניה... מ'רעדט פון דאס פארגעטערן, וואס איז פיל הארבער ווי דאס אז ער איז בלויז העכער די תורה.

כ'גיי צוריק צו מיין נקודה. די ווארט פון א צדיק אלס ממוצע דורך דעם כח התורה, (וואס מיינט אז ער איז געוויס נישט בכלל אפס קצהו פון גטליכקייט ח"ו, און איז בטל צו די תורה כל כולו), שטייט אין אונזערע ספרים בלי חולק.

הייסט אזוי אז לו יצוייר ער איז גאט אבער נישט העכער די תורה איז עס כשלעצמו נישט קיין פראבלעם. איי דער רמב''ם שרייבט אנדערש פארפאק דעם רמב''ם...

ומ''ש מע''כ ''די ווארט פון א צדיק אלס ממוצע דורך דעם כח התורה, (וואס מיינט אז ער איז געוויס נישט בכלל אפס קצהו פון גטליכקייט ח"ו, און איז בטל צו די תורה כל כולו), שטייט אין אונזערע ספרים בלי חולק''.

אקעי, איך גלייב באמונה שלימה אין זייערע ווערטער, פיין. יעצט לאמיר עפענען א רמב''ן פ' יתרו (עה''כ לא יהיה לך אלהים אחרים) און זען וואס ער שרייבט און ח''ו נישט פרעגן נאר פרובירן צו עס אויסגלייכן.

וממין העבודה הזאת היו מהם עובדים לאנשים כי בראותם לאחד מבני האדם ממשלה גדולה ומזלו עולה מאד כנבוכדנצר היו אנשי ארצו חושבים כי בקבלם עליהם עבודתו וכוונתם אליו יעלה מזלם עם מזלו, והוא ג"כ יחשוב כי בהדבק מחשבתם בו תוסיף לו הצלחה בכח נפשותיהם המכוונות אליו וזה היה דעת פרעה כדברי רבותינו (שמו"ר ט ז) ודעת סנחריב שאמר הכתוב במחשבתו אעלה על במתי עב אדמה לעליון (ישעיהו יד יד) וחירם וחביריו שעשו עצמם אלוהות כי היו רשעים לא שוטים גמורים.

און יעצט לאמיר עפענען א רמב''ם וואס @מסתמא האט אויבן ציטירט בזה''ל:

רמב”ם (הלכות תשובה פרק ג הלכה ז): “חמשה הן הנקראים מינים: האומר שאין שם אלוה ואין לעולם מנהיג, והאומר שיש שם (פי’ במציאות) מנהיג אבל הן שנים או יותר, והאומר שיש שם רבון אחד אבל שהוא גוף ובעל תמונה, וכן האומר שאינו לבדו הראשון וצור לכל, וכן העובד כוכב או מזל וזולתו כדי להיות מליץ [=פי’ מתווך] בינו ובין רבון העולמים. כל אחד מחמשה אלו הוא מין“.

הרמב”ם בהאני מאמין מגדיר את היסוד החמישי מהעקרי האמונה בזה הלשון וז”ל: היסוד החמישי שהוא יתברך הוא הראוי לעבדו ולגדלו ולהודיע גדולתו ולעשות מצוותיו ושלא יעשה כזה למי שהוא תחתיו במציאות מן המלאכים והכוכבים והגלגלים והיסודות ומה שהורכב מהם, לפי שכולם מוטבעים בפעולותיהם, אין להם יכולת ולא בחירה אלא רצונו יתעלה. וכן אין ראוי לעבדם כדי להיותם אמצעים לקרבה אליו, אלא אליו בלבד יכוונו המחשבות ויניחו כל מה שזולתו, וזהו היסוד החמישי הוא שהזהיר על עבודת כוכבים ורוב התורה מזהרת עליו. ע"כ דבריו.

ח''ו צו טראכטן א הרהור קל אויפ'ן בעש''ט הקדוש בכל מיני קדושות אז ער איז נכשל געווארן מיט א שמץ מינייהו, אבער בלויז צו אויסגלייכן אז ס'זאל שטומען.

די ווערטער פון די הייליגע צדיקים זענען גוט אזוי ווי עס שטייט, אפילו אויב פאר מר. צווייטער איז עס שווער אויסצוגלייכן, זיי ברויכן אויכעט נישט דיין הסכמה, אויב לדעתם הקדושה איז אקעי צו אויסלערנען פאר אונז פשוטע מענטשען, אז א צדיק איז די צינור ההשפעה פון השי"ת צו אונז (עיין מאור עינים פ' בראשית, תפארת שלמה ועוד) איז עס מסודר, פשוט כפשוטו. קיינער איז ב"ה נישט נכשל געווארן.

[צולייגער]

איך שרייב:

א צדיק אלס ממוצע דורך דעם כח התורה, (וואס מיינט אז ער איז געוויס נישט בכלל אפס קצהו פון גטליכקייט ח"ו, און איז בטל צו די תורה כל כולו), שטייט אין אונזערע ספרים בלי חולק.

און דו שרייבסט:

הייסט אזוי אז לו יצוייר ער איז גאט אבער נישט העכער די תורה איז עס כשלעצמו נישט קיין פראבלעם.

ס'איז דיר נישט גענוג געווען, געסטו א לייג צו א לחש אז איך האב פארפאקט דעם רמב"ם...

איי דער רמב''ם שרייבט אנדערש פארפאק דעם רמב''ם...

ביסט א טראל, און קריך אראפ פון מיר.

ווען איינער איז גרייט צו ליינען וואס איך שרייב, און פרעגן קשיות, קען מען רעדן.

[צווייטער]

@נחת רוח איך האב דיר געבטען א טובה זאלסט מיר נישט ציטירן, ביטע איך בעט דיר נאכאמאל. ס'איז נישטא וואס צו רעדן.

[נחת רוח]

@נחת רוח איך האב דיר געבטען א טובה זאלסט מיר נישט ציטירן, ביטע איך בעט דיר נאכאמאל. ס'איז נישטא וואס צו רעדן.

איין עצה, הער אויף שרייבן שטותים....

[צווייטער]

@צולייגער ביטע נידער די היץ, איך האב ב''ה פארשטאנען וואס דו האסט געשריבן, אפשר האסטו נישט פארשטאנען וואס איך האב געשריבן. אלענפאלס, אויב ווילסטו קען איך דיר ענטפערן ווייטער בעז''ה מיט א רואיגקייט.

[בן מלך]

דו האסט א פראבלעם מיט חסידות עז עי האול. האט נישט מיט ...., און נישט מיט קיין שום אנדערע ספעציפישע חסידות. דרכך לילך ב׳עקסטרעמיזם, די זעלבע ווי אפסטעמפלען מבקשים מיט פסיכישע קרענק, און מדריגות מיט סקיצאפרעניע.

להוי ידוע אז אלע דיינע שארפע אטאקעס אויף מיר האט מיר נישט וויי געטון, ווייל עס איז געקומען פון א גוטע פלאץ, דו קעמפסט לדעתך פאר די אמת און אזאנס קען מיר נישט ווייטון.

אבער דעי פאוסט האט מיר ווייגעטון, ווייל דו האסט מיר דא אריינגעלייגט ווערטער אין מויל שלא אמרתי. האסט מיך קאטעגאריזירט און אריינגעקוועטשט אין אן אזוי גערופענע לשיטתי ווינקל. און דאס אלעס הייבט זיך נישט אן און לאזט זיך נישט אויס, ועוד, נניח אז סאיז אלעס אמת איז עס נישט נוגע אהער.

נניח אז איך בין נישט קיין חסיד בליבי, על הצד, האלט איך נישט די חסידים אלץ כופרים חס ושלום. סאו דו ווילסט מיר אריינלייגן ווערטער אין מויל ווי כאילו איך בין נישט קיין חסיד און באמת האלט איך אזוי אויף אלע חסידים נאר כאן מצא בעל חוב מקום לגבות את חובו ווען עס קומט צו די עבודה זרה מרחץ. וויל איך דיר זאגן קלאר אז עס איז נישט אמת, עס איז הוצאות לע”ז און א חשד על אדם כשר. דאס טוט מיר יא זייער וויי.

וואס איך האלט זאג איך זייער קלאר, איך באהאלט נישט גארנישט. איך בעהט מיך איין זאך: אידישקייט קומט בעפאר חסידות. חסידות קען נישט סותר זיין אידישקייט. חסידות איז נישט סותר אידישקייט. וזהו. מיר טארן נישט פארגעסן די עיקרי הדת. יעדעס מאל אזא סארט זאך פאסירט שפראצט ארויס אזא סארט כת ש”ץ מחלה און מיט עניני נסתר איז דא א גרויסע מקום לכפור ווייל עס איז א מעורפל‘דיגע לימוד און חסידות איז פונקט אזוי, סאיז דברים עמוקים מאוד ולאו כל מוחא סביל, און מען דארף זייער געהיטן זיין.
ודוגמא אחת בעלמא לראיה, ועיין בשו”ת חכם צבי סימן ל”ו כתב וז”ל: להוציא מלבן של המתחכמים להורות היפך דעת רבותינו הפוסקים ז"ל על משענת קנה חכמת הזוה"ק אשר דבריו סתומים וחתומים באלף עיזקאין עכ”ל.

ואסכם מעין הפתיחה: די תורת הנגלה המסורה לנו מדור דור איז דער פולשטענדיגער בעה”ב און גארנישט קען איר נישט רירן פון פלאץ. מיט דעם וועלן מיר גיין קעגן משיח און מיט דעם וועלן מיר זוכה זיין לחיי העולם הבא. עניני נסתר קען מוסיף זיין, עס קען מגלה זיין גילויים, עס קען אבער בשום פנים ואופן סותר זיין די תורת הנגלה.
וקרוב יותר לומר שאין אנו מבינים את הקבלה מלתלות שטועין אנו בדבר הלכה. ועיין בערוך השלחן (סימן כ"ה סעיף כ"ט) "אמנם מקובלני שא"א להיות הזוהר מחולק עם הגמ' וכו‘ וצריך לפרש פירוש שישתווה עם הגמ' ודו"ק.

איך האלט קלאר אזוי, ווייל וויפיל דו דרייסט עס אוועק, נאכן שטופן צום וואנט קומסטו צוריק קלאר אז די יסודות פון חסידות איבער אמונת צדיקים איז נישט אויסגעהאלטען. פוינט. בלענק.

חסידות האט גארנישט מחדש געווען, נאר מגלה געווען. די יסוד פון אמונה בצדיקים איז אלעמאל געווען, די יסוד פון כלל ישראל׳ס קומה איז אלעמאל געווען, און ממש דאס מיינט מעשה אבות סימן לבנים, כפשוטו ממש, און נישט ווי דיין ספין. קבלה האט נישט דאס מחדש געווען, נאר מגלה געווען.

אויב עפעס ביסטו דער וואס לייגט אריין ווערטער אז איך זאג חלילה אז מ׳דארף א ממוצע, ווען איך און אנדערע האבן עס זייער קלאר מסביר געווען וואס עס מיינט.

שרייען עבודה זרה און כפירה העלפט נישט צום ארגומענט.

[בן מלך]

@צולייגער ביטע נידער די היץ, איך האב ב''ה פארשטאנען וואס דו האסט געשריבן, אפשר האסטו נישט פארשטאנען וואס איך האב געשריבן. אלענפאלס, אויב ווילסטו קען איך דיר ענטפערן ווייטער בעז''ה מיט א רואיגקייט.

דו קענסט נישט בעטן צד ב׳ צו נידערן די היץ ווען צד א׳ באשולדיגט צד ב׳ מיטן דינען עבודה זרה. סארי.

ברודער, נישט אזוי ארבעט עס.

[צווייטער]

ביטע סטאפן מיט די או יע אונאו ענטפערס און פערזענליכע אטאקעס. לאמיר אויסשמועסן א ענין נארמאל באזעסן און ערוואקסן.

ייש''כ, זעירא דמן חבריא @צווייטער

[צולייגער]

@צולייגער ביטע נידער די היץ, איך האב ב''ה פארשטאנען וואס דו האסט געשריבן, אפשר האסטו נישט פארשטאנען וואס איך האב געשריבן. אלענפאלס, אויב ווילסטו קען איך דיר ענטפערן ווייטער בעז''ה מיט א רואיגקייט.

ביסט א טראל, און קריך אראפ פון מיר.

[פשוט און גראד]

@צווייטער

ייש"כ!
איך פאנג אן צו כאפען וואס @מסתמא שרייעט

צו אלע חבירים.

לאמיר עס טרייען צו האלטען רואיגער אין מער בכבודיג.

[צולייגער]

@צווייטער

ייש"כ!
איך פאנג אן צו כאפען וואס @מסתמא שרייעט

צו די איבריגע חבירים @צולייגער @נחת רוח

לאמיר עס טרייען צו האלטען רואיגער אין מער בכבודיג

זיי נישט ברוגז.

איך זאג אז א צדיק איז "נישט גאט" און "איז נישט העכער די תורה", און איך ווער באשולדיגט אז איך זאג אז:

הייסט אזוי אז לו יצוייר ער איז גאט אבער נישט העכער די תורה איז עס כשלעצמו נישט קיין פראבלעם.
[און איך האב] פארפאק[ט] דעם רמב"ם

ווער דארף האלטן וועם מער בכבוד'דיג? טשעק איט אוט ביטע.

[פשוט און גראד]

@צווייטער

ייש"כ!
איך פאנג אן צו כאפען וואס @מסתמא שרייעט

צו די איבריגע חבירים @צולייגער @נחת רוח

לאמיר עס טרייען צו האלטען רואיגער אין מער בכבודיג

זיי נישט ברוגז.

איך זאג אז א צדיק איז "נישט גאט" און "איז נישט העכער די תורה", און איך ווער באשולדיגט אז איך זאג אז:

הייסט אזוי אז לו יצוייר ער איז גאט אבער נישט העכער די תורה איז עס כשלעצמו נישט קיין פראבלעם.
[און איך האב] פארפאק[ט] דעם רמב"ם

ווער דארף האלטן וועם מער בכבוד'דיג? טשעק איט אוט ביטע.

סארי איך האב מיר נישט גיט ארויס געברענגט. כ'האב עס פאראכטען

[מסתמא]

איך האלט קלאר אזוי, ווייל וויפיל דו דרייסט עס אוועק, נאכן שטופן צום וואנט קומסטו צוריק קלאר אז די יסודות פון חסידות איבער אמונת צדיקים איז נישט אויסגעהאלטען. פוינט. בלענק.

און ממש דאס מיינט מעשה אבות סימן לבנים, כפשוטו ממש, און נישט ווי דיין ספין

איך לייקן אז חסידות זאל האבן געלערנט ממוצע'שאפט. איך בין נישט מקבל דעיס. ביי אונזערע חסידישע רבי'ס האט מען דאס נישט מקבל געווען. וואו עס איז משמע אנדערש מיינט אז מיר פארשטייען נישט וואס דארטן שטייט. די כלל אז א רבי איז נישט העכער די תורה איז נוגע די פשוטע נגלה'דיגע באגריף אין עבודה זרה בשיתוף פונקט אזוי. אונזערע רבי'ס האבן אונז נישט אנדערש געלערנט חס וחלילה.

וועגן דיינע ראיות פון מעשה אבות סימן לבנים און קומה שלימה ווייסעך נישט ווי עס קערט צו ממוצע און וויאזוי דאס האט שייכות. מיר האבן א תורה וואס פארבאט אונז מיט די הארבסטע זיך צו קערן צו סיי וועמען אלץ א ממוצע. די אלע ענינים איז נישט סותר די מוחלטדיגע הארבקייט פון דינען דעם אויבערשטן דורך א ממוצע אויף קיין שום אופן.

[צולייגער]

איך האלט קלאר אזוי, ווייל וויפיל דו דרייסט עס אוועק, נאכן שטופן צום וואנט קומסטו צוריק קלאר אז די יסודות פון חסידות איבער אמונת צדיקים איז נישט אויסגעהאלטען. פוינט. בלענק.

און ממש דאס מיינט מעשה אבות סימן לבנים, כפשוטו ממש, און נישט ווי דיין ספין

איך לייקן אז חסידות זאל האבן געלערנט ממוצע'שאפט. איך בין נישט מקבל דעיס. ביי אונזערע חסידישע רבי'ס האט מען דאס נישט מקבל געווען. וואו עס איז משמע אנדערש מיינט אז מיר פארשטייען נישט וואס דארטן שטייט. די כלל אז א רבי איז נישט העכער די תורה איז נוגע די פשוטע נגלה'דיגע באגריף אין עבודה זרה בשיתוף פונקט אזוי. אונזערע רבי'ס האבן אונז נישט אנדערש געלערנט חס וחלילה.

וועגן דיינע ראיות פון מעשה אבות סימן לבנים און קומה שלימה ווייסעך נישט ווי עס קערט צו ממוצע און וויאזוי דאס האט שייכות. מיר האבן א תורה וואס פארבאט אונז מיט די הארבסטע זיך צו קערן צו סיי וועמען אלץ א ממוצע. די אלע ענינים איז נישט סותר די מוחלטדיגע הארבקייט פון דינען דעם אויבערשטן דורך א ממוצע אויף קיין שום אופן.

אט אזוי. יחי ההבדל!!

מ'דינט נישט דעם ממוצע, און ניטאמאל דינט מען דעם אייבערשטן דורך א ממוצע. ח"ו חס מלהזכיר.

מ'ווייסט נאר אז דער צדיק איז א ממוצע, און ווען מיר בעטן דעם אייבערשטן דירעקט, קומט דאס למעשה אראפ פון אייבערשטן, בכח תפלת הצדיקים.

און דערמיט שטימט אלע ווערטער פון רמב"ם (וואס איז פשוט עיקרי האמונה), מיט די ווערטער פון אונזערע הייליגע רבי'ס (וואס זאגן הנ"ל, און לייגן צו אז ח"ו דער צדיק האט נישט קיין השגה ותפיסה אין עצם הבורא), ככפתור ופרח.

[מסתמא]

איך האלט קלאר אזוי, ווייל וויפיל דו דרייסט עס אוועק, נאכן שטופן צום וואנט קומסטו צוריק קלאר אז די יסודות פון חסידות איבער אמונת צדיקים איז נישט אויסגעהאלטען. פוינט. בלענק.

און ממש דאס מיינט מעשה אבות סימן לבנים, כפשוטו ממש, און נישט ווי דיין ספין

איך לייקן אז חסידות זאל האבן געלערנט ממוצע'שאפט. איך בין נישט מקבל דעיס. ביי אונזערע חסידישע רבי'ס האט מען דאס נישט מקבל געווען. וואו עס איז משמע אנדערש מיינט אז מיר פארשטייען נישט וואס דארטן שטייט. די כלל אז א רבי איז נישט העכער די תורה איז נוגע די פשוטע נגלה'דיגע באגריף אין עבודה זרה בשיתוף פונקט אזוי. אונזערע רבי'ס האבן אונז נישט אנדערש געלערנט חס וחלילה.

וועגן דיינע ראיות פון מעשה אבות סימן לבנים און קומה שלימה ווייסעך נישט ווי עס קערט צו ממוצע און וויאזוי דאס האט שייכות. מיר האבן א תורה וואס פארבאט אונז מיט די הארבסטע זיך צו קערן צו סיי וועמען אלץ א ממוצע. די אלע ענינים איז נישט סותר די מוחלטדיגע הארבקייט פון דינען דעם אויבערשטן דורך א ממוצע אויף קיין שום אופן.

אט אזוי. יחי ההבדל!!

מ'דינט נישט דעם ממוצע, און ניטאמאל דינט מען דעם אייבערשטן דורך א ממוצע. ח"ו חס מלהזכיר.

מ'ווייסט נאר אז דער צדיק איז א ממוצע, און ווען מיר בעטן דעם אייבערשטן דירעקט, קומט דאס למעשה אראפ פון אייבערשטן, בכח תפלת הצדיקים.

און דערמיט שטימט אלע ווערטער פון רמב"ם (וואס איז פשוט עיקרי האמונה), מיט די ווערטער פון אונזערע הייליגע רבי'ס (וואס זאגן הנ"ל, און לייגן צו אז ח"ו דער צדיק האט נישט קיין השגה ותפיסה אין עצם הבורא), ככפתור ופרח.

נו נו, איך האב דאך שוין פריער דאס געזאגט

עס איז נישט דיין ביזנעס וויאזוי דיין תפילה גייט ארויף, נישט די צינור, נישט די שערים, נישט וואס מלאך מט”ט טוט מיט דיין תפילה און נישט דורך וועלכע צדיקים דער אויבערשטער ברענגט און טראגט די השפעות. עס איז דעם אויבערשטנס געשעפט און דאס זענען דברים הנעשים ממילא. אבער ווען מיר קערן זיך צום אויבערשטן, קערן מיר זיך צו אים און נאר צו אים דירעקט. אויב דינט מען דעם אויבערשטן דורך צינור פלוני דייקא אז ער זאל מתווך זיין און דירעקטירן די מצוה אדער תפילה איז פשט אז דו ביסט מייחד א ממוצע, וזה אסור בתחלית האיסור. און דאס רופט דער רמב”ם אן מינות און עבודה זרה בשיתוף. און אונזערע רבי‘ס האבן אויף קיין פאל נישט אנדערש געזאגט.

מיר מעגן האבן די ‘ידיעה‘ אז ווען דו ביסט מקושר מיט א צדיק פירט דער אויבערשטער דיינע השפעות דורך דעם צדיק. לא על אנו דנין. זאכן פאסירן, ווייסן מיר דען נישט? אבער קערן קערט מען זיך אך ורק צום אויבערשטן אליינס און ער טוט דערמיט ‘וואס‘ און ‘וויאזוי‘ און ‘דורך וועמען‘ ער וויל. עס איז אונז נישט נוגע - מיר ווענדן זיך אך ורק צום אויבערשטן דירעקט אן קיין תנאים אדער הקדמות. טאמער איז מען זיך טועה אין דעם איז מען זיך טועה אין די הארבסטע.

[נחת רוח]

איך האלט קלאר אזוי, ווייל וויפיל דו דרייסט עס אוועק, נאכן שטופן צום וואנט קומסטו צוריק קלאר אז די יסודות פון חסידות איבער אמונת צדיקים איז נישט אויסגעהאלטען. פוינט. בלענק.

און ממש דאס מיינט מעשה אבות סימן לבנים, כפשוטו ממש, און נישט ווי דיין ספין

איך לייקן אז חסידות זאל האבן געלערנט ממוצע'שאפט. איך בין נישט מקבל דעיס. ביי אונזערע חסידישע רבי'ס האט מען דאס נישט מקבל געווען. וואו עס איז משמע אנדערש מיינט אז מיר פארשטייען נישט וואס דארטן שטייט. די כלל אז א רבי איז נישט העכער די תורה איז נוגע די פשוטע נגלה'דיגע באגריף אין עבודה זרה בשיתוף פונקט אזוי. אונזערע רבי'ס האבן אונז נישט אנדערש געלערנט חס וחלילה.

וועגן דיינע ראיות פון מעשה אבות סימן לבנים און קומה שלימה ווייסעך נישט ווי עס קערט צו ממוצע און וויאזוי דאס האט שייכות. מיר האבן א תורה וואס פארבאט אונז מיט די הארבסטע זיך צו קערן צו סיי וועמען אלץ א ממוצע. די אלע ענינים איז נישט סותר די מוחלטדיגע הארבקייט פון דינען דעם אויבערשטן דורך א ממוצע אויף קיין שום אופן.

טענו בחיטין והודו לזכר קדשו!
ווער רעדט פון ממוצע'שאפט?

די שמועס איז איבער וואס דו האסט געשריבן
"אזוי? אמונה? אמונה אין די תורה, מילא. אמונה אין מסורה, מילא. אמונה אין די אני מאמין‘ס, מילא. אמונה אין דברי נבואה, מילא.
וואס איז דאס אמונת צדיקים? זיי עס מגדיר. און וואו איז מבואר זאגאר אז דאס איז א יסוד היהדות? קום מיר נישט מיט קיין חסידישע מקורות, מיר רעדן יעצט טרוקן ‘יהדות‘"

און איבער וואס דו האסט געשריבן
"און די פאקט איז אז רוב רבותינו הקדושים, איך רעד פון די חסידישע רבי‘ס די צאנזע און בעלזא און מונקאטשע און סיגוטע הויפן, זענען כולם כאחד אוועקגעשטאנען פון די אלע ענינים ווי זיך קאכן אין אמונת צדיקים און דעם צדיק אלץ א ממוצע און התקשרות נשמות צו רבי‘ס,"

מיט דעם ביסטו זיך דירעקט חולק מיט וואס עס שטייט אין ספרי חסידות, און יאבדו אלף מסתמא'ס וכיוצא בו, אבער קיין איין איינציגע אות פון ספרי חסידות וועט נישט געטוישט ווערן, און אלעס ווערט אפגעטייטשט כפשוטו, כפי אשר הורונו רבתוה"ק אשר מפיהם אנו חיים

[מסתמא]

דו האסט יא געשריבן אקעגן די ענין פון אמונת צדיקים

ליגנט.

איך האב געשריבן אז אמונת צדיקים אין נגלה האט איין באדייט און אמונת צדיקים אין נסתר וחסידות האט א צווייטע באדייט, מער א ברייטערע. די ‘חיוב‘ אמונת צדיקים אין וואס יעדער איד איז מחיוב צו גלייבן איז ווי די נגלה‘דיגע פשט. חסידות נעמט עס א שלב ווייטער. איך ווייס נישט וויאזוי דאס הייסט שרייבן ‘קעגן‘ אמונת צדיקים.

[חצקל משמש]

דער גראבער שקר איבער אמונת צדיקים אין בעלזא, איז אומדערהערבאר.
בעלזא איז געוועהן דער פאן-טרעגער פון א פייערדיגער אמונת צדיקים אן קיין גבולות.
די בעלזער קינדער זענען פון קינדווייז אן אויפגעצויגן געווארן צו א פלאמענדיגער אמונת צדיקים.
פונקט נעכטן געליינט זכרונות פון "פייבעלע", איבער זיין חינוך אינדערהיים.

איך האב געזאגט אז אין בעלזא איז נישט געווען קיין אמונת צדיקים?! קיינמאל! איך האב געזאגט אז אין בעלזא (בתוך אלע אנדערע אונזערע רבי‘ס) איז דער שולחן ערוך ותורת הנגלה געווען איבער אלעם.

דעם אמת זאג מיר, דו ליינסט וואס איך שרייב?

דו האסט יא געשריבן אקעגן די ענין פון אמונת צדיקים, און דאס האבן די בעלזע צדיקים געפרעדיגט, און טאקע נישט געהאלטן אז דאס איז שווער צו פארשטיין אדער מעורפל און צוזאמענהאנג מיט תורת הנגלה און שולחן ערוך , דערפאר, אויב פילט איר אז אייער מוח איז צו קליין דערפאר, פרעסט נאך אביסל און פאפט פיין און זאגט מיר אייער מיינונג

ביטע נישט ניצן די שפראך דא

[Who knows]

מיט דעם ביסטו זיך דירעקט חולק מיט וואס עס שטייט אין ספרי חסידות, און יאבדו אלף מסתמא'ס וכיוצא בו, אבער קיין איין איינציגע אות פון ספרי חסידות וועט נישט געטוישט ווערן, און אלעס ווערט אפגעטייטשט כפשוטו, כפי אשר הורונו רבתוה"ק אשר מפיהם אנו חיים

סאטמאר רב האט קלאר נישט געהאלטן אז מ'קען נעמען יעדע ווארט פון ספרי חסידות און אפטייטשן כפשוטו, זיכער נישט פאר יעדן איינעם

[מסתמא]

א ווער רעדט פון ממוצע'שאפט?

ב די שמועס איז איבער וואס דו האסט געשריבן
"אזוי? אמונה? אמונה אין די תורה, מילא. אמונה אין מסורה, מילא. אמונה אין די אני מאמין‘ס, מילא. אמונה אין דברי נבואה, מילא.
וואס איז דאס אמונת צדיקים? זיי עס מגדיר. און וואו איז מבואר זאגאר אז דאס איז א יסוד היהדות? קום מיר נישט מיט קיין חסידישע מקורות, מיר רעדן יעצט טרוקן ‘יהדות‘"

ג און איבער וואס דו האסט געשריבן
"און די פאקט איז אז רוב רבותינו הקדושים, איך רעד פון די חסידישע רבי‘ס די צאנזע און בעלזא און מונקאטשע און סיגוטע הויפן, זענען כולם כאחד אוועקגעשטאנען פון די אלע ענינים ווי זיך קאכן אין אמונת צדיקים און דעם צדיק אלץ א ממוצע און התקשרות נשמות צו רבי‘ס,"

מיט דעם ביסטו זיך דירעקט חולק מיט וואס עס שטייט אין ספרי חסידות, קיין איין איינציגע אות פון ספרי חסידות וועט נישט געטוישט ווערן, און אלעס ווערט אפגעטייטשט כפשוטו, כפי אשר הורונו רבתוה"ק אשר מפיהם אנו חיים

א שאלה גדולה שאלת. די ענטפער איז, אני הקטן. אזוי האט זיך אנגעהויבן די גאנצע שמועס. זעה דא

די התקשרות איז צו תלמידי חכמים און סאיז א פראקטישע ענין נישט קיין נשמה‘דיגע התקשרות. ויחי ההבדל. מען דארף נישט גיין צום אויבערשטן דורך א ממוצע, אזאנס איז גראב עבודה זרה בשיתוף.

ב דאס האב איך שוין אויכעט געענטפערט. ועיין כאן

איך האב געשריבן אז אמונת צדיקים אין נגלה האט איין באדייט און אמונת צדיקים אין נסתר וחסידות האט א צווייטע באדייט, מער א ברייטערע. די ‘חיוב‘ אמונת צדיקים אין וואס יעדער איד איז מחיוב צו גלייבן איז ווי די נגלה‘דיגע פשט. חסידות נעמט עס א שלב ווייטער.

ג דאס האב איך שוין אויכעט געענטפערט, עיין כאן

יש התקשרות ויש התקשרות. עס איז דא אן התקשרות אז מאיז פארבינדן מיט א רבי, א ודאי איז דאס געווען. חבירים זענען מקושר, משפחה איז מקושר, און להבדיל מיט א רבי איז מען מקושר. סאיז אלעס נשמה‘דיגע ענינים אויכעט וואס קבלה און חסידות איז מגלה, קיין פראגע.
וואס איך בין שולל איז דאס פרעדיגן א סארט מוכרח‘דיגע התקשרות צו א צדיק אלץ א ממוצע צווישן א איד און דער אויבערשטער און חס וחלילה צו זאגן אדער נאר קלערן אז בלי זה האט מען נישט קיין ביזנעס מיטן אויבערשטן דירעקט. אזאנס איז נישט געווען! אזאנס איז מינות וכפירה.

עס איז נישט דיין ביזנעס וויאזוי דיין תפילה גייט ארויף, נישט די צינור, נישט די שערים, נישט וואס מלאך מט”ט טוט מיט דיין תפילה און נישט דורך וועלכע צדיקים דער אויבערשטער ברענגט און טראגט די השפעות. עס איז דעם אויבערשטנס געשעפט און דאס זענען דברים הנעשים ממילא. אבער ווען מיר קערן זיך צום אויבערשטן, קערן מיר זיך צו אים און נאר צו אים דירעקט. אויב דינט מען דעם אויבערשטן דורך צינור פלוני דייקא אז ער זאל מתווך זיין און דירעקטירן די מצוה אדער תפילה איז פשט אז דו ביסט מייחד א ממוצע, וזה אסור בתחלית האיסור. און דאס רופט דער רמב”ם אן מינות און עבודה זרה בשיתוף. און אונזערע רבי‘ס האבן אויף קיין פאל נישט אנדערש געזאגט.

[נחת רוח]

מיט דעם ביסטו זיך דירעקט חולק מיט וואס עס שטייט אין ספרי חסידות, און יאבדו אלף מסתמא'ס וכיוצא בו, אבער קיין איין איינציגע אות פון ספרי חסידות וועט נישט געטוישט ווערן, און אלעס ווערט אפגעטייטשט כפשוטו, כפי אשר הורונו רבתוה"ק אשר מפיהם אנו חיים

סאטמאר רב האט קלאר נישט געהאלטן אז מ'קען נעמען יעדע ווארט פון ספרי חסידות און אפטייטשן כפשוטו, זיכער נישט פאר יעדן איינעם

אלס וואס? אלס זיין שיטה פון נשתכחה?

[שנייידיינעגל]

ראש החבורה יוסי ברטלר בהוראה דרמטית לנשות הכת:
*גם אם ההייליגע רבי אומר לנו לעבוד עבודה זרה, או להתאבד, אנחנו חייבים לשמוע בקולו!*

AUD-20251231-WA0087.mp3

(2.61 MiB) דאונלאודעד 253 מאל