רבי יחזקאל שניידט שטיקער: פאָר קיין אומאן, אבער אָן תשובה איז דא גיהנום!...

[Programming]

לענ”ד די זעלבע אפיקורסות ווי איינער וואס האט עפעס געהערט אז א קדיש נעמט ארויס פון גיהנם

בד"וו דאס אז תשובה העלפט שטייט אויך נישט אין די י"ג עקרים, עס שטייט סתם ומעניש לעוברי מצותיו. זעהט אויס אז מען קען נאך נישט ציען קיין מסקנות בלויז פון זאגן אני מאמין, מען דארף נאך עפעס עפענען א אידיש ספר אויך נאכן דאווענען. יעצט אין די גמרא (און אין פסוק) שטייט אז תשובה העלפט, און אז קדיש העלפט, אין זוהר שטייט מסתמא נאך זאכן, דער אריה"ק האט מגלה געווען פארשידענע ענינים, חסידישע צדיקים האבן מגלה געווען אז תשובה העלפט אפצוהאלטן דעם גזר דין ביז חנוכה (וואס איז אגב קעגן די אפענע גמרא אז נאך יו"כ אפילו הקריב כל אילי נביות העלפט נישט), און רבי נחמן האט צוגעזאגט צו שלעפן ביי די פיאות.

אוודאי איז אינו דומה א זאך וואס איז מפורש אין פסוק צו א זאך וואס איז נאר א דרש, צו א זאך וואס איז א הלכה למשה מסיני צו א זאך וואס איז נאר מדרבנן פון חז"ל א.א.וו., אבער איז דאס טאקע דער ציל פון די דרשה / אשכול - מפקפק צו זיין אין די סמכות און כח פון צדיקים?

[נקודות טובות]

לענ”ד די זעלבע אפיקורסות ווי איינער וואס האט עפעס געהערט אז א קדיש נעמט ארויס פון גיהנם

בד"וו דאס אז תשובה העלפט שטייט אויך נישט אין די י"ג עקרים, עס שטייט סתם ומעניש לעוברי מצותיו. זעהט אויס אז מען קען נאך נישט ציען קיין מסקנות בלויז פון זאגן אני מאמין, מען דארף נאך עפעס עפענען א אידיש ספר אויך נאכן דאווענען. יעצט אין די גמרא (און אין פסוק) שטייט אז תשובה העלפט, און אז קדיש העלפט, אין זוהר שטייט מסתמא נאך זאכן, דער אריה"ק האט מגלה געווען פארשידענע ענינים, חסידישע צדיקים האבן מגלה געווען אז תשובה העלפט אפצוהאלטן דעם גזר דין ביז חנוכה (וואס איז אגב קעגן די אפענע גמרא אז נאך יו"כ אפילו הקריב כל אילי נביות העלפט נישט), און רבי נחמן האט צוגעזאגט צו שלעפן ביי די פיאות.

אוודאי איז אינו דומה א זאך וואס איז מפורש אין פסוק צו א זאך וואס איז נאר א דרש, צו א זאך וואס איז א הלכה למשה מסיני צו א זאך וואס איז נאר מדרבנן פון חז"ל א.א.וו., אבער איז דאס טאקע דער ציל פון די דרשה / אשכול - מפקפק צו זיין אין די סמכות און כח פון צדיקים?

איך האב אויף דעם שוין גענטפערט.
viewtopic.php?p=19545#p19545

[קשאנובער]

בדרך אגב.. כווייס נישט צו סבאלאנגט דא אבער.... נא נא זאל זיין.. דער עולם מעג הערן...

כאב אמאל געכאפט א שמועס מיט איינער פון די גרויסע רבנים דא אין שטאט (אין די שטאט ווי איך וואוין) מהאט גערעדט פון ברסלב אז ר' נחמן האט געזאגט אז ער וועט אנכאפן ביי די פיאות און אים ארויסנעמען פון גיהנם... זאגט דער רב "זיי לאזן וואקסן די פיאות ווי שוואנצן אבער זיי פארשטייען נישט אז אויב טוט מען עבירות וועט זיך די פיאות אפברענען די רגע מלייגט אים אריין. ר' נחמן האט געמיינט אז די ערליכע אידן וואס האבן געטוהן קליינע עבירות און מעת קדשו ווערן זיי נישט פארברענט. זיי וועט ער ארויסנעמען ביי די פיאות"

[Programming]

לענ”ד די זעלבע אפיקורסות ווי איינער וואס האט עפעס געהערט אז א קדיש נעמט ארויס פון גיהנם

בד"וו דאס אז תשובה העלפט שטייט אויך נישט אין די י"ג עקרים, עס שטייט סתם ומעניש לעוברי מצותיו. זעהט אויס אז מען קען נאך נישט ציען קיין מסקנות בלויז פון זאגן אני מאמין, מען דארף נאך עפעס עפענען א אידיש ספר אויך נאכן דאווענען. יעצט אין די גמרא (און אין פסוק) שטייט אז תשובה העלפט, און אז קדיש העלפט, אין זוהר שטייט מסתמא נאך זאכן, דער אריה"ק האט מגלה געווען פארשידענע ענינים, חסידישע צדיקים האבן מגלה געווען אז תשובה העלפט אפצוהאלטן דעם גזר דין ביז חנוכה (וואס איז אגב קעגן די אפענע גמרא אז נאך יו"כ אפילו הקריב כל אילי נביות העלפט נישט), און רבי נחמן האט צוגעזאגט צו שלעפן ביי די פיאות.

אוודאי איז אינו דומה א זאך וואס איז מפורש אין פסוק צו א זאך וואס איז נאר א דרש, צו א זאך וואס איז א הלכה למשה מסיני צו א זאך וואס איז נאר מדרבנן פון חז"ל א.א.וו., אבער איז דאס טאקע דער ציל פון די דרשה / אשכול - מפקפק צו זיין אין די סמכות און כח פון צדיקים?

איך האב אויף דעם שוין גענטפערט.
viewtopic.php?p=19545#p19545

לא זכיתי להבין, נישט דארט און דא אוודאי נישט

די קשיא איז בסה"כ אויף די היתממות, ער ווייסט נאר פון די י"ג עקרים און מער נישט. אויף דעם איז די טענה שאין עליה תשוב"ה אז דאס אז תשובה העלפט שטייט אויך נישט אין דעם נוסח האני מאמין (וועלכע איז אגב נישט נתחבר געווארן דורכן רמב"ם, נאר געבויט אויף זיינע ווערטער אין פירוש המשניות).

יעצט קומט איר אויפווייזן אז דער רמב"ם האט יא געהאלטן פון תשובה... סיריעסלי? און ווען נישט איר טרעפט דעם שטיקל רמב"ם בלייבט ווען דער כח פון תשובה אויף האלד? אוודאי ווייסט מען אז תשובה העלפט, ווי אויך אז קדיש איז מגין, און א ברסלב'ער ווייסט פון די פיאות (א סאטמארער ווייסט דער חשיבות פון שוויצן ביי מצות באקן און די הקפות).

אגב דאגב, װאס איר שרייבט דארט אזא חלילה איז בכלל נישט קיין דבר פשוט, כמבואר איבעראל אז עס איז דא כמה דרגות אין תשובה מיט תיקונים (הגם אפשר דער רמב"ם לשיטתי' אז תשובה מיינט עס שיעיד עליט יודע תעלומות, רעדט ער טאקע דארט פון אזא סארט בעל תשובה).

[נקודות טובות]

לענ”ד די זעלבע אפיקורסות ווי איינער וואס האט עפעס געהערט אז א קדיש נעמט ארויס פון גיהנם

בד"וו דאס אז תשובה העלפט שטייט אויך נישט אין די י"ג עקרים, עס שטייט סתם ומעניש לעוברי מצותיו. זעהט אויס אז מען קען נאך נישט ציען קיין מסקנות בלויז פון זאגן אני מאמין, מען דארף נאך עפעס עפענען א אידיש ספר אויך נאכן דאווענען. יעצט אין די גמרא (און אין פסוק) שטייט אז תשובה העלפט, און אז קדיש העלפט, אין זוהר שטייט מסתמא נאך זאכן, דער אריה"ק האט מגלה געווען פארשידענע ענינים, חסידישע צדיקים האבן מגלה געווען אז תשובה העלפט אפצוהאלטן דעם גזר דין ביז חנוכה (וואס איז אגב קעגן די אפענע גמרא אז נאך יו"כ אפילו הקריב כל אילי נביות העלפט נישט), און רבי נחמן האט צוגעזאגט צו שלעפן ביי די פיאות.

אוודאי איז אינו דומה א זאך וואס איז מפורש אין פסוק צו א זאך וואס איז נאר א דרש, צו א זאך וואס איז א הלכה למשה מסיני צו א זאך וואס איז נאר מדרבנן פון חז"ל א.א.וו., אבער איז דאס טאקע דער ציל פון די דרשה / אשכול - מפקפק צו זיין אין די סמכות און כח פון צדיקים?

איך האב אויף דעם שוין גענטפערט.
viewtopic.php?p=19545#p19545

לא זכיתי להבין, נישט דארט און דא אוודאי נישט

די קשיא איז בסה"כ אויף די היתממות, ער ווייסט נאר פון די י"ג עקרים און מער נישט. אויף דעם איז די טענה שאין עליה תשוב"ה אז דאס אז תשובה העלפט שטייט אויך נישט אין דעם נוסח האני מאמין (וועלכע איז אגב נישט נתחבר געווארן דורכן רמב"ם, נאר געבויט אויף זיינע ווערטער אין פירוש המשניות).

יעצט קומט איר אויפווייזן אז דער רמב"ם האט יא געהאלטן פון תשובה... סיריעסלי? און ווען נישט איר טרעפט דעם שטיקל רמב"ם בלייבט ווען דער כח פון תשובה אויף האלד? אוודאי ווייסט מען אז תשובה העלפט, ווי אויך אז קדיש איז מגין, און א ברסלב'ער ווייסט פון די פיאות (א סאטמארער ווייסט דער חשיבות פון שוויצן ביי מצות באקן און די הקפות).

אגב דאגב, װאס איר שרייבט דארט אזא חלילה איז בכלל נישט קיין דבר פשוט, כמבואר איבעראל אז עס איז דא כמה דרגות אין תשובה מיט תיקונים (הגם אפשר דער רמב"ם לשיטתי' אז תשובה מיינט עס שיעיד עליט יודע תעלומות, רעדט ער טאקע דארט פון אזא סארט בעל תשובה).

רצוני לומר אז איינער וואס טוט תשובה האט למפרע בכלל נישט געזינדיגט. אזוי זאגט דער רמב''ם.
יעצט פרעגט איבער אייער קשיא פון די י''ג עיקרים...

[ווייסע זאקן]

אין איין ווארט צו די גאנצע אשכול ,
איינער וואס רעדט אריין אין די נושא פון אומאן און איז נאכנישט געווען אין אומאן ראש השנה איז לענ”ד א גרויסע נער, אבער נישט סתם!

איר ווילט רעדן פון די ברסלב’ער שיטה איז עפעס אנדערש,

פשוט און פראסט אז איר זענט נישט געווען דאן קענט איר נישט וויסן וואס סאיז, און אז איינער זאגט אייך אז סאיז דא עטליכע סאטמאר'ע אינגעלייט אין סאטמאר בית המדרש ראש השנה אין הופער אדער ראדני אז זיי פירן זיך נישט אויף ווי עס פאסט, מיינט נישט אז צו גיין דאווענען אין א סאטמאר בית המדרש איז עפעס שלעכט, קרית יואל איז די הייליגסטע שטאט לויט מיין ערשט האנטיגן עקספיריענס, פון האבן געווען אין רוב שטעט ווי עס איז דא אידן אין די וועלט, מיינט נישט אז וויבאלט סאיז דא עטליכע אינגעלייט מיט ווייסע זאקן אדער פעפיטע הויזן וואס טיען די ערגסטע עבירות שבתורה אז קרית יואל ווערט חס וחלילה א שטאט ווי מען זינדיגט וועגן סאיז דא אפאר אידן וואס מוטשענען זיך מיט עבדות השם, די בריאה איז נישט שווארץ אדער ווייס, יעדער האט זיך זיין תכונת הנפש, א נשמה איז נישט אראפגעקומען אויף די וועלט און סאיז אויסגערופן געווארן פלוני ופלוני לחסידות זה , יעדע נשמה ציט צו עפעס אנדערש

אני הקטן איז מודה ומתוודה אז איך פלעג רעדן אזוי ווי אייך אדער נאך ארגער וועגן אומאן, ווילאנג דער באשעפער האט צוגעפירט דארט אנצוקומען ראש השנה, און איך טו תשובה און חרטה פארן רעדן אזוי מיאוס , סאיז עפעס העכערס וואס איז נישט מעגליך צו ביישרייבן און פארשטיין,אשרינו שזכינו להתקרב לרבינו , ב"ה אונז זעמיר שוין דארט געווען באלד 10 מאל ראש השנה , סאיז א לויטערקייט וואס איז נישטא,איך דארף לויפן צו סליחות צו מיין רבי אין סאטמאר ,
א גוטע וואך און א כתיבה וחתימה טובה, וועל מיר נאך שרייבן א צווייט מאל,
אבער איין זאך בין איך קלוגער געווארן פון פארן, אז א נער רעדט אריין אין זאכן וואס ער ווייסט נישט און נישט געזען

[דער תהלים איד]

@ווייסע זאקן ערשטנס, אנדערע גדולי ישראל האלטן אנדערש ווי אייך להלכה...

צווייטנס, דער אשכול, און די דרשה פון רבי יחזקאל, רעדן טאקע נישט בכלל איבער וויאזוי אומאן זעט אויס. ס'איז גראדע אויך א נושא, אבער נישט דא.

[באמבאסטיש]

צוויי שיעורים פון הרה"ג יואל ראטה שליט"א בנוגע די דרשה איבער ברסלב
https://www.breslevanytime.com/#/member ... dbafc0bc12
https://www.breslevanytime.com/#/member ... dbb0909998

[מסתמא]

אני מאמין באמונה שלימה שכל התורה המצויה בידינו הוא הנתינה למשה רבינו עליו השלום

איז דאס אויך תורת הצדיקים ?

אין די אני מאמין איז נאר נכלל דאס וואס איז במסורה מדור לדור און גלוי וידוע פאר גאנץ כלל ישראל. פרישע גילויים איז נישט מחייב. וכן אלץ דעם טעם איז נסתר נישט מחייב. דאס זענען די בעיסיק כללי הפסק

יעצט איינער וואס לייקנט אין נסתר איז אן אפיקורוס ווייל ע”פ נגלה ווייסמיר אז סאיז פארהאנן אזא זאך ווי תורת הנסתר. נאר פונקטליך וואס דאס איז, כללותיה ופרטותיה איז נישט קלאר מבורר אין נגלה. כלל ישראל וואס אנערקענט דעם אר”י הקדוש אלץ ריזיג גרויס און זיינע ווערטער אלץ תורת ה’ פסק’נט אויכעט נישט כדבריו קעגן נגלה און אפילו אין פעלער וואס סאיז נישט חולק אויף נגלה.

אויב ווילט איר גיין צו די סאמע בעיס-ליניע, לויטן חת”ס לפי דברי הראשונים איז מען בלויז מחיוב צו גלייבן אין די דברי הגמרא בבלי, וואס אן דעם איז מען א ודאי אפיקורוס.

יעצט ווען עמיצער לייקנט אין מדרש, זוהר וכו’ וכו’ איז עס בבחינת אנן סהדי אז יענער איז בעצם אן אפיקורוס אפילו אין די סאמע פשוטע תורת הנגלה.. אבער דאס לייקענען גופא אין מדרש, זוהר וכו’ וכו’ מאכט נישט יענעם אן אפיקורוס.

סאיז טאקע קאמפליצירט אבער פארט גאנץ קלאר.

אין פאקט איז אין תורת הנגלה דא די ווייניגסטע מקום פאר טעותים און פארדרייטע שמועות צוליב איר פירסום און סמכות מדור לדור.

----------------
ווען מרעדט פון כח הצדיקים און אמונת צדיקים וואס האט נישט צופיל קלארקייט אין פשוטע תורת הנגלה איז ראטזאם אויסצוהערן דעם פאלגענדן שמועס:

תורה קאפ - הרב אברהם יוסף גארדאן: פארשריבן אין הימל
https://www.yiddish24.com/miscellanies/190/91056

זייט וויסן אז אמונת אמצעי גרעניצט זיך מיט די הארבסטע עבירות. כבין ברור אז די צדיקים וואס האבן גערעדט פון זייער כח און וויאזוי אלעס ווערט נתעלה דורך זיי וכו’ וכו’ ברור אז סהאט נישט סותר געווען די פאקט אז קיין אמצעי איז נישט פארהאנען. און דער יקוש וואס טייטשט עס אפ כפשוטו ענדיגט נישט בעסער אפ ווי די כת ש”ץ וועלכע האבן אפגעלערנט די קבלה מושגים כפשוטו.
לא זכה נעשה לו סם המוות.. ענדערש הייסן אגאנץ לעבן א מתנגד און עמיצער וועלכער האט לייידער נישט זוכה געווען צו די גרויסע אורות.. אדער גאר א כופר בדברי צדיק פלוני... ווי איידער זיין אן אמתער אפיקורוס פאר איין רגע.

די זעלבע נקודה איז נוגע ביי נאך נושאים. כהאף אז ווען איר זאגט לשם יחוד זאגט איר עס על דעת רבותינו ז”ל וואס האבן ”געוויסט” און ”פארשטאנען” אז דאס איז נישט סותר דעם ”ה’ אחד”. טאמער זאגט איר עס כפשוטו אז כביכול באשטייט פון צוויי חלילה וחלילה.. דאן למען ה’ לויפט צו א גוטער איד פאר א דרך תשובה

סך הכל, מקען נישט שטעלן זאכן קאפויער. מדארף וויסן וואס איז אן עיקר און וואס איז א טפל. וואס מען פארשטייט און מאיז גאר מחיוב צו פארשטיין און וואס מפארשטייט נישט און מטוט על דעת רבותינו ז”ל וואס האבן געוויסט אז סאיז נישט סותר די יסודי היהדות.

[גדי]

בדרך אגב.. כווייס נישט צו סבאלאנגט דא אבער.... נא נא זאל זיין.. דער עולם מעג הערן...

כאב אמאל געכאפט א שמועס מיט איינער פון די גרויסע רבנים דא אין שטאט (אין די שטאט ווי איך וואוין) מהאט גערעדט פון ברסלב אז ר' נחמן האט געזאגט אז ער וועט אנכאפן ביי די פיאות און אים ארויסנעמען פון גיהנם... זאגט דער רב "זיי לאזן וואקסן די פיאות ווי שוואנצן אבער זיי פארשטייען נישט אז אויב טוט מען עבירות וועט זיך די פיאות אפברענען די רגע מלייגט אים אריין. ר' נחמן האט געמיינט אז די ערליכע אידן וואס האבן געטוהן קליינע עבירות און מעת קדשו ווערן זיי נישט פארברענט. זיי וועט ער ארויסנעמען ביי די פיאות"

א בעל תשובה וואס איז אנגעקומען אין אומאן האט ער דערנאך געזאגט וואס איז פשט אז ר' נחמן וועט ארויסציען ביי די פאות? ס'דאך דא אידן וואס האבן נישט קיין פאות, אדער קוים פאות?

נאר פשט איז אז ר' נחמן האט גאר גרויסע און דיקע און פאות, און ער וועט אריינלייגן זיינע פאות אין שאול תחתית און אזוי וועט ער ארוישלעפן פון דארטן.

[בינת הלב]

אני מאמין באמונה שלימה שכל התורה המצויה בידינו הוא הנתינה למשה רבינו עליו השלום

איז דאס אויך תורת הצדיקים ?

אין די אני מאמין איז נאר נכלל דאס וואס איז במסורה מדור לדור און גלוי וידוע פאר גאנץ כלל ישראל. פרישע גילויים איז נישט מחייב. וכן אלץ דעם טעם איז נסתר נישט מחייב. דאס זענען די בעיסיק כללי הפסק

יעצט איינער וואס לייקנט אין נסתר איז אן אפיקורוס ווייל ע”פ נגלה ווייסמיר אז סאיז פארהאנן אזא זאך ווי תורת הנסתר. נאר פונקטליך וואס דאס איז, כללותיה ופרטותיה איז נישט קלאר מבורר אין נגלה. כלל ישראל וואס אנערקענט דעם אר”י הקדוש אלץ ריזיג גרויס און זיינע ווערטער אלץ תורת ה’ פסק’נט אויכעט נישט כדבריו קעגן נגלה און אפילו אין פעלער וואס סאיז נישט חולק אויף נגלה.

עס איז בכלל נישט פשוט. און גראדע, כמעט גאנץ נגלות התורה זענען פרישע גילויים.

יעצט ווען עמיצער לייקנט אין מדרש, זוהר וכו’ וכו’ איז עס בבחינת אנן סהדי אז יענער איז בעצם אן אפיקורוס אפילו אין די סאמע פשוטע תורת הנגלה.. אבער דאס לייקענען גופא אין מדרש, זוהר וכו’ וכו’ מאכט נישט יענעם אן אפיקורוס.

סאיז טאקע קאמפליצירט אבער פארט גאנץ קלאר.

מדרש זוהר וכו' האבן די זעלבע תוקף ווי ששה סדרי משנה און די תלמוד.

אין פאקט איז אין תורת הנגלה דא די ווייניגסטע מקום פאר טעותים און פארדרייטע שמועות צוליב איר פירסום און סמכות מדור לדור.

אין פאקט, איז תורת הנסתר אסאך אסאך קלארער און עס איז אין איר פארהאן פיל פיל ווייניגער טעותים און מחלוקת'ן ווי אין נגלות התורה.

זייט וויסן אז אמונת אמצעי גרעניצט זיך מיט די הארבסטע עבירות. כבין ברור אז די צדיקים וואס האבן גערעדט פון זייער כח און וויאזוי אלעס ווערט נתעלה דורך זיי וכו’ וכו’ ברור אז סהאט נישט סותר געווען די פאקט אז קיין אמצעי איז נישט פארהאנען. און דער יקוש וואס טייטשט עס אפ כפשוטו ענדיגט נישט בעסער אפ ווי די כת ש”ץ וועלכע האבן אפגעלערנט די קבלה מושגים כפשוטו.

לא זכה נעשה לו סם המוות.. ענדערש הייסן אגאנץ לעבן א מתנגד און עמיצער וועלכער האט לייידער נישט זוכה געווען צו די גרויסע אורות.. אדער גאר א כופר בדברי צדיק פלוני... ווי איידער זיין אן אמתער אפיקורוס פאר איין רגע.

די זעלבע נקודה איז נוגע ביי נאך נושאים. כהאף אז ווען איר זאגט לשם יחוד זאגט איר עס על דעת רבותינו ז”ל וואס האבן ”געוויסט” און ”פארשטאנען” אז דאס איז נישט סותר דעם ”ה’ אחד”. טאמער זאגט איר עס כפשוטו אז כביכול באשטייט פון צוויי חלילה וחלילה.. דאן למען ה’ לויפט צו א גוטער איד פאר א דרך תשובה

סך הכל, מקען נישט שטעלן זאכן קאפויער. מדארף וויסן וואס איז אן עיקר און וואס איז א טפל. וואס מען פארשטייט און מאיז גאר מחיוב צו פארשטיין און וואס מפארשטייט נישט און מטוט על דעת רבותינו ז”ל וואס האבן געוויסט אז סאיז נישט סותר די יסודי היהדות.

צו וואס מאכן א קוגל?! זייט וויסן אז לויט אייך גרעניצט זיך אלע מצוות התורה בדברים גשמיים מיט אמונת אמצעי. און אויך די וועזן פון די כוהנים אין זייער עבודה און דער כהן גדול מיט זיין עבודה גרעניצט מיט אמונת אמצעי.

די מכשול פון שבתי צבי האט זיך קיינמאל מיט אמונת אמצעי נישט געטראפן. און אויך נישט מיט אפלערנען קבלה כפשוטו.

ס'איז נישט פארהאן א זאך וואס ברענגט א מענטש אזוי נאנט צו זיין קלאר אינעם השם אחד ווי חסידות.

איז פארהאן מענטשן וואס פארדרייען?! יא. איז פארהאן מענטשן וואס טוען נישט פארשטייען?! יא. איז פארהאן מענטשן וואס קענען נישט פארדייען....?! יא.

[בן שמחה]

בדרך אגב.. כווייס נישט צו סבאלאנגט דא אבער.... נא נא זאל זיין.. דער עולם מעג הערן...

כאב אמאל געכאפט א שמועס מיט איינער פון די גרויסע רבנים דא אין שטאט (אין די שטאט ווי איך וואוין) מהאט גערעדט פון ברסלב אז ר' נחמן האט געזאגט אז ער וועט אנכאפן ביי די פיאות און אים ארויסנעמען פון גיהנם... זאגט דער רב "זיי לאזן וואקסן די פיאות ווי שוואנצן אבער זיי פארשטייען נישט אז אויב טוט מען עבירות וועט זיך די פיאות אפברענען די רגע מלייגט אים אריין. ר' נחמן האט געמיינט אז די ערליכע אידן וואס האבן געטוהן קליינע עבירות און מעת קדשו ווערן זיי נישט פארברענט. זיי וועט ער ארויסנעמען ביי די פיאות"

פשטות איז די פאות פשוט א אויסדרוק, איר קענט זאגן דעם רב זאל אביסל לערנען חסידישע ספרים ווי ספרי התולדות מאור ענים וכו' וועט ער זעהן די גרויסע כח פון צדיקים צו מתקן זיין רשעים, בפרט די וואס האבן בחייהם געהאט א שייכות מיט זיי.

[מסתמא]

או יע או נאו האט דאך נישט קיין פשט, מיינע דיבורים האבן אלעס מקורות וואס כהאב נישט די כח (בעיקר צייט) צו גיין צוזאמעננעמען און ציטירן. דעריבער זאל מיין תגובה דינען אלץ התעוררות און יעדער יחיד זאל זיך מאכן זיין אינטעליגענטע ריסורטש.

אפאר קליינע נקודות:
- מצוות און גופי תורה האט גארנישט מיט קיין אמצעי.
- כת ש”ץ האט אפגעלערנט קבלה כפשוטו און דאס האט געפירט צו א גרויס טייל פון זייערע עבירות.
- אפלערנען לשם יחוד כפשוטו האט גארנישט מיט קיין אמצעי, די נקודה איז געווען אז פילע ענינים איז נישט קלאר מבורר און אז מקען עס בלויז זאגן אויב מזאגט עס על דעת חז”ל. און סאיז יעדעמס אחריות צו פארשטיין וואס מדארף גלייבן אלץ אני מאמין/תרי”ג מצוות איד און וויסן ווען דאס זענען בגדר דברים אשר לאו כל מוחא סביל. מקען נישט און מטאר נישט נעמען זייער אסאך מאמרים כפשוטו.

וואס אפיקורסות איז שטייט קלאר מבורר אין די ראשונים מקובל פון בארג סיני. ענדערש הייסן אגאנץ לעבן א מתנגד און עמיצער וועלכער האט לייידער נישט זוכה געווען צו די גרויסע אורות.. אדער גאר א כופר בדברי צדיק פלוני... ווי איידער זיין אן אמתער אפיקורוס פאר איין רגע. מקען נישט און מטאר נישט נעמען זייער אסאך מאמרים כפשוטו.

[קשאנובער]

בדרך אגב.. כווייס נישט צו סבאלאנגט דא אבער.... נא נא זאל זיין.. דער עולם מעג הערן...

כאב אמאל געכאפט א שמועס מיט איינער פון די גרויסע רבנים דא אין שטאט (אין די שטאט ווי איך וואוין) מהאט גערעדט פון ברסלב אז ר' נחמן האט געזאגט אז ער וועט אנכאפן ביי די פיאות און אים ארויסנעמען פון גיהנם... זאגט דער רב "זיי לאזן וואקסן די פיאות ווי שוואנצן אבער זיי פארשטייען נישט אז אויב טוט מען עבירות וועט זיך די פיאות אפב



רענען די רגע מלייגט אים אריין. ר' נחמן האט געמיינט אז די ערליכע אידן וואס האבן געטוהן קליינע עבירות און מעת קדשו ווערן זיי נישט פארברענט. זיי וועט ער ארויסנעמען ביי די פיאות"

פשטות איז די פאות פשוט א אויסדרוק, איר קענט זאגן דעם רב זאל אביסל לערנען חסידישע ספרים ווי ספרי התולדות מאור ענים וכו' וועט ער זעהן די גרויסע כח פון צדיקים צו מתקן זיין רשעים, בפרט די וואס האבן בחייהם געהאט א שייכות מיט זיי.

כגלייב אז דע רב האט נישט געמיינט אוועקצומאכן ר' נחמןס ממרא און טאקע אמת אז צדיקים האבן א כח ארויסצונעמען אפילו רשעים פון גיהנם.. ערט מער געמיינט אוועקצומאכן דעי וואס טוהן וואס זיי ווילן און ווען מגעבט זיי אריין האבן זיי די אלע תירוצים ווי למשל אז מגייט אים ארויסציען מיט זיין לאנגע פיאות.... יא סאיז דא אזעלכע מענשטן.....

[בן שמחה]

בדרך אגב.. כווייס נישט צו סבאלאנגט דא אבער.... נא נא זאל זיין.. דער עולם מעג הערן...

כאב אמאל געכאפט א שמועס מיט איינער פון די גרויסע רבנים דא אין שטאט (אין די שטאט ווי איך וואוין) מהאט גערעדט פון ברסלב אז ר' נחמן האט געזאגט אז ער וועט אנכאפן ביי די פיאות און אים ארויסנעמען פון גיהנם... זאגט דער רב "זיי לאזן וואקסן די פיאות ווי שוואנצן אבער זיי פארשטייען נישט אז אויב טוט מען עבירות וועט זיך די פיאות אפב



רענען די רגע מלייגט אים אריין. ר' נחמן האט געמיינט אז די ערליכע אידן וואס האבן געטוהן קליינע עבירות און מעת קדשו ווערן זיי נישט פארברענט. זיי וועט ער ארויסנעמען ביי די פיאות"

פשטות איז די פאות פשוט א אויסדרוק, איר קענט זאגן דעם רב זאל אביסל לערנען חסידישע ספרים ווי ספרי התולדות מאור ענים וכו' וועט ער זעהן די גרויסע כח פון צדיקים צו מתקן זיין רשעים, בפרט די וואס האבן בחייהם געהאט א שייכות מיט זיי.

כגלייב אז דע רב האט נישט געמיינט אוועקצומאכן ר' נחמןס ממרא און טאקע אמת אז צדיקים האבן א כח ארויסצונעמען אפילו רשעים פון גיהנם.. ערט מער געמיינט אוועקצומאכן דעי וואס טוהן וואס זיי ווילן און ווען מגעבט זיי אריין האבן זיי די אלע תירוצים ווי למשל אז מגייט אים ארויסציען מיט זיין לאנגע פיאות.... יא סאיז דא אזעלכע מענשטן.....

איר האט אמאל געטראפן אזא מענטש? אין אומאן טרעף איך זיי נישט.

[Yankel]

פשטות איז די פאות פשוט א אויסדרוק, איר קענט זאגן דעם רב זאל אביסל לערנען חסידישע ספרים ווי ספרי התולדות מאור ענים וכו' וועט ער זעהן די גרויסע כח פון צדיקים צו מתקן זיין רשעים, בפרט די וואס האבן בחייהם געהאט א שייכות מיט זיי.

כגלייב אז דע רב האט נישט געמיינט אוועקצומאכן ר' נחמןס ממרא און טאקע אמת אז צדיקים האבן א כח ארויסצונעמען אפילו רשעים פון גיהנם.. ערט מער געמיינט אוועקצומאכן דעי וואס טוהן וואס זיי ווילן און ווען מגעבט זיי אריין האבן זיי די אלע תירוצים ווי למשל אז מגייט אים ארויסציען מיט זיין לאנגע פיאות.... יא סאיז דא אזעלכע מענשטן.....

איר האט אמאל געטראפן אזא מענטש? אין אומאן טרעף איך זיי נישט.

אז איר וועט פארן וועט איר זיי טרעפן……..

[בן שמחה]

כגלייב אז דע רב האט נישט געמיינט אוועקצומאכן ר' נחמןס ממרא און טאקע אמת אז צדיקים האבן א כח ארויסצונעמען אפילו רשעים פון גיהנם.. ערט מער געמיינט אוועקצומאכן דעי וואס טוהן וואס זיי ווילן און ווען מגעבט זיי אריין האבן זיי די אלע תירוצים ווי למשל אז מגייט אים ארויסציען מיט זיין לאנגע פיאות.... יא סאיז דא אזעלכע מענשטן.....

איר האט אמאל געטראפן אזא מענטש? אין אומאן טרעף איך זיי נישט.

אז איר וועט פארן וועט איר זיי טרעפן……..

געלויבט השי”ת איך האב שוין אסאך געווען ר”ה און אינמיטן יאר, איך האב אייביג געוויסט די ווארט ”תשובה” ”חרטה” און ”התעוררות” אבער געפילט און געזעהן אויף אנדערע האב איך אין אומאן.

[בינת הלב]

מיינע דיבורים האבן אלעס מקורות

גא"מ. איך קען מאריך זיין אין דעם, אבער איך האב נישט קיין עצבים, אבער אויב דו וועסט מיך צופיל טריגערן וועלך איך נישט האבן קיין ברירה...

אפאר קליינע נקודות:

- מצוות און גופי תורה האט גארנישט מיט קיין אמצעי.

ווייסטע וואס, איך ווייס אפילו נישט וואס דו מיינסט ווען דו רעדסט פון די מושג פון אמצעי. דו רעדסט פון א אמצעי אין מציאות אדער א אמצעי אין באשאפן אדער אמצעי אין הנהגה. אפשר קלארסטע אויס, און אויך וועלעכע חלק אין חסידות קען מאכן אז מען זאל ח"ו צוקומען צו עבודה זרה בשיתוף?!

ווען דו וועסט דאס קלעריפייען וועט מען נאכדעם קענען האבן א מער פאוקוסט קאנווערסאציע.

כת ש”ץ האט אפגעלערנט קבלה כפשוטו און דאס האט געפירט צו א גרויס טייל פון זייערע עבירות.

דאס איז ממש ממש נישט וואר.

(או נאו או יעס...)

[ווייסע זאקן]

@ווייסע זאקן ערשטנס, אנדערע גדולי ישראל האלטן אנדערש ווי דיר להלכה...
איר קענט ביטע מסביר זיין וואס איר שרייבסט דא ?
צווייטנס, דער אשכול, און די דרשה פון רבי יחזקאל, רעדן טאקע נישט בכלל איבער וויאזוי אומאן זעט אויס. ס'איז גראדע אויך א נושא, אבער נישט דא.

וואס דען זאגט ער? אז דער עולם זאל יא טאקע פארן אויף אומאן?

[ווייסע זאקן]

כגלייב אז דע רב האט נישט געמיינט אוועקצומאכן ר' נחמןס ממרא און טאקע אמת אז צדיקים האבן א כח ארויסצונעמען אפילו רשעים פון גיהנם.. ערט מער געמיינט אוועקצומאכן דעי וואס טוהן וואס זיי ווילן און ווען מגעבט זיי אריין האבן זיי די אלע תירוצים ווי למשל אז מגייט אים ארויסציען מיט זיין לאנגע פיאות.... יא סאיז דא אזעלכע מענשטן.....

איר האט אמאל געטראפן אזא מענטש? אין אומאן טרעף איך זיי נישט.

אז איר וועט פארן וועט איר זיי טרעפן……..

זע מיר שוין ב"ה געווען אין אומאן 10 מאל ראש השנה,
סאיז א מציאות, יעדער פארט צו זיין גוט און ווערן בעסער, סאיז א חסידות פונקט ווי אנדערע, יעדער פארט צו זיין רבי ווי זיין תכונות הנפש ציט אים

[צייטווייליג]

רבותי ביטע אפשטעלן די טענה’ריי אין מציאות צו מפארט קיין אומאן תשובה טון צו חלילה פארקערט.
יעדער ווייסט ווי עקסטרעם פארקערט ביידע צדדים האלטן איבער דאס מציאות גופא און סהאט נישט קיין זינן צו אנפירקלען בלעטער פון או יע או נאו...

ביטע פון דא און ווייטער נאר עפעס פריש.

[אנדערער]

די דרשה במלואו
די גאנצע אומאן ראש השנה איז נאר אריינגעקומען דרך אגב אין א שמועס פון אית דין ואית דיין
יישר כח פאר מיין מקורב פארן אהערשיקן דעם דרשה להנות בהם אנשי שולחנינו

קענסט ביטע ברענגען נאכאמאל?

[אויסגעשארפטע בליי]

עס איז שפעט אין די נאכט, די אויגן קלעבן זיך מיר שוין, און איך האב נישט קיין אהנונג פארוואס איך האב יעצט דא אריינגעוואנדערט, אבער לאמיר צולייגן מיינע צוויי צענט.
אני הקטן בין נישט קיין ברסלבער, אבער איך פראביר צו זיין ערליך, ווי יעדע איד אויף די וועלט ב"ה.

איך בין געוועזן ביים דרשה פון הרב ווייס, און זיך צוגעהערט די גאנצע צייט.
(נישט געווען די דרשה אין גרויסן בית מדרש אין קרית יואל, אבער א דרשה ווי ער האט גערעדט איבער ברסלב, און איבער אומן ראש השנה.)

א שוואגער א ברסלבער האב איך, און איך קען אביסל פון אינעווייניג, נאכדעם וואס איך האב פאר צוויי יאר צייט געלערנט מיט אים ספרים פון ר' נחמן און פון זיין תלמוד ר' נתן. איך האב אויסגעהערט די דרשה, און זיך נישט געוואלט טענהן אויף קיין איין ווארט.

אבער אינמיטן הער איך, ווי ער רייסט אראפ די גאנצע זאך פון יאוש..
און ער דערציילט אז ווען עס זאל ווען דא אריינקומען א תינוק שנשבה, אנע פיאות, און קאפל, און פרעגן אויב ער קען נאך תשובה טוהן, וואלט אים יעדער געענטפערט יא מיט א זיכערקייט..

טא האק מיר נישט אין קאפ אז די ביסט מיאוש פון דינען דעם אייבערשטן.

דא איז מיין בלוט מיר ארויפגעקומען אין קאפ.

ווי קען א בעל דרשן היינט צוטאגס, לייקענען אז עס איז בכלל נישט דא אזא זאך ווי יאוש??? עס מאכט פשוט נישט קיין סענס, אז א מענטש וואס איז אונזער סאסייעטי זאל אזוי רעדן!
איך האב מיר אויפגעשטעלט און ארויסגעגאנגען.

זייט דעמאלטס האב איך נאך קיין איין דרשה נישט אויסגעהערט פון אים.

זיצט זיך א אינגערמאן אזויווי מיר, וואס גייט דורך נסיונות טאג איין טאג אויס, און הערט הרב ווייס אזוי רעדן.

פארשטייסט? ער פראבירט זיך צו מחזק זיין אז יאוש איז דאס ערגסטע, און דאס דוקא וויל דער יצר הרע, און ער האלט זיך מיט אייזענע קייטן, אקעגן דעם נסיון.

און דא הערט ער א דרשה אז אזאנס פאלט נישט ביי פאר קיינעם צו טראכטן אפילו....

אזא מענטש גייט אוועק פון אזא דרשה, אינגאנצן צוקלאפט און צובראכן, אזויווי איך בין כמעט געווען.... טאקע אזוי נידריג שטיי איך??
אז אפילו וואס עס פאלט נישט ביי פאר קיינעם איז מיר בייגעפאלן.. השם ישמרינו פון דעם!!

ר' יחזקאל ווייס האט א טעות.


איך זעה אז דער עולם דא איז זייער ווארעם פאר אים און איך בעט איבער יעדעם איך מיין קיינעם נישט פערזענדליך אבער די דרשה גייט מיר נישט ארויס פון קאפ. הלוואי ער זאל ווען האקן אויף ברסלב אגאנצן טאג, אבער אלע צדיקים האבן גערעדט פון יאוש. און זיי האבן נישט גערעדט פון א פרייער וואס איז געבוירן אין שיקאגא.....

[דער תהלים איד]

ווי קען א בעל דרשן היינט צוטאגס, לייקענען אז עס איז בכלל נישט דא אזא זאך ווי יאוש??? עס מאכט פשוט נישט קיין סענס, אז א מענטש וואס איז אונזער סאסייעטי זאל אזוי רעדן!

ער זאגט נישט אז ס'איז נישטא קיין יאוש.

ער זאגט אז די יאוש איז נישט ווייל מען גלייבט נישט אז תשובה העלפט.

[שאינו יודע לשאול]

אבער אינמיטן הער איך, ווי ער רייסט אראפ די גאנצע זאך פון יאוש..
און ער דערציילט אז ווען עס זאל ווען דא אריינקומען א תינוק שנשבה, אנע פיאות, און קאפל, און פרעגן אויב ער קען נאך תשובה טוהן, וואלט אים יעדער געענטפערט יא מיט א זיכערקייט..

טא האק מיר נישט אין קאפ אז די ביסט מיאוש פון דינען דעם אייבערשטן.

דא איז מיין בלוט מיר ארויפגעקומען אין קאפ.

ווי קען א בעל דרשן היינט צוטאגס, לייקענען אז עס איז בכלל נישט דא אזא זאך ווי יאוש??? עס מאכט פשוט נישט קיין סענס, אז א מענטש וואס איז אונזער סאסייעטי זאל אזוי רעדן!
איך האב מיר אויפגעשטעלט און ארויסגעגאנגען.

זייט דעמאלטס האב איך נאך קיין איין דרשה נישט אויסגעהערט פון אים.

דיין טעות איז אז דו האסט נישט אויסגעהערט ביזן סוף.

איך האב אויסגעהערט די דרשה וואס ער האט געגעבן אין ביהמ"ד הג' ק"י. די גאנצע.

ער ברענגט ארויס אז די יאוש וואס אונז היינטיגע מענטשן האבן איז נישט צי תשובה ארבעט, ווערסוס די פריערדיגע דורות בזמן שבימ"ק היה קיים וואס האבן יא געהאלטן אז תשובה העלפט נישט, מכח דעם ווייל זיי האבן באמת פארשטאנען דעם הארבקייט פון א חטא. און אויף דעם ארויף ווידמען די נביאים גאנצע פרקים צו פארזיכערן אז יא! תשובה העלפט עכט!

וואסערע יאוש איז יא דא היינט? איז ער מסביר אז אונז זענען מיואש פון אונז אליין און אונז גלייב'מיר נישט אז אונז גייען זיך נאך אמאל טוישן, און אויף דעם האט ער ארומגערעדט זייער שיין מיט התחזקות און הדרכה וויאזוי מ'קריכט ארויס פון 'די סארט' יאוש.

דיין גאנצע טענה איז געבויעט אויף א טעות מיסודו. קעו זיין ער וואלט זיך געדארפט בעסער מסביר זיין, אבער אין פאקט האלט ער די זעלבע ווי דיר.

לאמיר צוזאמען אויסשרייען: אין שום יאוש!