"געזונטע” רוצחים!

[Azoi Tzi Zugen]

דאס מציאות איז אז רוב מעדעצינען שטייט נישט קיין אינגרידיענטס משא"כ עסן און ווייטעמינען מוזן אלעס שרייבן נישט נאר עקטיוו

Screenshot 2025-02-03 161624.png (59.55 KiB) געזען געווארן 1093 מאל

איר האט געליינט דעם ענטפער אינעם בילד וואס איר ברענגט? אויב יא האט איר א שוועריקייט מיט די ענגלישע שפראך.

[222555]

דאס מציאות איז אז רוב מעדעצינען שטייט נישט קיין אינגרידיענטס משא"כ עסן און ווייטעמינען מוזן אלעס שרייבן נישט נאר עקטיוו
Screenshot 2025-02-03 161624.png

איר האט געליינט דעם ענטפער אינעם בילד וואס איר ברענגט? אויב יא האט איר א שוועריקייט מיט די ענגלישע שפראך.

גערעכט נישט באמערקט די קליינע ווערטער

אבער אויב אזוי פארוואס זעה איך נישט ביי מעדעצינען דאס אויספאלגן

און ווידער דא שטייט אויך נישט אז א דראג לעבל מוז האבן אינגרידיענטס
עס האט א ליסט פון 20 זאכן אבער נישט קיין אינגרידיענטס
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK557743/

[Azoi Tzi Zugen]

אלע מעדיצינען פאלגן עס אויס. אז נישט פאדערט מען א Recall. נאר דו ליינסט נישט אלע קליינע ווערטער.

[דער תהלים איד]

די בעלי הסטאדי (אויף די מעדיקעישן וואס איז נאכגעמאכט פון סי בי די) שרייבן אז מקען נישט בויען אויף די קליינע נומערן אבער דא בויעט מען אן אטאם...

איר ענטפערט כאילו איינער האט דא געזאגט אז ווער עס נעמט cbd קען באגיין סוסייד ח"ו. איר כאפט נישט וואס מען זאגט. די זעלבע "אומזיכערע שטודיע" וואס האט ארויפגעלייגט א "בלעק באקס ווארענונג" אויף אלע SSRI, די זעלבע זאל גענוי איז דא אויף cbd, און דאך האט נישט אייער פראדוקט א ווארענונג... ווייל דייעטערי סופלעמענטן ווערן נישט אזוי קאנטראלירט און "דיקטירט" דורך די FDA ווי די מעדיקעישאנס.

סא שרייב נישט די ווארט אטאם
די ווארט אטאם ניצט מען ווען עס איז א זאך וואס האט נאכנישט פאסירט זייט איר זענט געבוירן און וועט מער לכאורה נישט פאסירן..

איך האלט אבער יא אז ער האט דא געשאסן אן אטאם... נאר דער שונא איז נישט CDB, דארפסט נישט ווערן איבערגענומען.

דער קעגן וועמען די באמבע איז, הייסט "נאטורליך".

ער ווייזט מורא'דיג א שטארקע זאך, אז ווען SSRI מעדיקעישן האט א געוויסע ווארענונג, און איינער גייט וועגן דעם נעמען אנשטאט די נאטורליכע CBD, איז ער א חוזק... ווייל ווען CBD וואלט געווארן אפראווד אלס היילונג וואלט עס געהאט די זעלבע ווארענונג!

כלומר, די סיבה פארוואס נאטורליכע רפואות האבן נישט קיין סייד עפעקטס, איז ווייל ס'איז נישטא ווער ס'זאל פאדערן עס צו דערציילן. דאס איז א געזונטער אטאם...

[222555]

איר ענטפערט כאילו איינער האט דא געזאגט אז ווער עס נעמט cbd קען באגיין סוסייד ח"ו. איר כאפט נישט וואס מען זאגט. די זעלבע "אומזיכערע שטודיע" וואס האט ארויפגעלייגט א "בלעק באקס ווארענונג" אויף אלע SSRI, די זעלבע זאל גענוי איז דא אויף cbd, און דאך האט נישט אייער פראדוקט א ווארענונג... ווייל דייעטערי סופלעמענטן ווערן נישט אזוי קאנטראלירט און "דיקטירט" דורך די FDA ווי די מעדיקעישאנס.

סא שרייב נישט די ווארט אטאם
די ווארט אטאם ניצט מען ווען עס איז א זאך וואס האט נאכנישט פאסירט זייט איר זענט געבוירן און וועט מער לכאורה נישט פאסירן..

איך האלט אבער יא אז ער האט דא געשאסן אן אטאם... נאר דער שונא איז נישט CDB, דארפסט נישט ווערן איבערגענומען.

דער קעגן וועמען די באמבע איז, הייסט "נאטורליך".

ער ווייזט מורא'דיג א שטארקע זאך, אז ווען SSRI מעדיקעישן האט א געוויסע ווארענונג, און איינער גייט וועגן דעם נעמען אנשטאט די נאטורליכע CBD, איז ער א חוזק... ווייל ווען CBD וואלט געווארן אפראווד אלס היילונג וואלט עס געהאט די זעלבע ווארענונג!

כלומר, די סיבה פארוואס נאטורליכע רפואות האבן נישט קיין סייד עפעקטס, איז ווייל ס'איז נישטא ווער ס'זאל פאדערן עס צו דערציילן. דאס איז א געזונטער אטאם...

איר ווייסט אויך אז איר טרייבט איבער
אלע דאקטוירים וואס איך האב געפרעגט האבן מיר געזאגט אז אפשען נומער 1 איז נישט מעדעצינען ווייל עס האט למעשה סייד עפעקטס
און עס קען נעמען לאנג צי כאפן וואס ארבעט פאר וועם און וואס מאכט ערגער

און "נאטירליך" בכלל איז בכלל נישט קיין פראבלעם אין די דאקטערישע מעדיקל וועלט רוב דאקטוירים האלטן פון ווייטעמינען און דייעטעס פאר לכתחילה און מעדעצין פאר בדיעבד ווען מדארף עס שוין
יעצט אז עס זענען דא וואס שטעלן איין ווען מדארף שוין יא איז דאס א דריטע סוגיא און מטאר עס נישט אויסמישן ווייל מיט א געזינטע לעבנסשטייגער קען מען אסאך מער ראטעווען דעם שוואכן דור אז מזאל נישט דארפן צוקומען צי מעדעצינען א גאנץ לעבן פיזיש און גייסטיש
און מיטן אראפרייסן נאטירליך שלא במקומו איז גורם אז מענטשן זאלן ביידע נישט נעמען ביז מעןמאיז שוין אין א מצב פון עמערדזשענסי וואס דאן איז שוין אפילו מעדיקלי יענע חתונה

[Azoi Tzi Zugen]

ווייטאמינען זענען על פי רוב סעיף. דאס איז ריכטיג. און אויב מען ליידט אויף עפעס זאל מען פרעגן א "גוטער דאקטאר" אויב מען זאל נעמען ווייטאמינען אדער נעמען מעדיקעישן. האלטן מיר שוין כמעט אויף איין בלאט.

[אנדערער]

@222555 די אטאם באמבע סטעיטמענט האב איך געזאגט און איך האלט זיך דערצו. די גאנצע טענה אז מעדיצין איז נישט סעיף ווייל ער האט ווארענונגען אבער וויטאמינען זענען סעיף ווייל עס האט נישט קיין ווארענונגען איז פשוט אפגעפרעגט


איין מינוט זאגט מען אז די FDA זענען די מערסטע קארופטירט און ווילן העלפן ביג פארמא אנשטאפן אמעריקע מיט סם מעדיצינען. די צווייטע מינוט זענען זיי די בעסטע מענטשן וואס ערלויבן נישט קיין שעדליכע זאכן צו פארקויפט ווערן אלץ וויטאמין


די נקודה צי מען מוז לייגן אינגרידיענטס איז נישט נוגע. אויב לייגט מען א ליגענט וועט די רעגירונג זיך נעמען צו די ביינער


@Azoi Tzi Zugen אסאך וויטאמינען מאכן אסאך פראבלעמען. אויב האט מען א עכטע פראבלעם אפילו א קליינע זאל מען פרעגן א דאקטער וועלכע וויטאמין וואלט געווען גוט. מענטשן שטאפן זיך מיט וויטאמינען פאר קליינע פראבלעמען און מאכן גרויסע חורבנות. געשעט נישט יעדן טאג ווייל רוב מענטשן זענען נישט אזוי נאריש און רעדן צו זייער דאקטער


סך הכל
1. פאר א געזונטהייט פראבלעם גייט מען צו א דאקטאר.
2. רוב וויטאמינען זענען נישט שטארק און וועלן נישט מאכן פראבלעמען אין קליינע דאזעס אבער די מעגליכקייט צו העלפן איז זײער לימיטעד
3. געוויסע וויטאמינען וואלטן געהאט שרעקעדיגע ווארענונג אויב וואלט עס געווען א מעדיצין
4. דערפאר איז די גאנצע בנין אז וויטאמינען זענען מער סעיף ווי מעדיצין אפגעפרעגט

[222555]

איין מינוט זאגט מען אז די FDA זענען די מערסטע קארופטירט און ווילן העלפן ביג פארמא אנשטאפן אמעריקע מיט סם מעדיצינען. די צווייטע מינוט זענען זיי די בעסטע מענטשן וואס ערלויבן נישט קיין שעדליכע זאכן צו פארקויפט ווערן אלץ וויטאמין

ביטע נישט שרייבן וואס איך האב נישט געשריבן
מען זאגט? רעד צי די וואס זאגן נישט צי מיר..

[222555]

@222555 די אטאם באמבע סטעיטמענט האב איך געזאגט און איך האלט זיך דערצו. די גאנצע טענה אז מעדיצין איז נישט סעיף ווייל ער האט ווארענונגען אבער וויטאמינען זענען סעיף ווייל עס האט נישט קיין ווארענונגען איז פשוט אפגעפרעגט

מרעדט נישט צי עס איז סעיף נאר צי עס האט סייד עפעקטס
און יעדער דאקטער וועט דיר זאגן ווי איך האב שוין דא געשריבן:

אלע דאקטוירים וואס איך האב געפרעגט האבן מיר געזאגט אז אפשען נומער 1 איז נישט מעדעצינען ווייל עס האט למעשה סייד עפעקטס
און עס קען נעמען לאנג צי כאפן וואס ארבעט פאר וועם און וואס מאכט ערגער

און "נאטירליך" בכלל איז בכלל נישט קיין פראבלעם אין די דאקטערישע מעדיקל וועלט (נאר אין די היימישע פויבסטליכערע פונעם פויבסט) רוב דאקטוירים האלטן פון ווייטעמינען און דייעטעס פאר לכתחילה און מעדעצין פאר בדיעבד ווען מדארף עס שוין
יעצט אז עס זענען דא וואס שטעלן איין ווען מדארף שוין יא איז דאס א דריטע סוגיא און מטאר עס נישט אויסמישן ווייל מיט א געזינטע לעבנסשטייגער קען מען אסאך מער ראטעווען דעם שוואכן דור אז מזאל נישט דארפן צוקומען צי מעדעצינען א גאנץ לעבן פיזיש און גייסטיש
און מיטן אראפרייסן נאטירליך שלא במקומו איז גורם אז מענטשן זאלן ביידע נישט נעמען ביז מעןמאיז שוין אין א מצב פון עמערדזשענסי וואס דאן איז שוין אפילו מעדיקלי יענע חתונה

[אנדערער]

איין מינוט זאגט מען אז די FDA זענען די מערסטע קארופטירט און ווילן העלפן ביג פארמא אנשטאפן אמעריקע מיט סם מעדיצינען. די צווייטע מינוט זענען זיי די בעסטע מענטשן וואס ערלויבן נישט קיין שעדליכע זאכן צו פארקויפט ווערן אלץ וויטאמין

ביטע נישט שרייבן וואס איך האב נישט געשריבן
מען זאגט? רעד צי די וואס זאגן נישט צי מיר..

גערעכט. איך האב זיך באצויגן צו די אנטי מעדיצין מאוומענט

[אנדערער]

@222555 די אטאם באמבע סטעיטמענט האב איך געזאגט און איך האלט זיך דערצו. די גאנצע טענה אז מעדיצין איז נישט סעיף ווייל ער האט ווארענונגען אבער וויטאמינען זענען סעיף ווייל עס האט נישט קיין ווארענונגען איז פשוט אפגעפרעגט

מרעדט נישט צי עס איז סעיף נאר צי עס האט סייד עפעקטס
און יעדער דאקטער וועט דיר זאגן ווי איך האב שוין דא געשריבן:

אלע דאקטוירים וואס איך האב געפרעגט האבן מיר געזאגט אז אפשען נומער 1 איז נישט מעדעצינען ווייל עס האט למעשה סייד עפעקטס
און עס קען נעמען לאנג צי כאפן וואס ארבעט פאר וועם און וואס מאכט ערגער

און "נאטירליך" בכלל איז בכלל נישט קיין פראבלעם אין די דאקטערישע מעדיקל וועלט (נאר אין די היימישע פויבסטליכערע פונעם פויבסט) רוב דאקטוירים האלטן פון ווייטעמינען און דייעטעס פאר לכתחילה און מעדעצין פאר בדיעבד ווען מדארף עס שוין
יעצט אז עס זענען דא וואס שטעלן איין ווען מדארף שוין יא איז דאס א דריטע סוגיא און מטאר עס נישט אויסמישן ווייל מיט א געזינטע לעבנסשטייגער קען מען אסאך מער ראטעווען דעם שוואכן דור אז מזאל נישט דארפן צוקומען צי מעדעצינען א גאנץ לעבן פיזיש און גייסטיש
און מיטן אראפרייסן נאטירליך שלא במקומו איז גורם אז מענטשן זאלן ביידע נישט נעמען ביז מעןמאיז שוין אין א מצב פון עמערדזשענסי וואס דאן איז שוין אפילו מעדיקלי יענע חתונה

איך האב געניצט א שלעכטע אויסדרוק און געמיינט סייד עפעקטס

מעדיצין איז א בדיעבד ווייל עס איז זייער שטארק, אויב קען מען אן מעדיצין איז זיכער די בעסטע. אבער אויב מען ברויך מעדיצין און מען גייט פרובירן וויטאמינען וועט אדער נישט ארבעטן אדער זיין די זעלבע פראבלעם ווי מעדיצין

[אנדערער]

און "נאטירליך" בכלל איז בכלל נישט קיין פראבלעם אין די דאקטערישע מעדיקל וועלט (נאר אין די היימישע פויבסטליכערע פונעם פויבסט) רוב דאקטוירים האלטן פון ווייטעמינען און דייעטעס פאר לכתחילה און מעדעצין פאר בדיעבד ווען מדארף עס שוין

וויטאמינען זענען נישט אינגאנצן נאטורליך. נאטורליך ממש איז זיכער די בעסטע. דער רמבם זאגט אז ווער עס וועט פירן אויף זיין סדר וועט נישט ווערן קראנק קיינמאל

אבער וויטאמינען הייסט נישט נאטורליך

[שטארקע אור]

און "נאטירליך" בכלל איז בכלל נישט קיין פראבלעם אין די דאקטערישע מעדיקל וועלט (נאר אין די היימישע פויבסטליכערע פונעם פויבסט) רוב דאקטוירים האלטן פון ווייטעמינען און דייעטעס פאר לכתחילה און מעדעצין פאר בדיעבד ווען מדארף עס שוין

וויטאמינען זענען נישט אינגאנצן נאטורליך. נאטורליך ממש איז זיכער די בעסטע. דער רמבם זאגט אז ווער עס וועט פירן אויף זיין סדר וועט נישט ווערן קראנק קיינמאל

אבער וויטאמינען הייסט נישט נאטורליך

זיכער זענען וויטאמינען בכלליות מער נאטורליך און כמעט נישט פראסעסד.
צווייטענס די מעסטער פאר נאטורליך איז נישט נאר ווי אריגינעל עס איז, נאר אויך וואס עס טארגעט, צו עס טארגעט די ספעציפישע העלט אישו, אדער עס העלפט די גוף אליינס צו קעיר נעמען פון די העלט אישו.

[אנדערער]

און "נאטירליך" בכלל איז בכלל נישט קיין פראבלעם אין די דאקטערישע מעדיקל וועלט (נאר אין די היימישע פויבסטליכערע פונעם פויבסט) רוב דאקטוירים האלטן פון ווייטעמינען און דייעטעס פאר לכתחילה און מעדעצין פאר בדיעבד ווען מדארף עס שוין

וויטאמינען זענען נישט אינגאנצן נאטורליך. נאטורליך ממש איז זיכער די בעסטע. דער רמבם זאגט אז ווער עס וועט פירן אויף זיין סדר וועט נישט ווערן קראנק קיינמאל

אבער וויטאמינען הייסט נישט נאטורליך

זיכער זענען וויטאמינען בכלליות מער נאטורליך און כמעט נישט פראסעסד.
צווייטענס די מעסטער פאר נאטורליך איז נישט נאר ווי אריגינעל עס איז, נאר אויך וואס עס טארגעט, צו עס טארגעט די ספעציפישע העלט אישו, אדער עס העלפט די גוף אליינס צו קעיר נעמען פון די העלט אישו.

שטארקע נקודה

[Think and Thank]

דא שטייט ווייטער נישט אז די CBD שבו איז די אישו
די מעדעצין וואס זיי מאכן איז א צעשטעל פון נאכגעמאכטע CBD און נאך אינגרידיענטס אז נישט קען עס נישט האבן קיין פעטען און זיי גייען דיר קיינמאל נישט זאגן וואס זיי לייגן דארט אריין

אופס!

ביטע נישט רעדן ווי א אינו יודע לשאול.

די מעדעצין איז PURE CBD, נאכמער אויסגעקלארט ווי די CBD פון פארמאסי.

און צו זאגן איף א מעדיקעישן "זיי גייען דיר קיינמאל נישט זאגן וואס זיי לייגן דארט אריין" איז פשוט מהפך געווען הקערה על פיה...

דאס מציאות איז אז א מעדעצין דארף נישט שרייבן אינגרידיענט איר קענט מיט דעם נישט קריגן
און דאס איז זיכער אז עס איז נישט PURE CBD עס האט ניטאמאל איין שטיקל CBD פון העמפ עס איז נאכגעמאכט מיט א לעב אזוי ווי יעדע מעדעצין ארבעט
און ער קען נישט שרייבן די אינפא און אינגרידיענט ווייל אז יא וועט עס יעדער נאכמאכן און דא האט ער דאך א פענטענט

אדרבה נעמט ארויס באטלעך אין שטוב און איר וועט נישט טרעפן גארנישט אינגרידיענט ביי מעדעצין און א נאטירליכע זאך "מוז" ארויסשרייבן יעדע אינגרידיענט

איר האט שוין אמאל געפיילט פאר א פעטענט? איר ווייסט אז ווען מען פיילט פאר א פעטענט מוז מען אריינגעבן נישט בלויז די אינגרידיענטס נאר אויך די פונקטליכע פראסעס וויאזוי מען מאכט עס?

נאך א קלייניגקייט: אלע דאקומענטן און אינפארמאציע וואס מען פיילט צו באקומען א פעטענט, אבער אלעס ממש, איז פובליק אינפארמאציע וואס מ'קען באקומען מיט עטליכע קוועטשעס אויפ'ן מייזל. די איידיע פון א פעטענט איז אז עס ווערט אומלעגאל נאכצומאכן די זאך, נישט אז מען באהאלט וויאזוי מען מאכט עס. נאך 20 יאר קען יעדער נאכמאכן די פראדוקט (חוץ געציילטע אויסנאמען), און ביי מעדיצינען איז עס געווענליך היבש ווייניגער ווייל פונ'ם פיילן די פעטענט ביז די פראדוקט ווערט ענדגילטיג באשטעטיגט דורך די FDA צו גיין אויף די שעלפס קען דויערן אזא צען יאר. דאס איז די סיבה פארוואס רוב מעדיצינען זענען דא דזשענעריק ווערסיעס, דהיינו נאכגעמאכט דורך אנדערע פירמעס. די וואס עס זענען נישט דא קיין דזשענעריקס איז עס אדער ווייל די מעדיצין איז נאך ניי אדער ווייל זיי האבן באקומען אן אויסנאם און מאיזה סיבה שיהיה איז זייער פעטענט פאר לענגער ווי 20 יאר. דאס איז די סיבה פארוואס קאקע קאלע האט קיינמאל געפיילט א פעטענט פאר זייער רעסעפי, ווייל אויב פיילן זיי פאר א פעטענט זענען זיי טאקע לעגאל באשיצט פאר 20 יאר, אבער נאכדעם קען עס יעדער נאכמאכן - און מען האט עקסעס צו די אינגרידיענטס און די פראסעס! משא"כ אויב האלטן זיי עס אין געהיים האבן זיי טאקע נישט די לעגאלע באשיצונג, אבער אזוי איז זיי שוין געלונגען עס צו האלטן פאר א סוד פאר 100 יאר.

יעצט וויל איך נאכאמאל הערן די הסבר פארוואס די CBD מעדיצין וועט קיינמאל ארויסגעבן די אינגרידיענטס ווייל ער האט דאך א פעטענט.

[Azoi Tzi Zugen]

שלא באותו ענין

[אנדערער]

שלא באותו ענין

עכט?

[Glass]

Screenshot 2025-02-16 152454.png (480.38 KiB) געזען געווארן 277 מאל