אלעס ארום ברסלב

[פשוט און גראד]

כדי נישט אויפצורעגן מענטשן, האב איך אראפגענומען אלע שארפע לשונות וואס רייסט אראפ סיי וועם. איך האלט אויך נישט פון אראפרייסן ערליכע קהילות בישראל, אריינגערעכנט ברעסלאווע אידן וואס צווישן זיי געפינען זיך אויך אסאך ערליכע אידן און עובדי השם, דעריבער ברענג איך דא די ארטיקל נאר נאך א הגהה אז עס זאל נישט בארעדן קיינעם.

אבער די פאר דיר אליינס, האסטו נישט קיין שום פראבלעם מיט די עצם שארפקייט אין התנגדות(איי הער)


עס בארעדט טאקע נישט קיינעם, אבער פארשטייט זיך אז פאר א ברעסלאווער גייט דאס באדערן, ווייל ווען מען שרייבט אז די גאנצע חסידישע וועלט זענען בכלל נישט געווען קיין ברעסלאווע, וועט דאס באדערן פאר א ברעסלאווער ווייל עס איז אנטקעגן די ברעסלאווע יסודות, ווייל זיי וועלן שטענדיג ארויסברענגען אז דוקא יעדער צדיק איז באהאלטענערהייט יא געווען א ברעסלאווער, שששש עס איז געווען א סוד, אבער די פאר ברעסלאווע אידן האבן געוויסט אז די חוזה פון לובלין, די יוד הקדוש, די קדושת לוי, די תפארת שלמה, די ישמח משה, די בני יששכר, און ווער נישט, זיי זענען אלע עכט יא געווען ברעסלאווע (ווייל אין די ברעסלאווע ספרים שטייט דאך אז יעדער מיז זיין א ברעסלאווער, נו וויאזוי קען זיין אז די צדיקים האבן דאס נישט געוויסט? מיז דאך זיין אז זיי זענען געווען.... אדער האב איך אן אנדערע תירוץ אז מען מיז טאקע נישט זיין קיין ברעסלאווער).

יא יא, נאר ס’רייסט אראפ אין פארשעמט א ברסלב’ר חסיד


בקיצור, די ארטיקל דא האב איך נישט געשריבן, נאר עס קומט פון די אויבנדערמאנטע מקור, און די ארטיקל האט נישט קיין שמץ פון אראפרייסן פערזענליך אן עדה הקדושה, און איך האב אויסגעמעקט אלע לשונות וואס קען זיין אנטקעגן די תקנות המקום וואס רייסט אראפ מענטשן, אבער דאך ברענגט דאס ארויס די מציאות אז כלל ישראל במשך צוויי הונדערט וואס ברעסלאוו שטייט, האט בכלל נישט אנגענומען נישט די מהלך פון אננעמען רבי נחמן אלס די גרעסטע, הגם מען האט יא געהאלטן אז ער איז א צדיק, ווי אויך האט מען נישט אנגענומען די מהלך אז מען מיז דוקא זיין א ברעסלאווער.

דא איז די ארטיקל

דרך אגב, ווער איז די מחבר? וואס איז זיין היסטאריע?

טוה א טובה אין פאפ דיר נישט אליינס. (אין אויך נישט יענעם)

[נישט קיין בהלה]

די רעאקציע איז נאטורליך, אבער דאך ברענגט דאס נישט ארויס מער ווי די אמת המקובל לנו מדור דור, נאר די אמת טוט אביסל וויי פאר איינער וואס האלט דוקא אנדערש, אבער מעגסט וויסן אז עס איז דא אן אנדערע מיינונג ביי צענדליגער טויזנטער ערליכע אידן אויף דער וועלט.

[פנחס דוד לעבאוויטש]

אין קורצן ברענגט דער בעל ה’pdf ארויס אז רבי נחמן איז גוט פאר א איד וואס זוכט א תיקון, און קיין איין פלאץ האט ער דאס נישט געטראפן נאר אין ברסלב און נאכדעם פילט מען זיך נאך גוט... ממש א געפערליכע פראבלעם...

און אויך א מורא’דיגע חידוש איז מחדש דער בעל ה’pdf אז די צדיקים האבן נישט געפאלגט די הוראות פון רבי נחמן.. ממילא דארפן אונז אויך נישט פאלגן... דאס איז שוין א מרפסין איגרא’דיגע בייפאל! ס’הייסט רבי נחמן האט נישט געטוהן אלעס וואס עס שטייט אין נועם אלימלך ממילא איז די נועם אלימלך בכלל נישט געזאגט געווארן פאר אונז - אזוי פארשטיי איך.

און וואס נאך? עטליכע צדיקים פון די לעצטע דור האבן לויט געוויסע מקורות (וואס איז נישט אפגעשריבן פון זיי אליינס) האבן נישט געלאזט בחורים לערנען די ברסלבע ספרים. סאו די בחורים זאלן טאקע אנהייבן לערנען די סאטמארע ספרים. פיין. געפועלט...

[פנחס דוד לעבאוויטש]

כדי נישט אויפצורעגן מענטשן, האב איך אראפגענומען אלע שארפע לשונות וואס רייסט אראפ סיי וועם. איך האלט אויך נישט פון אראפרייסן ערליכע קהילות בישראל, אריינגערעכנט ברעסלאווע אידן וואס צווישן זיי געפינען זיך אויך אסאך ערליכע אידן און עובדי השם, דעריבער ברענג איך דא די ארטיקל נאר נאך א הגהה אז עס זאל נישט בארעדן קיינעם.

אבער די פאר דיר אליינס, האסטו נישט קיין שום פראבלעם מיט די עצם שארפקייט אין התנגדות(איי הער)


עס בארעדט טאקע נישט קיינעם, אבער פארשטייט זיך אז פאר א ברעסלאווער גייט דאס באדערן, ווייל ווען מען שרייבט אז די גאנצע חסידישע וועלט זענען בכלל נישט געווען קיין ברעסלאווע, וועט דאס באדערן פאר א ברעסלאווער ווייל עס איז אנטקעגן די ברעסלאווע יסודות, ווייל זיי וועלן שטענדיג ארויסברענגען אז דוקא יעדער צדיק איז באהאלטענערהייט יא געווען א ברעסלאווער, שששש עס איז געווען א סוד, אבער די פאר ברעסלאווע אידן האבן געוויסט אז די חוזה פון לובלין, די יוד הקדוש, די קדושת לוי, די תפארת שלמה, די ישמח משה, די בני יששכר, און ווער נישט, זיי זענען אלע עכט יא געווען ברעסלאווע (ווייל אין די ברעסלאווע ספרים שטייט דאך אז יעדער מיז זיין א ברעסלאווער, נו וויאזוי קען זיין אז די צדיקים האבן דאס נישט געוויסט? מיז דאך זיין אז זיי זענען געווען.... אדער האב איך אן אנדערע תירוץ אז מען מיז טאקע נישט זיין קיין ברעסלאווער).

יא יא, נאר ס’רייסט אראפ אין פארשעמט א ברסלב’ר חסיד


בקיצור, די ארטיקל דא האב איך נישט געשריבן, נאר עס קומט פון די אויבנדערמאנטע מקור, און די ארטיקל האט נישט קיין שמץ פון אראפרייסן פערזענליך אן עדה הקדושה, און איך האב אויסגעמעקט אלע לשונות וואס קען זיין אנטקעגן די תקנות המקום וואס רייסט אראפ מענטשן, אבער דאך ברענגט דאס ארויס די מציאות אז כלל ישראל במשך צוויי הונדערט וואס ברעסלאוו שטייט, האט בכלל נישט אנגענומען נישט די מהלך פון אננעמען רבי נחמן אלס די גרעסטע, הגם מען האט יא געהאלטן אז ער איז א צדיק, ווי אויך האט מען נישט אנגענומען די מהלך אז מען מיז דוקא זיין א ברעסלאווער.

דא איז די ארטיקל

דרך אגב, ווער איז די מחבר? וואס איז זיין היסטאריע?

טוה א טובה אין פאפ דיר נישט אליינס. (אין אויך נישט יענעם)

דאס אלעס ווייסט מען פונעם מחבר

אז ער האט עס קלאר אליינס געשריבן...

[פשוט און גראד]

די רעאקציע איז נאטורליך, אבער דאך ברענגט דאס נישט ארויס מער ווי די אמת המקובל לנו מדור דור, נאר די אמת טוט אביסל וויי פאר איינער וואס האלט דוקא אנדערש, אבער מעגסט וויסן אז עס איז דא אן אנדערע מיינונג ביי צענדליגער טויזנטער ערליכע אידן אויף דער וועלט.

וואס איז דיין סטענדינג צו זיין א שליח צו ברענגען אזא ארטיקעל?
תועלת פארוועם אין פארוואס

סאו די ברענגסט עס אלס איש האמת, איך הער..

איי ס’וועט ברענגען נאטורליך ווייטאג, נו שוין.. ס’דאך די אמת..

ברסלב דארף נישט קיין סופארט, אבער דיר אלס חבר.. אפשר טרעפסטו אנדערע מצות?

[פנחס דוד לעבאוויטש]

אגב. דא זעהט מען די הפקרות פון די ברסלב’ע: זיי קוקן נאר אריין אין וואס רבי נחמן און רבי נתן זאגן. זיי קוקן נישט אריין אין וואס די היינטיגע פאשקעווילן אידטיש שרייבער זאגן...

אין כדוגמתם פון זייער חוצפה...

[נישט קיין בהלה]

די רעאקציע איז נאטורליך, אבער דאך ברענגט דאס נישט ארויס מער ווי די אמת המקובל לנו מדור דור, נאר די אמת טוט אביסל וויי פאר איינער וואס האלט דוקא אנדערש, אבער מעגסט וויסן אז עס איז דא אן אנדערע מיינונג ביי צענדליגער טויזנטער ערליכע אידן אויף דער וועלט.

וואס איז דיין סטענדינג צו זיין א שליח צו ברענגען אזא ארטיקעל?
תועלת פארוועם אין פארוואס

סאו די ברענגסט עס אלס איש האמת, איך הער..

איי ס’וועט ברענגען נאטורליך ווייטאג, נו שוין.. ס’דאך די אמת..

ברסלב דארף נישט קיין סופארט, אבער דיר אלס חבר.. אפשר טרעפסטו אנדערע מצות?

ווען די וועסט מיר פארענטפערן וואס איז די סטענדיג פון זוכן צו מאכן יעדן פאר א ברעסלאווער, וועל איך דיר פארענטפערן פארוואס איך פרוביר ארויסצוברענגען פארוואס איך און אנדערע צענדליגער טויזנטער אידן זענען נישט קיין ברעסלאווער.

[מסתמא]

זאג, פארשטייסט טאקע נישט אז אזא ליין איז א עוולה נוראה? איז דאס אידישליך? ממש מויראדיג וויכטיג לתועלת בני אדם? Excuse me

יא, וויכטיג. אן עוולה? ניין.

ממש אזוי וויכטיג צו לייגען נוצרות אינעם זעלבען ליין ווי להבדיל ברסלב?

אויף דעיס איז די ווייטאג.
מילא אז די פארשטייסט נישט כ’הער.
1 אבער די שפראך שמעקט נישט ווי חוסר פארשטאנד, נאר ענדערשט ווי א נערעטיוו.

2 דא פרעגן אסאך אנדערע ניקים, מיט וואס איז ברסלב אנדערשט ווי שאר כלל ישראל אז מ’מעג אזוי רעדן, נאכדערצו אין פובליק.

1 די נערעטיוו איז קלאר. מסורה אויף די עיקרי הדת שטייט איבער אלעם. גארנישט וועט דאס נישט רירן פון פלאץ.
סיי וואס פון נסתר, קבלה, חסידות, דארפן זיך אלע מסדר זיין צו די עיקרי הדת בכדי מיר פשוטע מענטשן זאלן קענען מקבל זיין זאכן ככתבו וכלשונו. זייער קלאר די נערעטיוו!

2 האמיר שוין געענטפערט דערויף לאנג צוריק
viewtopic.php?p=104212#p104212

[פנחס דוד לעבאוויטש]

די רעאקציע איז נאטורליך, אבער דאך ברענגט דאס נישט ארויס מער ווי די אמת המקובל לנו מדור דור, נאר די אמת טוט אביסל וויי פאר איינער וואס האלט דוקא אנדערש, אבער מעגסט וויסן אז עס איז דא אן אנדערע מיינונג ביי צענדליגער טויזנטער ערליכע אידן אויף דער וועלט.

וואס איז דיין סטענדינג צו זיין א שליח צו ברענגען אזא ארטיקעל?
תועלת פארוועם אין פארוואס

סאו די ברענגסט עס אלס איש האמת, איך הער..

איי ס’וועט ברענגען נאטורליך ווייטאג, נו שוין.. ס’דאך די אמת..

ברסלב דארף נישט קיין סופארט, אבער דיר אלס חבר.. אפשר טרעפסטו אנדערע מצות?

ווען די וועסט מיר פארענטפערן וואס איז די סטענדיג פון זוכן צו מאכן יעדן פאר א ברעסלאווער, וועל איך דיר פארענטפערן פארוואס איך פרוביר ארויסצוברענגען פארוואס איך און אנדערע צענדליגער טויזנטער אידן זענען נישט קיין ברעסלאווער.

ופשוט הוא.
רבי נחמן וויל נישט מאכן יעדעם פאר א ”ברסלב’ער”. ער וויל אריינברענגען די עצות פאר יעדעם. דו מוזט עס דאך נישט אננעמען.
און דו דארפסט זיך נישט פארענטפערן פארוואס דו און נאך מיליאנען פארן נישט קיין אומן.
וואס דו דארפסט יא טוהן איז נישט פארשפרייטן פאשקעווילן אויף א צדיק פון 250 יאר צוריק. דאס אלעס.

[מסתמא]

@מסתמא דיין קוואט.
כווייס נישט פונקטליך וואו דער חת”ס קומט דא אריין, כהאב נישט דערווייל נאכגעברענגט אפילו איין מימרא וכו’

פיין ווייסטו,
[איך האב ציטירט א תגובה דאכט זיך]

האסט ציטירט א פאוסט פון @נקודות טובות. דערויף האב איך געזאגט אז ביטע קוועטש מיך נישט אריין בשנת החת”ס אדער במשנת סיי וועמען. דאס וואס כהאב מלקט געווען פון די עיקרי הדת די כללים וגדרים פון שיתוף און ממוצע, האט אויסדריקליך מיט תורה מסיני, נישט געבינדן מיט קיין שום שטרעמונג.

מיינד בארגלינג,
דעיס מיינט קוועטש? ממש שנתו פונעם חת"ס איז א באקס.

אפשר דאך.. איז דיין שכל א באקס..

מיינס איז זיכער

איך בין אין א באקס. איך בין דאס און איך בין יענץ...

כהאב בס”ה געשריבן אז מיינע רייד זענען נישט געבינדן מיט קיין שום שטרעמונג אדער דרך. איך מעג מיך אויסקלארן?

[Azoi Tzi Zugen]

ברענג איין ברסלבער חסיד וואס האט אנגענומען נאר רבי נחמן... דעי צוויי צדיקים גייען צוזאמען.

און נישטא קיין ’תלמידים’... עס איז געווען ’איין תלמיד’ וואס ער האט אלעס אפגעשריבן און נאר ער האט פארשטאנען וואס רבי נחמן זאגט. און ווי רבי נחמן זי"ע בעצמו האט געזאגט ”קיינער פארשטייט נישט אין מיך נאר נתן. און נפתלי אביסל”

זאגסט זייער גוט. סאטמאר רב איז טאקע נישט געווען קיין ברסלב'ער ממילא האט ער געהאלטן נאר פון רבי נחמן און נישט פון רבי נתן. דאס אז ביידע גייען צוזאמען איז א ברסלב'ע זאך. ממילא ווען מען איז דא מעיין צו די וועלט האט עפעס אישוס מיט ברסלב, רעדט מען טאקע נישט פון הרה"ק רבי נחמן.

זאגט ווער?

מהיכי תיתי?

כל תלמידיו ושומעי לקחיו. עס איז בכלל נישט קיין שאלה דאס.

[פנחס דוד לעבאוויטש]

יא, וויכטיג. אן עוולה? ניין.

ממש אזוי וויכטיג צו לייגען נוצרות אינעם זעלבען ליין ווי להבדיל ברסלב?

אויף דעיס איז די ווייטאג.
מילא אז די פארשטייסט נישט כ’הער.
1 אבער די שפראך שמעקט נישט ווי חוסר פארשטאנד, נאר ענדערשט ווי א נערעטיוו.

2 דא פרעגן אסאך אנדערע ניקים, מיט וואס איז ברסלב אנדערשט ווי שאר כלל ישראל אז מ’מעג אזוי רעדן, נאכדערצו אין פובליק.

1 די נערעטיוו איז קלאר. מסורה אויף די עיקרי הדת שטייט איבער אלעם. גארנישט וועט דאס נישט רירן פון פלאץ.
סיי וואס פון נסתר, קבלה, חסידות, דארפן זיך אלע מסדר זיין צו די עיקרי הדת בכדי מיר פשוטע מענטשן זאלן קענען מקבל זיין זאכן ככתבו וכלשונו. זייער קלאר די נערעטיוו!

2 האמיר שוין געענטפערט דערויף לאנג צוריק
viewtopic.php?p=104212#p104212

און עס דא קומט עס נישט אריין - צום טויזענטסטן מאל..
רבי נחמן איז זיך נישט סותר קיינמאל מיט די עקרי הדת. מיט אלע מראי מקומות איז ער זיך נאכאלץ נישט סותר צו די אמת’ע עקרי הדת. אפשר לויט דיין הבנה איז ער זיך סותר. אבער לויט זיין הבנה איז ער זיך נישט סותר!

יעצט איז די החלטה אין אונזער הענט וועמענס הבנה איז שטערקער.

[פנחס דוד לעבאוויטש]

זאגסט זייער גוט. סאטמאר רב איז טאקע נישט געווען קיין ברסלב'ער ממילא האט ער געהאלטן נאר פון רבי נחמן און נישט פון רבי נתן. דאס אז ביידע גייען צוזאמען איז א ברסלב'ע זאך. ממילא ווען מען איז דא מעיין צו די וועלט האט עפעס אישוס מיט ברסלב, רעדט מען טאקע נישט פון הרה"ק רבי נחמן.

זאגט ווער?

מהיכי תיתי?

כל תלמידיו ושומעי לקחיו. עס איז בכלל נישט קיין שאלה דאס.

איך ווייס פון אים צו זאגן קלאר אז מען זאל נישט אננעמען פון שומעי לקח נאר מען זאל אריינקוקן וואס עס שטייט אין די ספרים הקדושים. און ער אליינס ברענגט קלאר נאך א זאך וואס קומט פון רבי נתן.

[פשוט און גראד]

די רעאקציע איז נאטורליך, אבער דאך ברענגט דאס נישט ארויס מער ווי די אמת המקובל לנו מדור דור, נאר די אמת טוט אביסל וויי פאר איינער וואס האלט דוקא אנדערש, אבער מעגסט וויסן אז עס איז דא אן אנדערע מיינונג ביי צענדליגער טויזנטער ערליכע אידן אויף דער וועלט.

וואס איז דיין סטענדינג צו זיין א שליח צו ברענגען אזא ארטיקעל?
תועלת פארוועם אין פארוואס

סאו די ברענגסט עס אלס איש האמת, איך הער..

איי ס’וועט ברענגען נאטורליך ווייטאג, נו שוין.. ס’דאך די אמת..

ברסלב דארף נישט קיין סופארט, אבער דיר אלס חבר.. אפשר טרעפסטו אנדערע מצות?

ווען די וועסט מיר פארענטפערן וואס איז די סטענדיג פון זוכן צו מאכן יעדן פאר א ברעסלאווער, וועל איך דיר פארענטפערן פארוואס איך פרוביר ארויסצוברענגען פארוואס איך און אנדערע צענדליגער טויזנטער אידן זענען נישט קיין ברעסלאווער.

איך רעד פון אינזער ווינקעל. דא איז נישטא אזאנע

[Azoi Tzi Zugen]

ער אליינס ברענגט קלאר נאך א זאך וואס קומט פון רבי נתן.

וואו און וואס

[פשוט און גראד]

יא, וויכטיג. אן עוולה? ניין.

ממש אזוי וויכטיג צו לייגען נוצרות אינעם זעלבען ליין ווי להבדיל ברסלב?

אויף דעיס איז די ווייטאג.
מילא אז די פארשטייסט נישט כ’הער.
1 אבער די שפראך שמעקט נישט ווי חוסר פארשטאנד, נאר ענדערשט ווי א נערעטיוו.

2 דא פרעגן אסאך אנדערע ניקים, מיט וואס איז ברסלב אנדערשט ווי שאר כלל ישראל אז מ’מעג אזוי רעדן, נאכדערצו אין פובליק.

1 די נערעטיוו איז קלאר. מסורה אויף די עיקרי הדת שטייט איבער אלעם. גארנישט וועט דאס נישט רירן פון פלאץ.
סיי וואס פון נסתר, קבלה, חסידות, דארפן זיך אלע מסדר זיין צו די עיקרי הדת בכדי מיר פשוטע מענטשן זאלן קענען מקבל זיין זאכן ככתבו וכלשונו. זייער קלאר די נערעטיוו!

2 האמיר שוין געענטפערט דערויף לאנג צוריק
viewtopic.php?p=104212#p104212

איך רעד פון נוצרות (דיין ליין)
דעעס אז דיין מאגען לאזט דעיס אדורך, איז א פליאה

[פשוט און גראד]

האסט ציטירט א פאוסט פון @נקודות טובות. דערויף האב איך געזאגט אז ביטע קוועטש מיך נישט אריין בשנת החת”ס אדער במשנת סיי וועמען. דאס וואס כהאב מלקט געווען פון די עיקרי הדת די כללים וגדרים פון שיתוף און ממוצע, האט אויסדריקליך מיט תורה מסיני, נישט געבינדן מיט קיין שום שטרעמונג.

מיינד בארגלינג,
דעיס מיינט קוועטש? ממש שנתו פונעם חת"ס איז א באקס.

אפשר דאך.. איז דיין שכל א באקס..

מיינס איז זיכער

איך בין אין א באקס. איך בין דאס און איך בין יענץ...

כהאב בס”ה געשריבן אז מיינע רייד זענען נישט געבינדן מיט קיין שום שטרעמונג אדער דרך. איך מעג מיך אויסקלארן?

איך באציה מיר דירעקט אויף דיין שפראך.
נוצרות, קוועטש, וכד’

[נישט קיין בהלה]

ער אליינס ברענגט קלאר נאך א זאך וואס קומט פון רבי נתן.

וואו און וואס

סאטמאר רב ברענגט נאך פון רבי נחמן און ער רופט עס אן "במשלים של רבי נחמן" עפעס אזא סארט לשון, גראדע שטייט דאס אין כוכבי אור וואס רבי נתן האט בכלל נישט געשריבן, סאטמאר רב האט סך הכל גענומען א מימרא פון רבי נחמן וואס איז געווען נוגע צו זיין שמועס דארט און ברענגט אראפ די ווארט פון רבי נחמן. דאס מיינט בכלל נישט אז סאטמאר רב האט אנגענומען שיטת רבי נתן וכו' והוא פשוט.

גראדע רבי שמשון שווארץ האט עטליכע מאל פארציילט ברבים אז ער האט געפרעגט סאטמאר רב וועגן לערנען ספרי ברעסלאוו, האט ער זיך אנגערופן "רבי נחמן איז געווען זייער הייליג" האט ער אים געפרעגט און וואס איז מיט רבי נתנ'ס ספרים, האט ער אים געענטפערט "די וועלט לערנט עס נישט". (רבי שמשון פלעגט נאר מסביר זיין אז די רבי האט דאך אויסגעלערנט צו זיין קעגן די וועלט.... אבער די מובן פון סאטמאר רב'ס ווערטער איז פארשטענדליך פאר יעדן).

[מסתמא]

1 די נערעטיוו איז קלאר. מסורה אויף די עיקרי הדת שטייט איבער אלעם. גארנישט וועט דאס נישט רירן פון פלאץ.
סיי וואס פון נסתר, קבלה, חסידות, דארפן זיך אלע מסדר זיין צו די עיקרי הדת בכדי מיר פשוטע מענטשן זאלן קענען מקבל זיין זאכן ככתבו וכלשונו. זייער קלאר די נערעטיוו!

2 האמיר שוין געענטפערט דערויף לאנג צוריק
viewtopic.php?p=104212#p104212

און עס דא קומט עס נישט אריין - צום טויזענטסטן מאל..
רבי נחמן איז זיך נישט סותר קיינמאל מיט די עקרי הדת. מיט אלע מראי מקומות איז ער זיך נאכאלץ נישט סותר צו די אמת’ע עקרי הדת. אפשר לויט דיין הבנה איז ער זיך סותר. אבער לויט זיין הבנה איז ער זיך נישט סותר!

יעצט איז די החלטה אין אונזער הענט וועמענס הבנה איז שטערקער.

אונזער הבנה אין די עיקרי הדת ע”פ תורת הנגלה המסורה לנו מדור דור איז אונזער קובע און מכריע וואס מיר מעגן מקבל זיין פון יהיה מי שיהיה.

קיין שום קשיא אדער תמיהה אויף ר’ נחמן אדער אויף ר’ נתן חס וחלילה, זיי שטימען בודאי.
די דיון איז אויף אונז וואס מיר מעגן מקבל זיין, און דאס איז איינגעקריצט אין שטיין.

[פנחס דוד לעבאוויטש]

ער אליינס ברענגט קלאר נאך א זאך וואס קומט פון רבי נתן.

וואו און וואס

ווען ער ברענגט נאך פון רבי נחמן.
איך האב נישט דא פאר מיך די ויואל משה מיט די מפתחות. אי"ה שפעטער.

[פנחס דוד לעבאוויטש]

אינטערסאנט איז אז קיינער רעכנט זיך נישט מיט רבי נתן’ס מיינונג אויף סאטמאר רב...

די נקודה איז, אפילו דיין רבי איז סאטמאר רב, אבער אז רבי נחמן איז פון די פריערדיגע און ער אליינס האט געזאגט אז רבי נתן פארשטייט אין אים. וואס איז די גאנצע מגילה דא... מגילת פורים ערב תשעה באב

[נישט קיין בהלה]

אינטערסאנט איז אז קיינער רעכנט זיך נישט מיט רבי נתן’ס מיינונג אויף סאטמאר רב...

די נקודה איז, אפילו דיין רבי איז סאטמאר רב, אבער אז רבי נחמן איז פון די פריערדיגע און ער אליינס האט געזאגט אז רבי נתן פארשטייט אין אים. וואס איז די גאנצע מגילה דא... מגילת פורים ערב תשעה באב

די גאנצע מקור אז רבי נחמן האט געזאגט אז נאר רבי נתן פארשטייט אים האט אויך נישט רבי נחמן געשריבן, און אויך נישט רבי נתן.... נאר שפעטערדיגע.... ממילא מאך אליינס אפ צו די גלייבסט עס צו נישט, אבער אפילו לויט ווי די ווארט גייט האט רבי נחמן געזאגט "קיינער פארשטייט מיך נישט, רבי נפתלי מיט רבי נתן אביסל".

סאטמאר רב האט אויך געזאגט במשך די תשכ"ז מלחמה אז קיינער פארשטייט מיך נישט, אפילו מיינע אייגענע חסידים, (עי' הקדמה לעל הגאולה החדש), נאר עטליכע אביסל. און אזוי האבן זיך נאך צדיקים אפגערעדט אז מען פארשטייט זיי נישט.

[פשוט און גראד]

זאגסט זייער גוט. סאטמאר רב איז טאקע נישט געווען קיין ברסלב'ער ממילא האט ער געהאלטן נאר פון רבי נחמן און נישט פון רבי נתן. דאס אז ביידע גייען צוזאמען איז א ברסלב'ע זאך. ממילא ווען מען איז דא מעיין צו די וועלט האט עפעס אישוס מיט ברסלב, רעדט מען טאקע נישט פון הרה"ק רבי נחמן.

זאגט ווער?

מהיכי תיתי?

כל תלמידיו ושומעי לקחיו. עס איז בכלל נישט קיין שאלה דאס.

זאגסטו.
איך זאג אנדערשט.

אין ניין, כ’גיי נישט ברענגען קיין מקורות. ס’גייט קיינעם נישט טוישען זייער אפגעמאכטע מיינונג.

[פשוט און גראד]

1 די נערעטיוו איז קלאר. מסורה אויף די עיקרי הדת שטייט איבער אלעם. גארנישט וועט דאס נישט רירן פון פלאץ.
סיי וואס פון נסתר, קבלה, חסידות, דארפן זיך אלע מסדר זיין צו די עיקרי הדת בכדי מיר פשוטע מענטשן זאלן קענען מקבל זיין זאכן ככתבו וכלשונו. זייער קלאר די נערעטיוו!

2 האמיר שוין געענטפערט דערויף לאנג צוריק
viewtopic.php?p=104212#p104212

און עס דא קומט עס נישט אריין - צום טויזענטסטן מאל..
רבי נחמן איז זיך נישט סותר קיינמאל מיט די עקרי הדת. מיט אלע מראי מקומות איז ער זיך נאכאלץ נישט סותר צו די אמת’ע עקרי הדת. אפשר לויט דיין הבנה איז ער זיך סותר. אבער לויט זיין הבנה איז ער זיך נישט סותר!

יעצט איז די החלטה אין אונזער הענט וועמענס הבנה איז שטערקער.

אונזער הבנה אין די עיקרי הדת ע”פ תורת הנגלה המסורה לנו מדור דור איז אונזער קובע און מכריע וואס מיר מעגן מקבל זיין פון יהיה מי שיהיה.

קיין שום קשיא אדער תמיהה אויף ר’ נחמן אדער אויף ר’ נתן חס וחלילה, זיי שטימען בודאי.
די דיון איז אויף אונז וואס מיר מעגן מקבל זיין, און דאס איז איינגעקריצט אין שטיין.

נאכאלס נישט קיין תירוץ אויף דיין שפראך. אויב עפעס איז עס א אינדיקעיטער אויף א נערעטיוו

[פנחס דוד לעבאוויטש]

אינטערסאנט איז אז קיינער רעכנט זיך נישט מיט רבי נתן’ס מיינונג אויף סאטמאר רב...

די נקודה איז, אפילו דיין רבי איז סאטמאר רב, אבער אז רבי נחמן איז פון די פריערדיגע און ער אליינס האט געזאגט אז רבי נתן פארשטייט אין אים. וואס איז די גאנצע מגילה דא... מגילת פורים ערב תשעה באב

די גאנצע מקור אז רבי נחמן האט געזאגט אז נאר רבי נתן פארשטייט אים האט אויך נישט רבי נחמן געשריבן, און אויך נישט רבי נתן.... נאר שפעטערדיגע.... ממילא מאך אליינס אפ צו די גלייבסט עס צו נישט, אבער אפילו לויט ווי די ווארט גייט האט רבי נחמן געזאגט "קיינער פארשטייט מיך נישט, רבי נפתלי מיט רבי נתן אביסל".

סאטמאר רב האט אויך געזאגט במשך די תשכ"ז מלחמה אז קיינער פארשטייט מיך נישט, אפילו מיינע אייגענע חסידים, (עי' הקדמה לעל הגאולה החדש), נאר עטליכע אביסל. און אזוי האבן זיך נאך צדיקים אפגערעדט אז מען פארשטייט זיי נישט.

ניין. די ווארט גייט: ”אף אחד לא מבין בי, רק רבי נתן, ורבי נפתלי קצת.”

און דאס אז רבי נחמן האט געזאגט אז ווען נישט רבי נתן וואלט נישט געבליבן קיין בלעטל שמות פון מיר. און נאך אזעלכע מאמרים.

און נאכאמאל, ברענג מיר ביטע איין ברסלבער וואס האט אנגענומען נאר רבי נחמן.. נישטא אזא זאך. דו קענסט נאך ווערן אזא...