אלעס ארום ברסלב

[פשוט און גראד]

כ'גרייט מיר צו א געהעריגע תשובה אויף אלע קושיות, ס'דויערט מיר זייער לאנג ווייל ס'איז מיר שווער זיך צו ארויסברענגען אין טייפן.
למשל דאס האט מיר געדויערט אפשר א שעה צו טייפן, און ס'איז בעצם א הקדמה צו מיין תשובה אבער כ'האב געזען אז דער עולם האט נישט מגיב געווען (קיינער איז מיר גארנישט שולדיג) בין איך נישט געגאנגען ווייטער.

אפשר וויל איינער אראפשרייבן די אלע קשיות וואס ס'שווער אבער גאר און קורצן?

איך האב עס דורכגערעדט דא מיט איינעם פריוואט, און ווי ס'קוקט אויס ספינט די עולם אויף ליפט.

קוק זיין פאוסטס.
@מסתמא

[פשוט און גראד]

כ'גרייט מיר צו א געהעריגע תשובה אויף אלע קושיות, ס'דויערט מיר זייער לאנג ווייל ס'איז מיר שווער זיך צו ארויסברענגען אין טייפן.
למשל דאס האט מיר געדויערט אפשר א שעה צו טייפן, און ס'איז בעצם א הקדמה צו מיין תשובה אבער כ'האב געזען אז דער עולם האט נישט מגיב געווען (קיינער איז מיר גארנישט שולדיג) בין איך נישט געגאנגען ווייטער.

אפשר וויל איינער אראפשרייבן די אלע קשיות וואס ס'שווער אבער גאר און קורצן?

איך האב עס דורכגערעדט דא מיט איינעם פריוואט, און ווי ס'קוקט אויס ספינט די עולם אויף ליפט.

בעיסיקלי די הבחנה פון א ממוצע ח"ו אין א רבי וואס ס’פארלאנגט ביטול

די טשעלנדזש איז עס אראפ צולייגען אויף פאפיר, אפי’ די חילוק איז בין קודש לההיפוך.

ווען די ביזט פארטיג עס אויסצוקלארן, זיי גערישט צו באקומען מ"מ פון תלמידי מוהר"ן, וואס גייט נישט שטימען אינגאנצען לויט א דרויסענדיגערס אויגן.

לדעתי איז עס א ענדלאז קאנווערסעישען.

החלק העיקר איז די ובלבד שיכוונו לשמים. 1 way or the other

[פנחס דוד לעבאוויטש]

כ'גרייט מיר צו א געהעריגע תשובה אויף אלע קושיות, ס'דויערט מיר זייער לאנג ווייל ס'איז מיר שווער זיך צו ארויסברענגען אין טייפן.
למשל דאס האט מיר געדויערט אפשר א שעה צו טייפן, און ס'איז בעצם א הקדמה צו מיין תשובה אבער כ'האב געזען אז דער עולם האט נישט מגיב געווען (קיינער איז מיר גארנישט שולדיג) בין איך נישט געגאנגען ווייטער.

אפשר וויל איינער אראפשרייבן די אלע קשיות וואס ס'שווער אבער גאר און קורצן?

איך האב עס דורכגערעדט דא מיט איינעם פריוואט, און ווי ס'קוקט אויס ספינט די עולם אויף ליפט.

קוק זיין פאוסטס.
@מסתמא

ער פרעגט נישט קלאר, ווייל ער האט מלקט געווען..
ער דארף צונעמען קלאר וואס איז אים שווער. דערווייל האט ער געגאסן א מבול פון ווערטער אן מאכן א סך הכל.

[מסתמא]

אפשר וויל איינער אראפשרייבן די אלע קשיות וואס ס'שווער אבער גאר און קורצן?

איך האב עס דורכגערעדט דא מיט איינעם פריוואט, און ווי ס'קוקט אויס ספינט די עולם אויף ליפט.

קוק זיין פאוסטס.
@מסתמא

ער פרעגט נישט קלאר, ווייל ער האט מלקט געווען..
ער דארף צונעמען קלאר וואס איז אים שווער. דערווייל האט ער געגאסן א מבול פון ווערטער אן מאכן א סך הכל.

זאג אזוי, איך פארשטיי נישט

[יהא רעוא]

כ'גרייט מיר צו א געהעריגע תשובה אויף אלע קושיות, ס'דויערט מיר זייער לאנג ווייל ס'איז מיר שווער זיך צו ארויסברענגען אין טייפן.
למשל דאס האט מיר געדויערט אפשר א שעה צו טייפן, און ס'איז בעצם א הקדמה צו מיין תשובה אבער כ'האב געזען אז דער עולם האט נישט מגיב געווען (קיינער איז מיר גארנישט שולדיג) בין איך נישט געגאנגען ווייטער.

אפשר וויל איינער אראפשרייבן די אלע קשיות וואס ס'שווער אבער גאר און קורצן?

איך האב עס דורכגערעדט דא מיט איינעם פריוואט, און ווי ס'קוקט אויס ספינט די עולם אויף ליפט.

בעיסיקלי די הבחנה פון א ממוצע ח"ו אין א רבי וואס ס’פארלאנגט ביטול

די טשעלנדזש איז עס אראפ צולייגען אויף פאפיר, אפי’ די חילוק איז בין קודש לההיפוך.

ווען די ביזט פארטיג עס אויסצוקלארן, זיי גערישט צו באקומען מ"מ פון תלמידי מוהר"ן, וואס גייט נישט שטימען אינגאנצען לויט א דרויסענדיגערס אויגן.

לדעתי איז עס א ענדלאז קאנווערסעישען.

החלק העיקר איז די ובלבד שיכוונו לשמים. 1 way or the other

אקעי, סא און קורצן איז די קשיא איין ווארט "ממוצע"

קודם בריינג מיר איין מקור אז דאס הייסט ממוצע, און אז דאס איז אסור... נאכדעים גיי איד בריינגן ריאות אויף פארקערט..

אבער פליז, פליז, שרייב עס קורץ און צום פינטל

[פשוט און גראד]

אפשר וויל איינער אראפשרייבן די אלע קשיות וואס ס'שווער אבער גאר און קורצן?

איך האב עס דורכגערעדט דא מיט איינעם פריוואט, און ווי ס'קוקט אויס ספינט די עולם אויף ליפט.

בעיסיקלי די הבחנה פון א ממוצע ח"ו אין א רבי וואס ס’פארלאנגט ביטול

די טשעלנדזש איז עס אראפ צולייגען אויף פאפיר, אפי’ די חילוק איז בין קודש לההיפוך.

ווען די ביזט פארטיג עס אויסצוקלארן, זיי גערישט צו באקומען מ"מ פון תלמידי מוהר"ן, וואס גייט נישט שטימען אינגאנצען לויט א דרויסענדיגערס אויגן.

לדעתי איז עס א ענדלאז קאנווערסעישען.

החלק העיקר איז די ובלבד שיכוונו לשמים. 1 way or the other

אקעי, סא און קורצן איז די קשיא איין ווארט "ממוצע"

קודם בריינג מיר איין מקור אז דאס הייסט ממוצע, און אז דאס איז אסור... נאכדעים גיי איד בריינגן ריאות אויף פארקערט..

אבער פליז, פליז, שרייב עס קורץ און צום פינטל

ב"ה! קשיות איז נישט יעצט פון מיינע פראבלעמען. @מסתמא אז ער וויל, אדער האט קשיות קען ער אליין פרעגן. אדער קענסט אפיר זיכען זיין פאוסט אין עס דורך טוהן.

ער האט זיך אנגעשטרענגט מיט א תגובה - ביטע רעספעקטיר א אנדערע איד ארבייט.

[שמות]

ווי א איד פרעגט מען צוריק:

1 דו כאפסט אז רבי נחמן האט געהאט א פיצי מער אמונה ווי דיר?
2 דו כאפסט אז דעי לשונות מיינען בכלל נישט קיין שום סתירה צום אמונה?
3 עס איז פשוט אז דעי אלע לשונות האט סאטמאר רב אויך געוואוסט און אים איז נישט בייגעפאלן דיינע קשיות? נישט אינטערסאנט?
4 אפשר איז די קשיא מעיקרא ליתא?...
5 מען קען נישט פלאטערן מיט קשיות און סתירות וואס האט נישט קיין שום אחיזה און נאך ערווארטן א תירוץ...

6 והעולה על כולנה: אזויפיל צדיקים האבן געלערנט די ספרים פון רבי נחמן און קיינעם איז נישט בייגעפאלן די קשיות. איז דאס נישט קיין תמיה?
7 פארוואס איז די קשיא געקומען מיט אזא תמימות נעראטיוו ווי כאילו דער מקשה ווייסט נישט אז רבי נחמן’ס ווערטער דארף מען אננעמען ענדערש ווי זיינע?

8 אפשר ענטפערסטו מיינע קשיות?

1 יא. אסאאך.
2 ניין. כרעד במובן הפשוט פשט.
3 ניין. ניין.
4 קען טאקע זיין.
5 אמת, אבל אינו ענין לכאן.
6 כמה דברים 1 אפשר האבן זיי געוויסט ריכטיג פשט 2 אפשר האבן זיי אויסגעלאזט וואס זיי האבן נישט געקענט מסדר זיין מיט די עיקרי הדת. קיין תמיה.
7 מיינע ווס. זיינע... תמימות... נערעטיוו... אויף א קשיא קענעך ענטפערן, אויף א סטעיטמענט איז נישטא וואס צו זאגן. בס"ה כפשוטו לערנט מען די עיקרי הדת און אלעס אנדערש ווערט נדחק איר פשט צו דעם.
8 שלשה תשובות: 1 כהאב שוין אלעס שיין אויסגעשמועסט. 2 אויף ליידיגע און פערזענליכע אטאקעס ענטפערט מען נישט. 3 ווילעך סתם אזוי נישט, כרעזערוויר מיר די רעכט צו שווייגן, ועל הקורא לבחור. וועלט אייך אויס וועלכע פון די ענטפערס עס געפעלט אייך דאס מערסטע.

1. נו, אז ער האט אמונה קען מען אלעס אננעמען פון אים. און יא, איך רעד פארשטייט זיך אז זאלסט ווייטער גיין צו דיין רבי, און אננעמען פון רבי נחמן אזויווי דו נעמסט אן פון רבי רבי אלימלך.
2. דו האסט געברענגט דארט (אויף בלאט 2) א מבול פון ווערטער, און נישט געשריבן א ווארט וואס איז קעגן גלייבן אין באשעפער, סאו איך דארף עס זוכן מער? איך האלט שוין נאך 3 מאל אפלערנען בעיון יענע תגובה, איך טרעף נישט אין רבי נחמן אדער רבי נתן’ס ווערטער קיין אות קעגן אמונה אין באשעפער. אדער מאכן גרעסער די צדיק חלילה.
3. סאטמארע רב האט יא געקענט רבי נחמן’ס ספרים.
4. עס איז אזוי.
5. פיין.. מסכים...
6. אבסעלוטלי נישט! אויב איז דא א ספר וואס איז קעגן די אמונה האט מען עס נישט געלערנט! מען לערנט דאך נישט קיין מורה נבוכים ועוד ועוד.
7. עס איז נישט אמת אז דו קענסט זאגן אז רבי נחמן שטימט נישט מיט עיקרי הדת, פאר אזעלכע זאכן ברויכט מען א פיצי גרעסערע פלייצעס.. סארי פארן מזלזל זיין..
8. דיין פראבלעם איז אז דו שווייגסט ווען איך ענטפער זאכליך, איך האב געענטפערט קלאר אין א תגובה אז רוח חיים מיינט א חיות און לעבהאפט האסטו נישט רעאגירט.

חס מלהזכיר אז א ספר פונעם רמב"ם האט מען נישט געלערנט ווייל עס איז קעגן דו אמונה, רח"ל מהאי דעתא.
סאטמארע רב (לשיטתך אז דאס איז דו אבן הבוחן נומער 3)
ברענגט אראפ דו מורה נבוכים לכה"פ 10 מאל אין ויואל משה אליינס און מן הסתם דאפלט.

[פשוט און גראד]

1 יא. אסאאך.
2 ניין. כרעד במובן הפשוט פשט.
3 ניין. ניין.
4 קען טאקע זיין.
5 אמת, אבל אינו ענין לכאן.
6 כמה דברים 1 אפשר האבן זיי געוויסט ריכטיג פשט 2 אפשר האבן זיי אויסגעלאזט וואס זיי האבן נישט געקענט מסדר זיין מיט די עיקרי הדת. קיין תמיה.
7 מיינע ווס. זיינע... תמימות... נערעטיוו... אויף א קשיא קענעך ענטפערן, אויף א סטעיטמענט איז נישטא וואס צו זאגן. בס"ה כפשוטו לערנט מען די עיקרי הדת און אלעס אנדערש ווערט נדחק איר פשט צו דעם.
8 שלשה תשובות: 1 כהאב שוין אלעס שיין אויסגעשמועסט. 2 אויף ליידיגע און פערזענליכע אטאקעס ענטפערט מען נישט. 3 ווילעך סתם אזוי נישט, כרעזערוויר מיר די רעכט צו שווייגן, ועל הקורא לבחור. וועלט אייך אויס וועלכע פון די ענטפערס עס געפעלט אייך דאס מערסטע.

1. נו, אז ער האט אמונה קען מען אלעס אננעמען פון אים. און יא, איך רעד פארשטייט זיך אז זאלסט ווייטער גיין צו דיין רבי, און אננעמען פון רבי נחמן אזויווי דו נעמסט אן פון רבי רבי אלימלך.
2. דו האסט געברענגט דארט (אויף בלאט 2) א מבול פון ווערטער, און נישט געשריבן א ווארט וואס איז קעגן גלייבן אין באשעפער, סאו איך דארף עס זוכן מער? איך האלט שוין נאך 3 מאל אפלערנען בעיון יענע תגובה, איך טרעף נישט אין רבי נחמן אדער רבי נתן’ס ווערטער קיין אות קעגן אמונה אין באשעפער. אדער מאכן גרעסער די צדיק חלילה.
3. סאטמארע רב האט יא געקענט רבי נחמן’ס ספרים.
4. עס איז אזוי.
5. פיין.. מסכים...
6. אבסעלוטלי נישט! אויב איז דא א ספר וואס איז קעגן די אמונה האט מען עס נישט געלערנט! מען לערנט דאך נישט קיין מורה נבוכים ועוד ועוד.
7. עס איז נישט אמת אז דו קענסט זאגן אז רבי נחמן שטימט נישט מיט עיקרי הדת, פאר אזעלכע זאכן ברויכט מען א פיצי גרעסערע פלייצעס.. סארי פארן מזלזל זיין..
8. דיין פראבלעם איז אז דו שווייגסט ווען איך ענטפער זאכליך, איך האב געענטפערט קלאר אין א תגובה אז רוח חיים מיינט א חיות און לעבהאפט האסטו נישט רעאגירט.

חס מלהזכיר אז א ספר פונעם רמב"ם האט מען נישט געלערנט ווייל עס איז קעגן דו אמונה, רח"ל מהאי דעתא.
סאטמארע רב (לשיטתך אז דאס איז דו אבן הבוחן נומער 3)
ברענגט אראפ דו מורה נבוכים לכה"פ 10 מאל אין ויואל משה אליינס און מן הסתם דאפלט.

סיריעסלי? ער זאגט אזוי?
ליין איבער

[שמות]

איך האב פרובירט.
אזוי האב איך עס פארשטאנען.
חכמים הזהרו בדבריכם. אפילו סקען נאר אזוי אויסזען.
ווען איך שרייב אזוי אויף רבי נחמן וואלט געגאנגען דא קלעפ.

[פשוט און גראד]

איך האב פרובירט.
אזוי האב איך עס פארשטאנען.
חכמים הזהרו בדבריכם. אפילו סקען נאר אזוי אויסזען.
ווען איך שרייב אזוי אויף רבי נחמן וואלט געגאנגען דא קלעפ.

אויב דאס איז קלעפ דאן ווער דארף קלעפ..

[פנחס דוד לעבאוויטש]

1 יא. אסאאך.
2 ניין. כרעד במובן הפשוט פשט.
3 ניין. ניין.
4 קען טאקע זיין.
5 אמת, אבל אינו ענין לכאן.
6 כמה דברים 1 אפשר האבן זיי געוויסט ריכטיג פשט 2 אפשר האבן זיי אויסגעלאזט וואס זיי האבן נישט געקענט מסדר זיין מיט די עיקרי הדת. קיין תמיה.
7 מיינע ווס. זיינע... תמימות... נערעטיוו... אויף א קשיא קענעך ענטפערן, אויף א סטעיטמענט איז נישטא וואס צו זאגן. בס"ה כפשוטו לערנט מען די עיקרי הדת און אלעס אנדערש ווערט נדחק איר פשט צו דעם.
8 שלשה תשובות: 1 כהאב שוין אלעס שיין אויסגעשמועסט. 2 אויף ליידיגע און פערזענליכע אטאקעס ענטפערט מען נישט. 3 ווילעך סתם אזוי נישט, כרעזערוויר מיר די רעכט צו שווייגן, ועל הקורא לבחור. וועלט אייך אויס וועלכע פון די ענטפערס עס געפעלט אייך דאס מערסטע.

1. נו, אז ער האט אמונה קען מען אלעס אננעמען פון אים. און יא, איך רעד פארשטייט זיך אז זאלסט ווייטער גיין צו דיין רבי, און אננעמען פון רבי נחמן אזויווי דו נעמסט אן פון רבי רבי אלימלך.
2. דו האסט געברענגט דארט (אויף בלאט 2) א מבול פון ווערטער, און נישט געשריבן א ווארט וואס איז קעגן גלייבן אין באשעפער, סאו איך דארף עס זוכן מער? איך האלט שוין נאך 3 מאל אפלערנען בעיון יענע תגובה, איך טרעף נישט אין רבי נחמן אדער רבי נתן’ס ווערטער קיין אות קעגן אמונה אין באשעפער. אדער מאכן גרעסער די צדיק חלילה.
3. סאטמארע רב האט יא געקענט רבי נחמן’ס ספרים.
4. עס איז אזוי.
5. פיין.. מסכים...
6. אבסעלוטלי נישט! אויב איז דא א ספר וואס איז קעגן די אמונה האט מען עס נישט געלערנט! מען לערנט דאך נישט קיין מורה נבוכים ועוד ועוד.
7. עס איז נישט אמת אז דו קענסט זאגן אז רבי נחמן שטימט נישט מיט עיקרי הדת, פאר אזעלכע זאכן ברויכט מען א פיצי גרעסערע פלייצעס.. סארי פארן מזלזל זיין..
8. דיין פראבלעם איז אז דו שווייגסט ווען איך ענטפער זאכליך, איך האב געענטפערט קלאר אין א תגובה אז רוח חיים מיינט א חיות און לעבהאפט האסטו נישט רעאגירט.

חס מלהזכיר אז א ספר פונעם רמב"ם האט מען נישט געלערנט ווייל עס איז קעגן דו אמונה, רח"ל מהאי דעתא.
סאטמארע רב (לשיטתך אז דאס איז דו אבן הבוחן נומער 3)
ברענגט אראפ דו מורה נבוכים לכה"פ 10 מאל אין ויואל משה אליינס און מן הסתם דאפלט.

נומער דריי איז געשריבן געווארן צו סאטמארע חסידים.. וקל להבין..

דהיינו, מורה נבוכים האט מען קלאר נישט געלערנט.

ברסלבע ספרים ברענג איך דיר אסאך צדיקים וואס האבן געזאגט יא צו לערנען.

ווען איך רעד בנושא יא לערנען אדער נישט לערנען. דאס איז נישט מעלה אדער מוריד בחשיבות הצדיקים ח"ו.

[פנחס דוד לעבאוויטש]

איך קוק איבער דעם אשכול
און פונקט האב איך געטראכט צו עפענען א אשכול ווי פאלגנד: ”אלעס ארום סאטמאר”, און שרייבן איבער א דרשה אדער ספר פון א סאטמארע רבי וואס איך האב קשיות...
אדער ”אלעס ארום רוזין”, און שרייבן מיינע מיינונגען אויפן הייליגן ריזונ’ער זצ"ל

אבער רעדנדיג פון ברסלב איז אזא אשכול ברייט אפן

[Azoi Tzi Zugen]

איך קוק איבער דעם אשכול
און פונקט האב איך געטראכט צו עפענען א אשכול ווי פאלגנד: ”אלעס ארום סאטמאר”, און שרייבן איבער א דרשה אדער ספר פון א סאטמארע רבי וואס איך האב קשיות...
אדער ”אלעס ארום רוזין”, און שרייבן מיינע מיינונגען אויפן הייליגן ריזונ’ער זצ"ל

אבער רעדנדיג פון ברסלב איז אזא אשכול ברייט אפן

די טעמע פון רוזין איז היינט נישט נוגע. די טעמע פון סאטמאר איז בכלל נישט קיין טעמע ווייל איך קען נישט קיין פאפא'נע וועלכע ווערן סאטמארע. ברסלב האט למעשה א הפצה פון אלע סארטן קונטרסים און האטליינס וכו' און עס איז שטארק נוגע און עס איז א טעמע פון וואס איך האב זייער הנאה צו ליינען. זאכן ווערן דא זייער קלאר. א שכוח פאר אלע צדדים דא.

[יהא רעוא]

איך קוק איבער דעם אשכול
און פונקט האב איך געטראכט צו עפענען א אשכול ווי פאלגנד: ”אלעס ארום סאטמאר”, און שרייבן איבער א דרשה אדער ספר פון א סאטמארע רבי וואס איך האב קשיות...
אדער ”אלעס ארום רוזין”, און שרייבן מיינע מיינונגען אויפן הייליגן ריזונ’ער זצ"ל

אבער רעדנדיג פון ברסלב איז אזא אשכול ברייט אפן

די טעמע פון רוזין איז היינט נישט נוגע. די טעמע פון סאטמאר איז בכלל נישט קיין טעמע ווייל איך קען נישט קיין פאפא'נע וועלכע ווערן סאטמארע. ברסלב האט למעשה א הפצה פון אלע סארטן קונטרסים און האטליינס וכו' און עס איז שטארק נוגע און עס איז א טעמע פון וואס איך האב זייער הנאה צו ליינען. זאכן ווערן דא זייער קלאר. א שכוח פאר אלע צדדים דא.

ווען איינער עפענט ווען א אשכול אויף סאטמאר, אדער עני אנדערע גדול, און עס קומט איינער מיט קשיות אויף אים וואס געפעלט אים נישט וואלט ער געפלויגן פון דא בשן ועין, און מיט רעכט..

משא"כ ווען איינער פרעגט אויף ר' נחמן ותלמידיו א קשיא וואס ער טראכט, איז עס טאלערירט ביים המון עם (און כ'רעד נישט דא ווען ער פרעגט א קשיא בשם איינעם פון די גדולים, נאר בלויז ווייל ס'כאפט אים א ציטער פון זאכן וואס שטיין דארט)

[פשוט און גראד]

פון אן אנדערע [נאך] א פערספעקטיוו -

א אינגערמאן וואס איז עוסק אין ספרי מוהר"ן - איז געווענליך דא א שטארקע - פנימיותדיגע קשר - מיט א גרויסע הערצה צו מוהר"ן -

ס’וועט איהם שטארק - אין פערזענליך - וויי טוהן, ווען איינער קען, אין עני טייפ אף פארום - אפי’ ס’איז א ספק ספיקא אין קען ח"ו ’אפשר’ גורם זיין א פחיתות הכבוד אויף כבוד הצדיק - .

איך מיין נישט ח"ו קיינעם - אבער ליידער איז דא אין די אשכול לינקס צו קונטריסים וואס געוויסע וועלן ליטערלי אנקוקען ווי א פאשקעוויל. אין ס’איז אין פוצה ומצפצף - ס’איז א שטארקע ווייטאג.

איי געס ס’איז פארט אף די פעקעדזש פון האבען שייכות קיין ברסלב - ס"ה = אין חדש תחת השמש =

#גלות סינדראם בתפארתו

[טראכט גראד]

און די אלע זאכן איז א גרויס חלק פארוואס מען טרויערט און די 9 טעג און תשעה באב אויף העלמת אור הצדיק וואס קען מחזיר בתשובה זיין אזוי סאך מענטשן און מחזק זיין יודן און די אלע זאכן טוט ליידער אפהאלטן...

[מסתמא]

און אויף דעם האב איך געפרעגט בעבר צי מען מעג פרעגן תמיהות אויף סאטמארע רב, און אינמיטן אריינווארפן בתמימות אז אפשר שמעקט עס פון נצרות?
און צי דעי תגובה גייט נאך פארבלייבן צוויי מינוט?...

אה, איז אויף ברסלבער רבי זאל מען אויך נישט צולאזן אזאנע תמימות און תמיהות

דא שרייבט מען אויף ר' נחמן אז עס שמעקט פון נצרות? לינק ביטע

דאס כאפט א שרעק! אבער עס געפונט זיך אויף א אידישע וועבזייטל!
און ער ברענגט א ליקוטי תפלות וואס רעד זיך פון תורה ד’ אין ליקוטי מוהר"ן וועגן וידוי לפני הצדיק.

און פארדעם וויל איך מקדים זיין פון הייליגן נועם אלימלך אין צעטל קטן:
לספר בכל פעם לפני המורה לו דרך השם ואפי' לפני חבר נאמן כל המחשבות והרהורים רעים אשר הם נגד תוה"ק אשר היצה"ר מעלה אותן על מוחו ולבו הן בשעת תורה ותפלה הן בשכבו על מטתו והן באמצע היום ולא יעלים שום דבר מחמת הבושה ונמצא ע"י סיפור הדברים שמוציא מכח אל הפועל משבר את כח היצה"ר שלא יוכל להתגבר עליו כ"כ בפעם אחרת חוץ עצה הטובה אשר יוכל לקבל מחבירו שהוא דרך השם והוא סגולה נפלאה:

מיינע זיידעס האבן נישט געוויסט צו זאגן פון ברסלב אבער ווען מניתי ספר'ט און מ'נחזה'ט כאפט א ציטער. כהאב קיין מיינונג, בס"ה א שטארקע שרעק.


בעניין וידוי לפני הצדיק (אגב, הוידוי לבן אדם הוא דבר מרכזי מאד להבדיל בנצרות) למשל ליקוטי תפילות תפילה ד':

א שרעק צו זאגן אז ודוי דברים לפני א בן אדם לכפרת עוונות איז א זאך וואס בעפאר ברסלב טרעפט מען אך ורק אין נוצרות? נאופ...

אגב ברענג נאך די פולע שטיקל ליקוטי תפילות וואס כהאב נאכגעברענגט און קוק צו סהאט סיי וועלכע שייכות מיטן זיך ”אויסרעדן” פאר א חבר אדער מורה דרך... סאיז צאמגעקלעבט צוויי אנדערע זאכן.

אבער סיי וויאזוי האסטו שוין געמאכט דיין קעיס מערערע מאל און ביסט נישט מקבל אז די הנהלה זעהט נישט זאכן אקוראט ווי דיר.

און ביסט אויכעט נישט מקבל די שארפע שניט צווישן
- ”דן” זיין פריערדיגע צדיקים
און
- זיין קלאר אין וואס ”מיר” מעגן מקבל זיין פון דברים מחודשים אשר לא שמעו אבותינו ורבותינו

בקיצור, מילא דו מקבל זיין פון מיר... מוזט בכלל נישט. אבער היתכן די הנהלה איז נישט מקבל פון דיר... המממ...

קענסט נישט דערהערן אז בדברי תורה זעהט איינער זאכן אנדערש ווי דיר. נו האסטו טאקע א פראבלעם.

[פנחס דוד לעבאוויטש]

@מסתמא
צוויי נקודות צו זיין קלארער:

1) הנהלה הנהלה הנהלה... ווי כאילו אונז דיסקוסירן דא די הנהלה? מער פון האבן רעספעקט פאר די הנהלה און זיין דאנקבאר פארן עפענען דאס מקום - זעה איך נישט וואס זיי קומען אריין אין דעם שמועס...

2) איך גיי נישט נאכברענגען דיין שטיקל ליקוטי תפלות, ווען אונז ביידע ווייסן דעם אמת אז רבי נחמן זאגט שוין אז מען דארף האבן וידוי דברים פארן צדיק, און רבי נתן מאכט סך הכל א תפלה אויפן תורה. און טאקע אינטערסאנט פארוואס חסידים בכל הדורות האבן מתפלל געווען צו קענען בכלל אנקומען צו זייער רבי מי נתלה במי... בלייב רעדן צום אייבערשטן... פארוואס פארסטו ווייטער צום רבי’ן? אה, דארט פארשטייסטו אז דער צדיק איז מקשר דעם מענטש צום אייבערשטן. די זעלבע זאך דא ווען א צדיק איז מכפר עוונות איז עס דורך זיין תפלה צום באשעפער. און אזוי האט עס מוהרא"ש מסביר געווען:
(כ’גלייב אז אנדערע משפיעים אין ברסלב פארשטייען די זאך די זעלבע):

רביז"ל גילה לנו (ליקוטי מוהר"ן חלק א' סימן ד') שעוונותיו של אדם חקוקים על עצמותיו, כמו שכתוב (יחזקאל ל"ב) "ותהי עוונותם חקוקה על עצמותם", וזה מה שהורג את האדם, כמו שכתוב (תהלים ל"ד) "תמותת רשע רעה", ועל ידי וידוי דברים יוצאים מעצמותיו החטאים שחקוקים עליהם; והנה בהתחלה מאד מאד קשה לאדם להגיע למדריגה זו שיוכל להתוודות להקדוש ברוך הוא, כי מרוב עוונותיו המרובים שחטא ופגם וכו' וכו', ברא קליפות ומשחיתים שמעלימים ומסתירים את אמתת מציאותו יתברך,

ולכן קשה לו מאד בהתחלה לדבר את כל אשר עם לבבו עמו יתברך, כמו שאמר הנביא (ישעיה נ"ט ב')
"כי אם עונותיכם היו מבדילים בינכם לבין אלקיכם וחטאותיכם הסתירו פנים מכם משמוע".

ולכן צריכים לבוא אל צדיק ירא שמים, ולספר לו בפרטי פרטיות מה עבר עליו, כי הוא לא רחוק ממנו, כי הרי יושב מולו ומספר לו את כל אשר עם לבבו, ואם הוא צדיק אמת שנכלל לגמרי באין סוף ברוך הוא, אזי בו ברגע ובשעה שאדם מספר לו את כל מה שעובר עליו, הצדיק נכלל בו יתברך ואומר לו יתברך "תשמע מה שהאדם הזה מספר לי" וכו' וכו', וכך האדם מתוודה אז בדקות לפניו יתברך, ודבר זה הוא עמוק עמוק, כי שלימות הצדיק הוא כשנכלל באין סוף ברוך הוא בביטול כל הרגשותיו ונכלל במקום שנכלל וכו', ואדם מסכן בא עם מטען שלם של עוונות וחטאים ומעיק ומציק לו וכו' וכו', ורוצה מאד מאד לספר למישהו וכו', בוודאי השלימות היא להתוודות להקדוש ברוך הוא, ואז הוא לא יצטרך לספר לאף אחד רק להקדוש ברוך הוא וכו', אבל בהתחלה הוא רחוק מזה, כי הוא לא מרגיש איפה הקדוש ברוך הוא מרוב עוונותיו, ולכן הוא צריך לבוא אל צדיק הדבוק בהקדוש ברוך הוא, ולספר לו את הכל, והוא מקשר אותו אליו יתברך, אשרי מי שמוצא צדיק כזה.

[מסתמא]

@מסתמא :

1) הנהלה הנהלה הנהלה... ווי כאילו אונז דיסקוסירן דא די הנהלה? מער פון האבן רעספעקט פאר די הנהלה און זיין דאנקבאר פארן עפענען דאס מקום - זעה איך נישט וואס זיי קומען אריין אין דעם שמועס...

איך האב ריפלייט צו אייער פאוסט וואס איר האט געשריבן אין צענזור וואו איר פארלאנגט אז מדארף מיך מעקן.

בנוגע אייער צווייטע נקודה ברענגט איר די מקור פון ברסלב. יא יא, די מקור איז טאקע פון ברסלב. כאפ איך נישט די דיון.

[פנחס דוד לעבאוויטש]

@מסתמא :

1) הנהלה הנהלה הנהלה... ווי כאילו אונז דיסקוסירן דא די הנהלה? מער פון האבן רעספעקט פאר די הנהלה און זיין דאנקבאר פארן עפענען דאס מקום - זעה איך נישט וואס זיי קומען אריין אין דעם שמועס...

איך האב ריפלייט צו אייער פאוסט וואס איר האט געשריבן אין צענזור וואו איר פארלאנגט אז מדארף מיך מעקן.

בנוגע אייר צווייטע נקודה ברענגט איר די מקור פון ברסלב. יא יא, די מקור איז טאקע פון ברסלב. כאפ איך נישט די דיון.

דו האסט מיך נישט פארשטאנען: איך האלט נישט אז מען דארף מעקן דיך ספעציפיש. איך האלט אז די גאנצע אשכול דארף פליען. מען דיסקוסירט דא צדיקים וקדושים.

און די צווייטע נקודה, קודם רבי נחמן מברסלב איז דיר נישט קיין גוטע מקור? (דו גייסט ענטפערן אז ניין... אבער איך זעה אנדערע צדיקים וואס האבן יא געלערנט זיינע ספרים און זיי האבן אויך געקענט די מקורות וואס דו ברענגסט, שוין געשריבן עטליכע מאל, אבער אויף דעם האסטו נאכנישט געענטפערט)

און למעשה איז עס מוהרא"ש מסביר אז וידוי לפני הצדיק איז אז דער צדיק קאנעקט דעם מענטש צום באשעפער כנ"ל

[להגדיל הטראסק]

ר' @פנחס דוד לעבאוויטש
אויב זענט איר אזוי אויפגעברויזט איבער דעם אשכול עפנט א אשכול צו טשעלענדזשן סאטמאר!
איך וועל אייך אי"ה ענטפערן כפי ידיעתי און כ'האף אז נאך ניקים וועלן גערן ענטפערן אייערע פראגעס!!!

ממ"נ, האלט איר אז איר האט גענטפערט צו די זאך און דער צווייטער טראלט ווייטער, האט איר געטון אייער'ס און איינער וואס וויל וויסן דעם אמת קענט איר צוצייגן דעם לינק וואו די פראגע אדער קשיא איז פארענטפערט געווארן

איז די תשובה נישט פארענטפערט, נו! קומט מיט גוטע תשובות! לכה"פ פאר דער וואס זוכט דעם אמת!

[מסתמא]

@מסתמא :

1) הנהלה הנהלה הנהלה... ווי כאילו אונז דיסקוסירן דא די הנהלה? מער פון האבן רעספעקט פאר די הנהלה און זיין דאנקבאר פארן עפענען דאס מקום - זעה איך נישט וואס זיי קומען אריין אין דעם שמועס...

איך האב ריפלייט צו אייער פאוסט וואס איר האט געשריבן אין צענזור וואו איר פארלאנגט אז מדארף מיך מעקן.

בנוגע אייר צווייטע נקודה ברענגט איר די מקור פון ברסלב. יא יא, די מקור איז טאקע פון ברסלב. כאפ איך נישט די דיון.

דו האסט מיך נישט פארשטאנען: איך האלט נישט אז מען דארף מעקן דיך ספעציפיש. איך האלט אז די גאנצע אשכול דארף פליען.
1 מען דיסקוסירט דא צדיקים וקדושים.

און די צווייטע נקודה, קודם רבי נחמן מברסלב איז דיר נישט קיין גוטע מקור? (דו גייסט ענטפערן אז ניין... אבער איך זעה אנדערע צדיקים וואס האבן יא געלערנט זיינע ספרים און זיי האבן אויך געקענט די מקורות וואס דו ברענגסט, שוין געשריבן עטליכע מאל, אבער אויף דעם האסטו נאכנישט געענטפערט)

און למעשה איז עס מוהרא"ש מסביר אז וידוי לפני הצדיק איז אז
2 דער צדיק קאנעקט דעם מענטש צום באשעפער כנ"ל

1 נישט אמת.
2 די דאזיגע ווערטער קענען זיך גרעניצן מיט ממוצע און שיתוף לויט די גרינע הלכה געפסקנט איבעראל באין חולק, סאיז גארנישט פשוט. סווענד זיך אסאך וויאזוי מגייט צו דערצו. כהאב געברענגט די פוסקים זייער קלאר און זייערע ווערטער די גדרים וכללים בזה, חסידות האט קיינמאל נישט חולק געווען דערויף, ואין לי מה לחדש בזה.

[שאינו יודע לשאול]

איך האב ריפלייט צו אייער פאוסט וואס איר האט געשריבן אין צענזור וואו איר פארלאנגט אז מדארף מיך מעקן.

בנוגע אייר צווייטע נקודה ברענגט איר די מקור פון ברסלב. יא יא, די מקור איז טאקע פון ברסלב. כאפ איך נישט די דיון.

דו האסט מיך נישט פארשטאנען: איך האלט נישט אז מען דארף מעקן דיך ספעציפיש. איך האלט אז די גאנצע אשכול דארף פליען.
1 מען דיסקוסירט דא צדיקים וקדושים.

און די צווייטע נקודה, קודם רבי נחמן מברסלב איז דיר נישט קיין גוטע מקור? (דו גייסט ענטפערן אז ניין... אבער איך זעה אנדערע צדיקים וואס האבן יא געלערנט זיינע ספרים און זיי האבן אויך געקענט די מקורות וואס דו ברענגסט, שוין געשריבן עטליכע מאל, אבער אויף דעם האסטו נאכנישט געענטפערט)

און למעשה איז עס מוהרא"ש מסביר אז וידוי לפני הצדיק איז אז
2 דער צדיק קאנעקט דעם מענטש צום באשעפער כנ"ל

1 נישט אמת.
2 די דאזיגע ווערטער קענען זיך גרעניצן מיט ממוצע און שיתוף לויט די גרינע הלכה געפסקנט איבעראל באין חולק, סאיז גארנישט פשוט. סווענד זיך אסאך וויאזוי מגייט צו דערצו. כהאב געברענגט די פוסקים זייער קלאר און זייערע ווערטער די גדרים וכללים בזה, חסידות האט קיינמאל נישט חולק געווען דערויף, ואין לי מה לחדש בזה.

יעדער (עכ"פ איך...) פארשטייט אז מ'רעדט נישט פון א פאקטישע פעולה וואס דער צדיק טוט, נאר:
א. די זכות פונעם צדיק קען העלפן אז דער איד זאך אנקומען צו די ריכטיגע תשובה (כמבואר בכמה פוסקים ביים ענין פון הילוך לקברות, אז ס'איז אויסגעהאלטן צו זאגן אז די כח פונעם צדיק העלפט פאר קיבול התפילות)
ב. דער צדיק העלפט דעם מענטש אנקומען צום ריכטיגן תשובה דורך זיין כח הקדושה, כידוע כמה וכמה צדיקים וואס האבן מיט זייער גרויסן כח הקדושה געברענגט אידן צו תשובה שלימה.

איך זעה נישט וואו דאס זאל זיך סותר זיין מיטן אין עוד מלבדו.

[מסתמא]

דו האסט מיך נישט פארשטאנען: איך האלט נישט אז מען דארף מעקן דיך ספעציפיש. איך האלט אז די גאנצע אשכול דארף פליען.
1 מען דיסקוסירט דא צדיקים וקדושים.

און די צווייטע נקודה, קודם רבי נחמן מברסלב איז דיר נישט קיין גוטע מקור? (דו גייסט ענטפערן אז ניין... אבער איך זעה אנדערע צדיקים וואס האבן יא געלערנט זיינע ספרים און זיי האבן אויך געקענט די מקורות וואס דו ברענגסט, שוין געשריבן עטליכע מאל, אבער אויף דעם האסטו נאכנישט געענטפערט)

און למעשה איז עס מוהרא"ש מסביר אז וידוי לפני הצדיק איז אז
2 דער צדיק קאנעקט דעם מענטש צום באשעפער כנ"ל

1 נישט אמת.
2 די דאזיגע ווערטער קענען זיך גרעניצן מיט ממוצע און שיתוף לויט די גרינע הלכה געפסקנט איבעראל באין חולק, סאיז גארנישט פשוט. סווענד זיך אסאך וויאזוי מגייט צו דערצו. כהאב געברענגט די פוסקים זייער קלאר און זייערע ווערטער די גדרים וכללים בזה, חסידות האט קיינמאל נישט חולק געווען דערויף, ואין לי מה לחדש בזה.

יעדער (עכ"פ איך...) פארשטייט אז מ'רעדט נישט פון א פאקטישע פעולה וואס דער צדיק טוט, נאר:
א. די זכות פונעם צדיק קען העלפן אז דער איד זאך אנקומען צו די ריכטיגע תשובה (כמבואר בכמה פוסקים ביים ענין פון הילוך לקברות, אז ס'איז אויסגעהאלטן צו זאגן אז די כח פונעם צדיק העלפט פאר קיבול התפילות)
ב. דער צדיק העלפט דעם מענטש אנקומען צום ריכטיגן תשובה דורך זיין כח הקדושה, כידוע כמה וכמה צדיקים וואס האבן מיט זייער גרויסן כח הקדושה געברענגט אידן צו תשובה שלימה.

איך זעה נישט וואו דאס זאל זיך סותר זיין מיטן אין עוד מלבדו.

נו נו, ע”ז אנו דנין. ווענד זיך ”וויאזוי” מגייט צו דערצו.

א ודאי האט א צדיק א קדושה און זכותים וואס זענען מגין. אבער די פראגע איז וואס דער בן אדם דארף טון ווען ער וויל נתקרב ווערן צום אויבערשטן אדער פוילן עפעס... סיי וועלכע הרגשה אדער צוגאנג אז ”מדארף האבן” א ”מתווך” א ”ממוצע” בכדי אנצוקומען צום אויבערשטן איז בגדר שיתוף און איז נכלל אין די סאמע הארבסטע עבירה פון עבודה זרה. סאיז גארנישט קיין דזשאוק זיך צו שפילן מיט די ענינים און אננעמען זאכן וואס מזעהט געשריבן אין ספרים ”כפשוטו ממש” אזוי לייכטערהייט.

[פנחס דוד לעבאוויטש]

געטראפן א שיינע שטיקל מיט מראה מקומות. אפשר וועט עס זיין אינטערסאנט פאר איינעם:

ראה ספר חרדים פרק ע. ובתולדות יעקב יוסף (פרשת קורח, מובא בבעל שם טוב על התורה פרשת עקב אות סו): 'שמעתי ממורי זללה"ה כי תיקון בעלי תשובה העיקר הוא על ידי גדולי הדור, שיכול להעלותו ולקשרו בשורשו'. ובדגל מחנה אפרים (לרבי משה חיים אפרים מסדילקוב זצ"ל, נכדו של הבעל שם טוב) פרשת שמיני כתב: 'אדוני אבי זקיני זללה"ה אמר שעיקר תיקוני התשובה אי אפשר בלא הצדיק, שרק על ידי הצדיק יוכל להתעלות'. ועוד כתב בפרשת תזריע (ד"ה וטהרה): 'קיבלתי מחכמי ישראל שהיו אצל אדוני אבי זקיני שללה"ה שגדולי הדור יכולים לטהר נשמות ישראל המטונפות בכל לכלוך טומאת זוהמת עבירות רחמנא ליצלן, ובהם תלויים כל עיקרי התשובה'. וברעיא מהימנא צו כט, ב מבואר שצדיק הדור עושה תשובה עבור כל הכלל ישראל, וביאר הרמ"ק שם שכל הנשמות מתדבקות בו ויזכו לעלות על ידו.