טראמפ'ס קלאגעס (אנקעטע)

[טראפקעלע]

טראמפ איז שוין צום דריטן מאל (נאכנישט פערטע?...) אנגעקלאגט געווארן,

דו האלסט אז ער איז אנגעקלאגט געווארן מיט רעכט?

איך פערזענליך גלייך אנקעטעס וואס רעפלעקטירט דעם דעת הציבור דא צווישן אונז,
איך פרוביר יעדע וואך צו לייגן עפעס אן אנקעטע, פון יעדע סארט ענין,
כ'האף דערעולם גלייכט עס, ווילאנג ס'איז דא שטומען עכ"פ.

[אסמכתא בעלמא]

טראמפ איז שוין צום דריטן מאל (נאכנישט פערדע?...) אנגעקלאגט געווארן,

פערטע קומט אין ווירדזשיניע

געשטימט די צווייטע

[קיינמאל]

טראמפ איז שוין צום דריטן מאל (נאכנישט פערדע?...) אנגעקלאגט געווארן,

פערטע קומט אין ווירדזשיניע

געשטימט די צווייטע

לאמיר עס דיסקוסירין מיט רהיגקייט וועלכע געזעצן האט טראמפ פארלעצט

[קיינמאל]

טראמפ איז שוין צום דריטן מאל (נאכנישט פערדע?...) אנגעקלאגט געווארן,

פערטע קומט אין ווירדזשיניע

געשטימט די צווייטע

דזשארדשיע

[אסמכתא בעלמא]

לאמיר עס דיסקוסירין מיט רהיגקייט וועלכע געזעצן האט טראמפ פארלעצט

1) נישט צוריקגעגעבן דאקומענטן ווען מ'האט אים שיין געבעטן.

2) געוואלט איבערדרייען וואל רעזולטאטן, וואוסנדיג אז ער קען נישט אויפווייזן קיין פעלשערייען.

[קיינמאל]

לאמיר עס דיסקוסירין מיט רהיגקייט וועלכע געזעצן האט טראמפ פארלעצט

1) נישט צוריקגעגעבן דאקומענטן ווען מ'האט אים שיין געבעטן.

2) געוואלט איבערדרייען וואל רעזולטאטן, וואוסנדיג אז ער קען נישט אויפווייזן קיין פעלשערייען.

א געוועזענער פרעזידענט האט 5 יאר צירוק צוגעגעבן דוקאמענטען

ער האט געהאלט די פולסטע רעכט צו האבן די דוקאמענטען

לגבי די וואלן טראמפ האט נישט געוואלט איבערדרייען וואלן רוזאלטאטן ער האט געוואלט אויפווייזן די פאקט אז ער האט געוואונען האט ער געניצט יעדע געזעצליכע טאל צו טשעלענשען די עלעקשען

איך באמת פארשטיין די צד אז טראמפ האט געטון א קריים

לאמיר זיך קאנצענטרירן נאר אויף טרוקענע פאקן

די אלע זאכן אז ביידען האט אויך אדער אז קלינטאן האט אויך קומט נישט דא אריין

אדער אזעלכע לשונות ווי טראמפ איז א סכנה צו דעמאקראטיע וכו העט מען לאזן פאר די יונאר 6 קאמיטי

[ווירקליך]

לאמיר עס דיסקוסירין מיט רהיגקייט וועלכע געזעצן האט טראמפ פארלעצט

1) נישט צוריקגעגעבן דאקומענטן ווען מ'האט אים שיין געבעטן.

2) געוואלט איבערדרייען וואל רעזולטאטן, וואוסנדיג אז ער קען נישט אויפווייזן קיין פעלשערייען.

א געוועזענער פרעזידענט האט 5 יאר צירוק צוגעגעבן דוקאמענטען

ער האט געהאלט די פולסטע רעכט צו האבן די דוקאמענטען

לגבי די וואלן טראמפ האט נישט געוואלט איבערדרייען וואלן רוזאלטאטן ער האט געוואלט אויפווייזן די פאקט אז ער האט געוואונען האט ער געניצט יעדע געזעצליכע טאל צו טשעלענשען די עלעקשען

איך באמת פארשטיין די צד אז טראמפ האט געטון א קריים

לאמיר זיך קאנצענטרירן נאר אויף טרוקענע פאקן

די אלע זאכן אז ביידען האט אויך אדער אז קלינטאן האט אויך קומט נישט דא אריין

אדער אזעלכע לשונות ווי טראמפ איז א סכנה צו דעמאקראטיע וכו העט מען לאזן פאר די יונאר 6 קאמיטי

כמעג בארגן די לשונות וואס האסט איבערגעלאזט פארן קאמיטי?

יאנואר 6 האט געצייגט אז דער בחור איז א סכנה פאר אמעריקע.

[קיינמאל]

1) נישט צוריקגעגעבן דאקומענטן ווען מ'האט אים שיין געבעטן.

2) געוואלט איבערדרייען וואל רעזולטאטן, וואוסנדיג אז ער קען נישט אויפווייזן קיין פעלשערייען.

א געוועזענער פרעזידענט האט 5 יאר צירוק צוגעגעבן דוקאמענטען

ער האט געהאלט די פולסטע רעכט צו האבן די דוקאמענטען

לגבי די וואלן טראמפ האט נישט געוואלט איבערדרייען וואלן רוזאלטאטן ער האט געוואלט אויפווייזן די פאקט אז ער האט געוואונען האט ער געניצט יעדע געזעצליכע טאל צו טשעלענשען די עלעקשען

איך באמת פארשטיין די צד אז טראמפ האט געטון א קריים

לאמיר זיך קאנצענטרירן נאר אויף טרוקענע פאקן

די אלע זאכן אז ביידען האט אויך אדער אז קלינטאן האט אויך קומט נישט דא אריין

אדער אזעלכע לשונות ווי טראמפ איז א סכנה צו דעמאקראטיע וכו העט מען לאזן פאר די יונאר 6 קאמיטי

כמעג בארגן די לשונות וואס האסט איבערגעלאזט פארן קאמיטי?

יאנואר 6 האט געצייגט אז דער בחור איז א סכנה פאר אמעריקע.

נישט דעס איז דא בכלל די נושא דעס איז אזאך וואס אונז קענען האבן א עקסטערע געשמאקע דיבאטע וועגן דעם צו טראמפ איז א סכנה פאר אמעריקע אדער פארקערט אדער ערגעץ אין דערמיט

אבער דא רעד מען יעצט צו די בחור איז באגאנגען א קריים

לאמיר טרייען צו טראכטן אז כאילו די מענטש איז נישט טראמפ נישט געוועזענע פרעזידענט אין מהייסט דיר זיין די דזשרי לאמיר פארשטעלן די קלאגעס זען צו ער איז באגאנגען א קריים צו נישט

[קיינמאל]

איך בין איך נישט נייגעריג צו געווינען די דיבאטע איך ווייל פשוט הערן די מהלך אז ער איז באגאנגען א קריים

ביז דערווייל זע איך ניט קיין שום קריים

[ווירקליך]

א געוועזענער פרעזידענט האט 5 יאר צירוק צוגעגעבן דוקאמענטען

ער האט געהאלט די פולסטע רעכט צו האבן די דוקאמענטען

לגבי די וואלן טראמפ האט נישט געוואלט איבערדרייען וואלן רוזאלטאטן ער האט געוואלט אויפווייזן די פאקט אז ער האט געוואונען האט ער געניצט יעדע געזעצליכע טאל צו טשעלענשען די עלעקשען

איך באמת פארשטיין די צד אז טראמפ האט געטון א קריים

לאמיר זיך קאנצענטרירן נאר אויף טרוקענע פאקן

די אלע זאכן אז ביידען האט אויך אדער אז קלינטאן האט אויך קומט נישט דא אריין

אדער אזעלכע לשונות ווי טראמפ איז א סכנה צו דעמאקראטיע וכו העט מען לאזן פאר די יונאר 6 קאמיטי

כמעג בארגן די לשונות וואס האסט איבערגעלאזט פארן קאמיטי?

יאנואר 6 האט געצייגט אז דער בחור איז א סכנה פאר אמעריקע.

נישט דעס איז דא בכלל די נושא דעס איז אזאך וואס אונז קענען האבן א עקסטערע געשמאקע דיבאטע וועגן דעם צו טראמפ איז א סכנה פאר אמעריקע אדער פארקערט אדער ערגעץ אין דערמיט

אבער דא רעד מען יעצט צו די בחור איז באגאנגען א קריים

לאמיר טרייען צו טראכטן אז כאילו די מענטש איז נישט טראמפ נישט געוועזענע פרעזידענט אין מהייסט דיר זיין די דזשרי לאמיר פארשטעלן די קלאגעס זען צו ער איז באגאנגען א קריים צו נישט

אויב איז ער נישט געווען פרעזידענט מעג ער האבן די דאקומענטן?...

(אקעי אקעי אקעי... כ’ווייס...)

[אסמכתא בעלמא]

איך בין איך נישט נייגעריג צו געווינען די דיבאטע איך ווייל פשוט הערן די מהלך אז ער איז באגאנגען א קריים

ביז דערווייל זע איך ניט קיין שום קריים

ווי זאגט אלס דער יוסי בראך? "וועססט עס ליינען אין מיין אינדייטמענט"...

געזעץ קען איך נישט, אבער זאג מיר פארוואס ער האט נישט צוריקגעגעבן דאקומענטן "וואס מ'האט אים געבעטן".

[קיינמאל]

איך בין איך נישט נייגעריג צו געווינען די דיבאטע איך ווייל פשוט הערן די מהלך אז ער איז באגאנגען א קריים

ביז דערווייל זע איך ניט קיין שום קריים

ווי זאגט אלס דער יוסי בראך? "וועססט עס ליינען אין מיין אינדייטמענט"...

געזעץ קען איך נישט, אבער זאג מיר פארוואס ער האט נישט צוריקגעגעבן דאקומענטן "וואס מ'האט אים געבעטן".

ווער האט געבעטן

[וואוילער]

איך בין איך נישט נייגעריג צו געווינען די דיבאטע איך ווייל פשוט הערן די מהלך אז ער איז באגאנגען א קריים

ביז דערווייל זע איך ניט קיין שום קריים

ווי זאגט אלס דער יוסי בראך? "וועססט עס ליינען אין מיין אינדייטמענט"...

געזעץ קען איך נישט, אבער זאג מיר פארוואס ער האט נישט צוריקגעגעבן דאקומענטן "וואס מ'האט אים געבעטן".

ווער האט געבעטן

ממש אזוי ווי דו זאגסט...
ווער האט אים געבעטן... זיך צו אנפאנגען מיט די דעמאקראטען.

[והיתם נקיים]

לאמיר עס דיסקוסירין מיט רהיגקייט וועלכע געזעצן האט טראמפ פארלעצט

1) נישט צוריקגעגעבן דאקומענטן ווען מ'האט אים שיין געבעטן.

2) געוואלט איבערדרייען וואל רעזולטאטן, וואוסנדיג אז ער קען נישט אויפווייזן קיין פעלשערייען.

א געוועזענער פרעזידענט האט 5 יאר צוריקצוגעבן דאקומענטן.

ער האט געהאט די פולסטע רעכט צו האבן די דאקומענטן.

לגבי די וואלן, טראמפ האט נישט געוואלט איבערדרייען וואלן רעזולטאטן. ער האט געוואלט אויפווייזן די פאקט אז ער האט געוואונען, האט ער געניצט יעדע געזעצליכע טול צו טשעלענדזשען די עלעקשען.

איך וויל באמת פארשטיין די צד אז טראמפ האט געטון א קריים.

לאמיר זיך קאנצענטרירן נאר אויף טרוקענע פאקטן.

די אלע זאכן אז ביידען האט אויך אדער אז קלינטאן האט אויך קומט נישט דא אריין.

אדער אזעלכע לשונות ווי טראמפ איז א סכנה צו דעמאקראטיע וכו' העט מען לאזן פאר די יאנואר 6 קאמיטי.

איך בין איך נישט נייגעריג צו געווינען די דיבאטע איך ווייל פשוט הערן די מהלך אז ער איז באגאנגען א קריים.

ביז דערווייל זע איך נישט קיין שום קריים.

אויב ווילסטו באמת בלויז הערן וויאזוי ער איז אנגעבליך טעכניש באגאנגען א פארברעך לויט די אמאריקענע געזעץ סיסטעם, דאן דארפסטו פשוט אריין קוקן אין די אריינגעגעבענע קלאגעס קעגן אים, דאס איז דאך די סאמע זאך וואס ווערט דארט אויסגעשמועסט, נישט אזוי?

נאר אויב דו האלסט שוין נאכדעם און דו האסט קשיות וואס זענען דיר שווער (נעמליך, די פונקטן וואס דו ברענגסט), דאן איז עס שוין נישט אז דו ווילסט פשוט הערן די מהלך פון די אנקלעגער, נאר אז דו טשעלענדזשסט זיי, סאו מאך דיך נישט ווי אזא תמים...

און בנוגע וואס דו פרעגסט (פאר איך גיי ווייטער וויל איך מאכן א דיסקלעימער אז איך האב בכלל נישט אדורכגעליינט די קלאגעס ווייל ס'אינטרעסירט מיר ווי די פאראיעריגע שניי, סאו איך ענטפער דיר נישט אלס עקספערט אין די נושא נאר אלס געווענליכער מענטש וואס האט מיטגעהאלטן די נייעס אויף אן אויבערפלעכליכן פארנעם), דיינע אלע פונקטן פארקערפערן אין זיך צוויי פראגן:

אויף די דאקומענטן קלאגעס פרעגסטו אז א געוועזענער פרעזידענט האט דאך פינף יאר צוריקצוגעבן דאקומענטן, און אויף די וואלן קלאגעס פרעגסטו אז ער האט נישט געוואלט איבערדרייען די רעזולטאטן נאר געוואלט אויפווייזן אז ער האט געוואונען.

יעצט בנוגע דיין פראגע אויף די דאקומענטן קלאגעס: א מענטש העכער אכצן וואס האט געפעסט א ראוד טעסט מעג דרייוון, און א בירגער העכער אכצן יאר מעג שטימען, אבער דערווייגן זאלסטו דיך צו דרייוון מיט סוספענדירטע לייסענס, אדער צו שטימען ווען דו ביסט אין טורמע... סאו וואס איז אפילו די הוא אמינא אז ווייל איינער האט ביי דיפאלט עפעס א רעכט מיינט עס אז ער האט עס יעדן טאג במציאות?

סאו אויב אין דעם ספעציפישן פאל האט אים עס די רעגירונג מיט'ן כח פונעם געזעץ צוריקגעבעטן פריער און ער האט זיך אומלעגאל ארויסגעדרייט, דאן וויאזוי איז עס נישט קיין פארברעך בלויז צוליב וואס ביי דיפאלט האט א געוועזענער פרעזידענט פינף יאר צוריקצוגעבן דאקומענטן???

און בנוגע דיין פראגע אויף די וואלן קלאגעס: דא מיין איך האסטו נישט אדורכגעליינט די קלאגעס פאר'ן פרעגן, ווייל מיטהאלטנדיג די נייעס אויבערפלעכליך האב איך געהאלטן אין איין הערן ארויסברענגען טאקע דאס אז די קלאגעס זענען שטארק פאקוסירט אויפצואווייזן אז ער האט טאקע נישט געהאלטן אז ער האט געוואונען -- טאקע ווייל דאס צעמענטירט די קלאגעס מאכנדיג אוממעגליך צו פרעגן דאס וואס דו פרעגסט.

[קיינמאל]

1) נישט צוריקגעגעבן דאקומענטן ווען מ'האט אים שיין געבעטן.

2) געוואלט איבערדרייען וואל רעזולטאטן, וואוסנדיג אז ער קען נישט אויפווייזן קיין פעלשערייען.

א געוועזענער פרעזידענט האט 5 יאר צוריקצוגעבן דאקומענטן.

ער האט געהאט די פולסטע רעכט צו האבן די דאקומענטן.

לגבי די וואלן, טראמפ האט נישט געוואלט איבערדרייען וואלן רעזולטאטן. ער האט געוואלט אויפווייזן די פאקט אז ער האט געוואונען, האט ער געניצט יעדע געזעצליכע טול צו טשעלענדזשען די עלעקשען.

איך וויל באמת פארשטיין די צד אז טראמפ האט געטון א קריים.

לאמיר זיך קאנצענטרירן נאר אויף טרוקענע פאקטן.

די אלע זאכן אז ביידען האט אויך אדער אז קלינטאן האט אויך קומט נישט דא אריין.

אדער אזעלכע לשונות ווי טראמפ איז א סכנה צו דעמאקראטיע וכו' העט מען לאזן פאר די יאנואר 6 קאמיטי.

איך בין איך נישט נייגעריג צו געווינען די דיבאטע איך ווייל פשוט הערן די מהלך אז ער איז באגאנגען א קריים.

ביז דערווייל זע איך נישט קיין שום קריים.

אויב ווילסטו באמת בלויז הערן וויאזוי ער איז אנגעבליך טעכניש באגאנגען א פארברעך לויט די אמאריקענע געזעץ סיסטעם, דאן דארפסטו פשוט אריין קוקן אין די אריינגעגעבענע קלאגעס קעגן אים, דאס איז דאך די סאמע זאך וואס ווערט דארט אויסגעשמועסט, נישט אזוי?

נאר אויב דו האלסט שוין נאכדעם און דו האסט קשיות וואס זענען דיר שווער (נעמליך, די פונקטן וואס דו ברענגסט), דאן איז עס שוין נישט אז דו ווילסט פשוט הערן די מהלך פון די אנקלעגער, נאר אז דו טשעלענדזשסט זיי, סאו מאך דיך נישט ווי אזא תמים...

און בנוגע וואס דו פרעגסט (פאר איך גיי ווייטער וויל איך מאכן א דיסקלעימער אז איך האב בכלל נישט אדורכגעליינט די קלאגעס ווייל ס'אינטרעסירט מיר ווי די פאראיעריגע שניי, סאו איך ענטפער דיר נישט אלס עקספערט אין די נושא נאר אלס געווענליכער מענטש וואס האט מיטגעהאלטן די נייעס אויף אן אויבערפלעכליכן פארנעם), דיינע אלע פונקטן פארקערפערן אין זיך צוויי פראגן:

אויף די דאקומענטן קלאגעס פרעגסטו אז א געוועזענער פרעזידענט האט דאך פינף יאר צוריקצוגעבן דאקומענטן, און אויף די וואלן קלאגעס פרעגסטו אז ער האט נישט געוואלט איבערדרייען די רעזולטאטן נאר געוואלט אויפווייזן אז ער האט געוואונען.

יעצט בנוגע דיין פראגע אויף די דאקומענטן קלאגעס: א מענטש העכער אכצן וואס האט געפעסט א ראוד טעסט מעג דרייוון, און א בירגער העכער אכצן יאר מעג שטימען, אבער דערווייגן זאלסטו דיך צו דרייוון מיט סוספענדירטע לייסענס, אדער צו שטימען ווען דו ביסט אין טורמע... סאו וואס איז אפילו די הוא אמינא אז ווייל איינער האט ביי דיפאלט עפעס א רעכט מיינט עס אז ער האט עס יעדן טאג במציאות?

סאו אויב אין דעם ספעציפישן פאל האט אים עס די רעגירונג מיט'ן כח פונעם געזעץ צוריקגעבעטן פריער און ער האט זיך אומלעגאל ארויסגעדרייט, דאן וויאזוי איז עס נישט קיין פארברעך בלויז צוליב וואס ביי דיפאלט האט א געוועזענער פרעזידענט פינף יאר צוריקצוגעבן דאקומענטן???

און בנוגע דיין פראגע אויף די וואלן קלאגעס: דא מיין איך האסטו נישט אדורכגעליינט די קלאגעס פאר'ן פרעגן, ווייל מיטהאלטנדיג די נייעס אויבערפלעכליך האב איך געהאלטן אין איין הערן ארויסברענגען טאקע דאס אז די קלאגעס זענען שטארק פאקוסירט אויפצואווייזן אז ער האט טאקע נישט געהאלטן אז ער האט געוואונען -- טאקע ווייל דאס צעמענטירט די קלאגעס מאכנדיג אוממעגליך צו פרעגן דאס וואס דו פרעגסט.

א גרויסער שכח פארן נעמען די מיה מיר צו ענטפערן

יא איך האב אדורך געליינט די קלאגעס נישט יעדע ווארט ווייל איך קען נישט די בעסטע ענגליש

איך וועל איה ענטפערן נאך שבת פארוואס איך האלט אז טראמפ איז קיין פארברעך נישט באגאנגען

יעצט יעדער קען האלטן אנדערש אבער פאר די מאכסט אפ צו א מענטש איז שולדיג צו נישט הער כאשיג אויס זיינע לויערס הער צו צווייטע צד פון די מטבע פון סתם ליינען די נייעס אויף וואס מקלאגט אן א מענטש וועסטו נישט די אמת געוואר ווערן

די מידיע איז די לעצטע זאך וואס איך גיי גלייבן וואס זיי זאגן

זיי זענען שוין לאנג נישט קיין דזשרנעליסטען זיי זענען פראפעגאנדיסטען


נאך אזאך ווען די רעגירונג לייגט ארויס א קלאגע קעגן א מענטש מוז נישט אייביג מיינען אז דארט שטייט אז די מענטש האט עכט געטון א קריים

נמשל דא ביי טראמפ די רעגירונג בויט אויף אז טראמפ האט זיי נישט צירוק געגעבן די דוקאמענטען.

יעצט ווי אזוי האבן זיי באקומען די מאכט צירוק צו בעטן פון טראמפ דוקאמענטען עכט ביי א געווענדליכע פרעזידענט האט נישט די רעגירונג קיין שום מאכט צירוק צובעטן פאר 5 יאר

נאר דא איז געקומען די ביידען אדמיניסטראציע אין אוועג גענומען פון טראמפ די מאכט וואס טראמפ האט אויף זיינע פאפירן קען יעצט די רעגירונג עס צירוק בעטן

וואס טראמפ לויערס טאנענען אז די ביידען אדמיניסטראציע האט נישט געהאט קיין שום מאכט צו אוועג נעמען פון טראמפ זיינע פרעזידענטליכע רעכטן יעצט אויב ווערט דעס אויפגעוויזן אין געריכט מיינט אז די גאנצע קלאגע איז אויס

עס איז אזוי ווי מקלאגט א מענטש פארן אוועג לויפן פון א פאליס אין צום סוף ווערט מען געוואר אז די פאליס איז בכלל נישט געווען קיין פאליס

עס איז דא נאך וועגן פארוואס די גאנצע דוקאמענטען קעיס איז געבויט אויף ליפט
וואס שטייט אין די קאלגע אז טראמפ האט געהאט דוקאמענטען נישט מער ווי דעם פונקט פארקערט די רעגירונג דארף אויפבויען א געביידע פארוואס די פאקט פון האבן דוקאמענטען וואס יעדער פרעזידענט מעג אין האט איז יעצט אנדערש אז דא איז עס יא קרימינאל.

[והיתם נקיים]

א געוועזענער פרעזידענט האט 5 יאר צוריקצוגעבן דאקומענטן.

ער האט געהאט די פולסטע רעכט צו האבן די דאקומענטן.

לגבי די וואלן, טראמפ האט נישט געוואלט איבערדרייען וואלן רעזולטאטן. ער האט געוואלט אויפווייזן די פאקט אז ער האט געוואונען, האט ער געניצט יעדע געזעצליכע טול צו טשעלענדזשען די עלעקשען.

איך וויל באמת פארשטיין די צד אז טראמפ האט געטון א קריים.

לאמיר זיך קאנצענטרירן נאר אויף טרוקענע פאקטן.

די אלע זאכן אז ביידען האט אויך אדער אז קלינטאן האט אויך קומט נישט דא אריין.

אדער אזעלכע לשונות ווי טראמפ איז א סכנה צו דעמאקראטיע וכו' העט מען לאזן פאר די יאנואר 6 קאמיטי.

איך בין איך נישט נייגעריג צו געווינען די דיבאטע איך ווייל פשוט הערן די מהלך אז ער איז באגאנגען א קריים.

ביז דערווייל זע איך נישט קיין שום קריים.

אויב ווילסטו באמת בלויז הערן וויאזוי ער איז אנגעבליך טעכניש באגאנגען א פארברעך לויט די אמאריקענע געזעץ סיסטעם, דאן דארפסטו פשוט אריין קוקן אין די אריינגעגעבענע קלאגעס קעגן אים, דאס איז דאך די סאמע זאך וואס ווערט דארט אויסגעשמועסט, נישט אזוי?

נאר אויב דו האלסט שוין נאכדעם און דו האסט קשיות וואס זענען דיר שווער (נעמליך, די פונקטן וואס דו ברענגסט), דאן איז עס שוין נישט אז דו ווילסט פשוט הערן די מהלך פון די אנקלעגער, נאר אז דו טשעלענדזשסט זיי, סאו מאך דיך נישט ווי אזא תמים...

און בנוגע וואס דו פרעגסט (פאר איך גיי ווייטער וויל איך מאכן א דיסקלעימער אז איך האב בכלל נישט אדורכגעליינט די קלאגעס ווייל ס'אינטרעסירט מיר ווי די פאראיעריגע שניי, סאו איך ענטפער דיר נישט אלס עקספערט אין די נושא נאר אלס געווענליכער מענטש וואס האט מיטגעהאלטן די נייעס אויף אן אויבערפלעכליכן פארנעם), דיינע אלע פונקטן פארקערפערן אין זיך צוויי פראגן:

אויף די דאקומענטן קלאגעס פרעגסטו אז א געוועזענער פרעזידענט האט דאך פינף יאר צוריקצוגעבן דאקומענטן, און אויף די וואלן קלאגעס פרעגסטו אז ער האט נישט געוואלט איבערדרייען די רעזולטאטן נאר געוואלט אויפווייזן אז ער האט געוואונען.

יעצט בנוגע דיין פראגע אויף די דאקומענטן קלאגעס: א מענטש העכער אכצן וואס האט געפעסט א ראוד טעסט מעג דרייוון, און א בירגער העכער אכצן יאר מעג שטימען, אבער דערווייגן זאלסטו דיך צו דרייוון מיט סוספענדירטע לייסענס, אדער צו שטימען ווען דו ביסט אין טורמע... סאו וואס איז אפילו די הוא אמינא אז ווייל איינער האט ביי דיפאלט עפעס א רעכט מיינט עס אז ער האט עס יעדן טאג במציאות?

סאו אויב אין דעם ספעציפישן פאל האט אים עס די רעגירונג מיט'ן כח פונעם געזעץ צוריקגעבעטן פריער און ער האט זיך אומלעגאל ארויסגעדרייט, דאן וויאזוי איז עס נישט קיין פארברעך בלויז צוליב וואס ביי דיפאלט האט א געוועזענער פרעזידענט פינף יאר צוריקצוגעבן דאקומענטן???

און בנוגע דיין פראגע אויף די וואלן קלאגעס: דא מיין איך האסטו נישט אדורכגעליינט די קלאגעס פאר'ן פרעגן, ווייל מיטהאלטנדיג די נייעס אויבערפלעכליך האב איך געהאלטן אין איין הערן ארויסברענגען טאקע דאס אז די קלאגעס זענען שטארק פאקוסירט אויפצואווייזן אז ער האט טאקע נישט געהאלטן אז ער האט געוואונען -- טאקע ווייל דאס צעמענטירט די קלאגעס מאכנדיג אוממעגליך צו פרעגן דאס וואס דו פרעגסט.

א גרויסער שכח פארן נעמען די מיה מיר צו ענטפערן

יא איך האב אדורך געליינט די קלאגעס נישט יעדע ווארט ווייל איך קען נישט די בעסטע ענגליש

איך וועל איה ענטפערן נאך שבת פארוואס איך האלט אז טראמפ איז קיין פארברעך נישט באגאנגען

יעצט יעדער קען האלטן אנדערש אבער פאר די מאכסט אפ צו א מענטש איז שולדיג צו נישט הער כאשיג אויס זיינע לויערס הער צו צווייטע צד פון די מטבע פון סתם ליינען די נייעס אויף וואס מקלאגט אן א מענטש וועסטו נישט די אמת געוואר ווערן

די מידיע איז די לעצטע זאך וואס איך גיי גלייבן וואס זיי זאגן

זיי זענען שוין לאנג נישט קיין דזשרנעליסטען זיי זענען פראפעגאנדיסטען


נאך אזאך ווען די רעגירונג לייגט ארויס א קלאגע קעגן א מענטש מוז נישט אייביג מיינען אז דארט שטייט אז די מענטש האט עכט געטון א קריים

נמשל דא ביי טראמפ די רעגירונג בויט אויף אז טראמפ האט זיי נישט צירוק געגעבן די דוקאמענטען.

יעצט ווי אזוי האבן זיי באקומען די מאכט צירוק צו בעטן פון טראמפ דוקאמענטען עכט ביי א געווענדליכע פרעזידענט האט נישט די רעגירונג קיין שום מאכט צירוק צובעטן פאר 5 יאר

נאר דא איז געקומען די ביידען אדמיניסטראציע אין אוועג גענומען פון טראמפ די מאכט וואס טראמפ האט אויף זיינע פאפירן קען יעצט די רעגירונג עס צירוק בעטן

וואס טראמפ לויערס טאנענען אז די ביידען אדמיניסטראציע האט נישט געהאט קיין שום מאכט צו אוועג נעמען פון טראמפ זיינע פרעזידענטליכע רעכטן יעצט אויב ווערט דעס אויפגעוויזן אין געריכט מיינט אז די גאנצע קלאגע איז אויס

עס איז אזוי ווי מקלאגט א מענטש פארן אוועג לויפן פון א פאליס אין צום סוף ווערט מען געוואר אז די פאליס איז בכלל נישט געווען קיין פאליס

עס איז דא נאך וועגן פארוואס די גאנצע דוקאמענטען קעיס איז געבויט אויף ליפט
וואס שטייט אין די קאלגע אז טראמפ האט געהאט דוקאמענטען נישט מער ווי דעם פונקט פארקערט די רעגירונג דארף אויפבויען א געביידע פארוואס די פאקט פון האבן דוקאמענטען וואס יעדער פרעזידענט מעג אין האט איז יעצט אנדערש אז דא איז עס יא קרימינאל.

אבוויעסלי גייט ער באקומען א דעיט אין קאורט, וואו זיינע לויערס וועלן טאקע טוהן אט דאס -- מאכן זייער קעיס פארוואס ער איז נישט שולדיג.

[טראפקעלע]

וואלן שליסן זיך אין 12 שעה ארום.

שטומטס יעצט, מ'זאל נישט דארפן זוכן נאך שטומען...

[world champion]

פמ"א...

נישט נוגע. ווייל די געזעץ איז אויסגעשטעלט בכונה תחילה צו קענען נוצן אנלימיטעד קעגן סיי וועמען.

[טראפקעלע]

בין איך נייגעריג, אויב די 'ריזן' ציפער וואס האט געשטומט אפציע 3 צו זיי האבן געשטומט פאר טראמפ.

אין אנדערע ווערטער, צו די קלאגעס טוישן אפ' איינעם'ס מיינונג.

[ווירקליך]

דעם פארלאפענעם שבת איז אויסגעקומען זיך צו רייסן ביי די קעפ מיט אפאר אידן אין דעם נושא...

כהאב עכט נישט קיין מינדעסטע ידיעה אין פאליטיקס אדער געזעץ, אבער איינער דארט האט מיר כמעט באפארקאשט פון די בערג און די מאונטעינס, ביז כהאב אנערקענט אז ער רעדט דברים של טעם... אויך מיר א טעם, אבער שוין, פארט א טעם.

אלזא, געבליבן איז אז ס’טאקע אנאוולע דאס אים אנקלאגן, הגם ער האט יא געטון עפעס קרימינאל, אבער צו נאריש מזאל אנקלאגן פאר דעם, און דאס איז זיכער פאליטיש מאטאווירט.

די פראגע איז, איז באמת דא ווער סהאלט אז ער האט סימפלי ”גארנישט” געטון ראונג?

[דער תהלים איד]

די פראגע איז, איז באמת דא ווער סהאלט אז ער האט סימפלי ”גארנישט” געטון ראונג?

@קיינמאל נישט געטראכט אזוי, אבער @קיינמאל האלט יא אזוי...

[קיינמאל]

די פראגע איז, איז באמת דא ווער סהאלט אז ער האט סימפלי ”גארנישט” געטון ראונג?

@קיינמאל נישט געטראכט אזוי, אבער @קיינמאל האלט יא אזוי...

נישט דא אזא זאך אז א מענטש אין די וועלט זאל נישט קיינמאל האבן געטון עפעס ראונג

חוץ פארשטייט זיך דעמאקראטן אדער עסטעבלישמענט רעפאבליקאנער וואס זענען ריין פון יעדע זינד אין זיי מיינען נאר די טובה פון די בירגער

[דער תהלים איד]

אקעי... אבער די שאלה איז נישט איבער 'געטון עפעס ראנג', נאר צו ער האט געטון א געזעצליכע קרימינאלע פארברעך.

למשל, אז די FBI בעט דאקומענטן (מחמת פחד אז ער איז נישט גענוג נזהר דערמיט) און ער גיט עס נישט.

[קיינמאל]

אקעי... אבער די שאלה איז נישט איבער 'געטון עפעס ראנג', נאר צו ער האט געטון א געזעצליכע קרימינאלע פארברעך.

למשל, אז די FBI בעט דאקומענטן (מחמת פחד אז ער איז נישט גענוג נזהר דערמיט) און ער גיט עס נישט.

די FBI האט נישט צירוק געבעטן די דוקאמענטען

געזעצליך מעג א פרעזידענט האלטן קלאסיפיצירטע דוקאמענטען פאר ביז 5 יאר נאכן ארויסגיין

דעס איז שוין נאכן וואס די דעמעקראטן ווערן נישט אנגעקלאגט פאר גראבע פארברעכן

[פשוטות און גראד]

מיטוואך מערץ 06, 2024 3:31 pm

סתם פאר די נייגעריגקייט, אויב ווערט טראמפ ירום הודו אינדייטעד וואס האט מען צו ערווארטן מטעם ליגעליטי?